|
对【83楼】说： 百度搜索： π±介子拥有139.6MeV>/c>2的质量>，和2.6×10-8s的平均寿命。它们因弱作用>而衰变。主要的衰变形式（占99.9877%）是纯轻子>型衰变，变成一个μ子>和一个中微子>。 π0介子的质量稍小，是135.0 MeV/c2，平均寿命则短得多，是8.4×10-17 s。它的衰变是由于电磁力>的作用。它的主要衰变形式（占98.798%）是衰变成两个光子>。 ------- 梅先生的pi介子质量数据放大了1000倍。 当然，这个问题不是你的错误原因。你的错误在于杜撰了一个事实（还说是文献上这么说的）：把微波光子平均能量（很小，能量只有0.0001eV（地球参照系看来））的紫移说成是产生pi介子的能量。真实的答案应该是10^（-2）eV的背景光子（地球参照系看来），它们数量很少，但却是有资格参与反应的,紫移后才是产生pi介子的能量。 |
|
对【85楼】说： GZK截断居然说pi介子是旺高能质子与微波作用产生的？面对如此荒唐的现代宇宙学家们真是无语了！ 那么，这么高能量的宇宙线质子又是不是由大爆炸产生的？ 【【【回复：通常认为，高能量的宇宙线质子是由超新星爆发产生的。这是几十年来的“宇宙线来源”的流行解释，但还未一定。】】 79楼：发现你的智商和数理水平真是越来越高了。按普朗克分布算，背景光子中能量大于1.3*10^8eV的光子存在究竟占多大比例？与高能质子的碰撞几率又多大？ 【【【回复：是10^（-2）eV的背景光子，经过10的10次方紫移，得到1.3*10^8eV的光子。10^（-2）eV的背景光子，占多少比例，这个问题很容易计算，只要用普朗克辐射公式即可。 |
|
频率为0到无穷大的2.7K温度的普朗克辐射曲线中的光子都叫作微波背景光子。网上介绍GZK问题时说，高能质子与微波背景光子的作用，不等于说高能质子与微波背景平均光子能量（很小）的作用。实际应是与微波背景光子中的高频率段光子作用才产生了pi介子。这原本不是一个问题的问题。我原本就一直认为是高频段的光子起了作用。梅先生让我吃一惊，还说是文献上就这么说的（用平均能量的光子来计算）。
在这个GZK问题上，梅先生念歪了。 |
|
对【65楼】说： TO 余先生： 你讲的GZK现状，太高端了，但是对于梅先生没有用，说不过他，为什么？因为他连GZK的门都没有摸对。因为他有“充足的”数据（0.0001电子伏特微波光子平均能量紫移10的10次方，他发现少于pi介子静止能量），不去验算的人，还真的以为他是对的。 实际上不应是用平均能量算，而是应用普朗克辐射曲线中的高频段光子来算。 大家上他的当，可能还没有明白过来。我也上他的当，可是痛心疾首： 我一开始也相信他的思路（0.0001电子伏特微波光子平均能量紫移10的10次方，他发现少于pi介子静止能量），我只是纠正了他的pi介子静止质量（他扩大了1000倍）。当我纠正了他的pi介子质量后，我发现他的思想思路还是“对”的（“少于pi介子静止能量”）。这下我懵了，这几乎推翻了本人的人生观，宇宙观。我于是自己去算，发现根本不是如此，梅先生怎么可以使用“0.0001电子伏特微波光子平均能量”呢？？？于是恍然大悟。 所以，一群聪明人在一个傻问题面前，显得更傻了。有趣。 |
|
对【86楼】说： 百度百科： 微波>背景辐射的最重要特征是具有黑体辐射谱，在0.3厘米－75厘米波段，可以在地面上直接测到；在大 于100厘米的射电波段，银河系本身的超高频辐射掩盖了来自河外空间的辐射，因而不能直接测到；在小于0.3厘米波段，由于地球大气辐射>的干扰，要依靠气球、火箭或卫星>等空间探测手段才能测到。从0.054厘米直到数十厘米波段>内的测量表明，背景辐射是温度近于2.7K的黑体辐射>，习惯称为3K背景辐射。 0.1米算不算？
|
|
对【91楼】说： 维基百科： 质子质量>是938 MeV>/c²，即1.6726231 × 10-27 kg>，
你说π±介子质量是139.6MeV>/c>2，比质子还小！有时看你痴到可爱，我多说你几句，真还有点不忍之心。
按维基百科，π介子静止能量为 264x938x10^(6)=2.47x10^(11)eV。
标准计算方法如下： 质子静止质量m(0)=1.67x10^(-27)千克，π介子的静止质量是质子的264倍，介子质量m(π)=4.41x10^(-25)千克，能量为m(π)c^(2)=3.97x10^(-8)焦耳，换算成电子伏特，3.97x10^(-8)焦耳x6.24x10^(18)=2.47x10^(11)eV。
|
|
对【92楼】说： 文献一般认为宇宙微波光子的能量是10^（-3）~10^（-4）eV.就按你说的10^（-2）eV,乘上10^（10），等于10^（8）ev, 与质子差不多，二者相加，能达到π介子的10^（11）eV吗？ |
|
对【93楼】说： 高频还是微波吗？如果是与高频段微波作用，还需要高能宇宙线作用吗？还需要乘上10^（10）的洛伦茲因子干什么？地球上和宇宙线中低能质子多的是，与你的高频宇宙光子作用，你可要看到π介子漫天飞了。 |
|
对【94楼】说： 沈教授，对你的“应用普朗克辐射曲线中的高频段光子来”与宇宙线高能质子的碰撞，我打个比方，你算一算，地球的另外一边也有一个也像你这样痴到可爱的物理学女教授，你们两个人在杭州街头偶遇的概率有多少？然后再数一数，能碰到多少个酒吧女。想明白了吗？ |
|
对【99楼】说： 梅老，沈教授就这样，见怪不怪了，特来向你问好。另外小凡论证电荷不存在的文章，想得到您的鼎力支持？不知意下如何 |
|
对【100楼】说： 凡无知先生，沈其建教授准备推翻他本人的“人生观和宇宙观”了，你不想看看吗？ |
|
对【101楼】说： 梅老，见怪不怪了，通常如果我的价值观被人否定的时候，我也会找很多借口来平衡心里，但是慢慢的还是接受这种正确的说服，我想我能与沈教授感同身受，另外文章已经发了您邮箱了，望得到梅老鼎力支持 |
|
UHECR能谱在(3--6)×10^19eV存在抑制这一点已经得到实验观测的确认，但这究竟是不是由GZK效应造成的，却一直有争议，尽管G-Z-K预期的截止就在这个能量上。如果一定要跟基于相对论的GZK理论较劲，不妨看看这篇文章http://search.arxiv.org:8081/paper.jsp?r=1310.0325&qid=1385993482642mix_nCnN_-262164718&qs=K.+Greisen%2C&in=physics 另外建议梅教授将（96）楼帖子删去。 |
|
对【103楼】说： 不论是否存在GZK截断，都存在问题。假设不存在截断，质子能量可以更高。洛伦茲因子可以远超过10^（10），比如达到10^（15）。变换到质子静止参考系，宇宙微波粒子变成更高能量的 r 光子。与静止质子碰撞，肯定会产生 π 介子。在地球参考系观察，仍然会看到，矛盾仍然存在。
因此宇宙微波辐射光子与宇宙线质子相互作用是否产生π介子的问题，是对相对论基本原则的直接否定，意义重大。在基本粒子相互作用领域，相对论出现问题，是非同小可的。
过去反对相对论很少涉及基本粒子问题，只局限于长度收缩和时间延缓等运动学，但这种效应难以观察。
季灏实验实际上也是证明在粒子相互作用领域相对论有问题，但主流们不相信他的实验，至今不予理睬。现在GZK截断是他们公认的，而且有相当热度的，他们或许会注意。
|
|
对【95楼】说： 不知道你是装呆还是什么？喜欢做文字游戏。 是10^（-2）eV的背景光子，经过10的10次方紫移，得到1.3*10^8eV的光子，才参与产生pi粒子的反应。 “背景辐射的最重要特征是具有黑体辐射谱，在0.3厘米－75厘米波段”，这是针对常见的大多数科学探测仪器而言的。但是针对产生pi粒子的反应，那是非常稀少的那部分粒子。 |
|
对【95楼】说： 其实这个pi介子产生的反应，与化学反应动力学是一个道理。化学反应速度遵守阿累尼乌斯定律，反应 的活化分子数满足Boltzmann分布（微波背景辐射遵守Planck辐射谱），活化分子几率为exp(-E0/kT)， E0为化学反应活化能。虽然气体的平均分子动能小于活化能，活化分子个数很少，但还是有少数几率的 分子的动能超过活化能，可以拆开化学键，形成新的分子。如果法学反应产生的能量是赢的，那么可以 得到更多的活化分子个数，反应可以继续。
1.3*10^8eV的光子，才参与产生pi粒子的反应。这原本是不值得争论的问题，在梅先生这边倒成了“问 题”，这还不是自我愚弄？
另外，即使梅先生要用这种参考系“问题”来质疑相对论，梅先生也不必拿这个GZK问题做文章（因为 GZK实验难做，耗资大），完全可以选择一个低能粒子反应（一般高校物理系或者医学实验室中的小型加 速器可以做），来推广你的“观点”和“质疑”，岂不更有效？？ |
|
对【96楼】说： 质子静止质量m(0)=1.67x10^(-27)千克，π介子的静止质量是质子的264倍 ========== SHEN RE: 是电子的264倍吧。不需要争议的问题。 请再见本人的88楼： SHEN RE: 你肯定算错了。不必查书，我有很多典故告诉你pi介子的质量。 介子，介子，一个原因就是因为其质量介于质子与电子之间。当然，现在的介子有几十种，有的就不一定了。但在1930年代低能粒子物理中的介子就是这个质量范围。 我记得日本汤川预言pi介子后，实验上观察到mu介子，质量为电子质量的200多倍，一度被认为是汤川的pi介子，后来发现不是，mu介子的妈妈才是pi介子，质量是电子质量的270倍（大约）。 |
|
对【99楼】说： 你能量问题失败，现在就来怀疑概率问题？ 这个概率是一个确定的数值，是客观的数值。 |
|
对【97楼】说： 文献一般认为宇宙微波光子的能量是10^（-3）~10^（-4）eV.就按你说的10^（-2）eV, 乘上10^（10），等于10^（8）ev, 与质子差不多，二者相加，能达到π介子的10^（11）eV吗？ =========== RE: “文献一般认为宇宙微波光子的能量是10^（-3）~10^（-4）eV”是针对起大部分的光子而言，也是最令常见观察仪器感兴趣的频段。就像太阳光，我们总说它的频段主要位于550nm波长，或者380nm到760nM，但是实际上，它也有比5500或者55nm波长的电磁波。 另外，我说的“的10^（-2）eV”，是针对π介子的10^（8）eV而计算出来的。 你的“π介子的10^（11）eV”是错误数据。你不要用一个错误问题来继续另一个错误问题！！可见你根本就没有认真看我的帖子。 最后，如果按照你的错误的数据“π介子的10^（11）eV”来计算，那么这种与质子一起产生pi介子的高频段的光子能量至少应是10eV. 但这个数据是错误的。
另外，
|
|
对【98楼】说： 高频还是微波吗？如果是与高频段微波作用，还需要高能宇宙线作用吗？还需要乘上10^（10）的洛伦茲因子干什么？地球上和宇宙线中低能质子多的是，与你的高频宇宙光子作用，你可要看到π介子漫天飞了。 =========== RE: 我说你对GZK的门没有摸到，还真的是没有摸到。 在地球参考系看来，微波背景辐射谱中确实存在能量为1000000000eV的高能光子（诸如此类，它们能量大于pi介子），但是其几率微小，如只有0.00000000000000000000000000001，所以平时观察不到其效应（所以“π介子漫天飞”是不可能的）。但是，对于做星际航行的质子而言，一方面，它有10^（10）的洛伦茲因子，不必要1000000000eV的高能光子，只要0.01eV的光子就可以了；另一方面，由于做长途旅行，碰上微小数量的高能光子个数就可以大于1，也就是说，计算方法如下：设高能光子个数的体积密度为n，散射截面为S，质子速度接近c，星际航行的距离为L, 那么只要nScL>1, 它必然有机会碰上一个光子，那么我们就说这样的质子要产生pi介子。 （一个小说明：在质子参考系看来，因为相对论效应，星际距离L会缩小，但是光子数密度n会增大，最终不影响对nScL的计算） GZK截断说的就是：凡是能量大于10^20eV的质子，其nScL的理论数值总是大于1的，所以，我们不应当观察到能量大于10^20eV的质子。
|
|
对【109楼】说： 如果相对论正确，在质子静止参考系看到的情况就应当与地球参考系看到的情况完全一样。在质子静止参考系中看，微波光子的能量也应当是10^(-2)eV。你凭什么认为在质子静止参考系中，宇宙微波光子的能量是10^（8）eV！
如果两个参考系的看法不一样，就可以区分谁静止谁运动。因此按照相对论，两个参考系的看法必须一样。那么好了，如果质子静止参考系中光子的能量也是10^(-2)eV，与静止的质子碰撞，能产生π介子吗？
相对论的问题就在这里！其他都不用多说！事件的绝对性与运动的相对性是不相容的。相对论完全是胡说八道的东西，连基本的逻辑都不要，还谈什么科学，笑话连天！！！ |
|
对【110楼】说： 按照相对论，质子静止参考系与地球静止参考系平权，谁也无法说自己静止对方在运动。如果在质子静止参考系能观察到每个质子都与微波光子碰撞产生π介子，地球静止参考系上质子多得是，我们就应当能看到π介子漫天飞。当实际能看到吗？
什么叫悖论？这就是悖论，懂吗？ |
|
不论是否存在GZK截断，都存在问题。假设不存在截断，质子能量可以更高。洛伦茲因子可以远超过10^
（10），比如达到10^（15）。变换到质子静止参考系，宇宙微波粒子变成更高能量的 r 光子。与静止 质子碰撞，肯定会产生 π 介子。在地球参考系观察，仍然会看到，矛盾仍然存在。 =========== SHEN RE: Lorentz因子是10^（15），那么那些在地球参考系看来是10^(-7)eV的光子也可以与10^25eV的 质子参与反应，或者在质子参考系看来，10^(-7)eV的光子能量紫移，就得到pi介子的静止能量。有什么 矛盾呢？ |
| jqsphy、南澳洲都是有学问的人，但是他们有一个怪癖，就是喜欢诡辩。明知道不对，硬要强辩饰非。对方水平差，说不过他，他们便有一种恶作剧的成就感。遇到有水平的人，他们就碰一鼻子灰，自讨没趣。 |
|
对【104楼】说： 不论是否存在GZK截断，都存在问题。假设不存在截断，质子能量可以更高。洛伦茲因子可以远超过10^（10），比如达到10^（15）。变换到质子静止参考系，宇宙微波粒子变成更高能量的 r 光子。与静止质子碰撞，肯定会产生 π 介子。在地球参考系观察，仍然会看到，矛盾仍然存在。 =========== SHEN RE: Lorentz因子是10^（15），那么那些在地球参考系看来是10^(-7)eV的光子也可以与10^25eV的质子参与反应，或者在质子参考系看来，10^(-7)eV的光子能量紫移，就得到pi介子的静止能量。有什么矛盾呢？ |
|
对【112楼】说： 按照相对论，质子静止参考系与地球静止参考系平权，谁也无法说自己静止对方在运动。如果在质子静止参考系能观察到每个质子都与微波光子碰撞产生π介子，地球静止参考系上质子多得是，我们就应当能看到π介子漫天飞。当实际能看到吗？ 【【【SHEN RE: 谁说这句话“在质子静止参考系能观察到每个质子都与微波光子碰撞产生π介子”？？？ 还是10^(-2)eV的微波光子（在质子参考系看来）吗？？？ 注意：是“在质子静止参考系中看，原本我需要的10^(-2)eV的微波光子（在地球看来）的能量现在是10的8次方eV（在高能质子看来）”。现在它不在是10^(-2)eV的微波光子（在质子参考系看来），而是gamma射线。 我搞不清楚你是如何看我的帖子的。怎么你会越来越问昏问题了？？就是因为你没有耐心看我的帖子。你主贴原本说得好好的，那里我与你的分歧只有两个： 1）你用微波背景平均光子能量的光子来代替产生pi介子的光子。我说不是平均能量，而是普朗克辐射谱中的少量高频光子。 2）你说pi介子质量是质子的264倍，我说是电子质量的264倍，也就是“mu介子的妈妈才是pi介子，质量是电子质量的270倍（大约）”。不过这一条不重要。关键是上面第一条，这导致你对GZK问题有根本错误的理解。 现在呢，你越来越奇怪了，提问在倒退了。你只要用“普朗克辐射谱中的少量高频光子”代替“微波背景平均光子能量的光子”，我们就没有分歧了。 】】】 |
|
对【114楼】说： 你不会看上面的帖子中的是非吗？很简单的是非，你也不明？？ 总有经常这么一个时候，明明很简单的问题，对方要死扛，但在旁边还有一些莫名其妙的人（看不明白简单的是非）在说些莫名其妙的话。 |
|
如果两个参考系的看法不一样，就可以区分谁静止谁运动。因此按照相对论，两个参考系的看法必须一
样。那么好了，如果质子静止参考系中光子的能量也是10^(-2)eV，与静止的质子碰撞，能产生π介子吗 ？ 【【【RE:这不是要紫移10的10次方这个Lorentz因子吗？？因此在质子静止参考系中看，原本我需要的 10^(-2)eV的微波光子（在地球看来）的能量现在是10的8次方eV（在高能质子看来）。 这有什么好否认的？ 所谓“结果不依赖于参考系”，是说pi介子个数以及散射截面不会因为参考系变化而变化，而不是 能量等数值。】】 |
|
对【112楼】说： 如果两个参考系的看法不一样，就可以区分谁静止谁运动。因此按照相对论，两个参考系的看法必须一 样。那么好了，如果质子静止参考系中光子的能量也是10^(-2)eV，与静止的质子碰撞，能产生π介子吗 ？ 【【【RE:这不是要紫移10的10次方这个Lorentz因子吗？？因此在质子静止参考系中看，原本我需要的 10^(-2)eV的微波光子（在地球看来）的能量现在是10的8次方eV（在高能质子看来）。 这有什么好否认的？ 所谓"结果不依赖于参考系"，是说pi介子个数以及散射截面不会因为参考系变化而变化，而不是 能量等数值。】】
相对论的问题就在这里！其他都不用多说！事件的绝对性与运动的相对性是不相容的。相对论完全是胡 说八道的东西，连基本的逻辑都不要，还谈什么科学，笑话连天！！！ 【【【【RE: 同上。所谓结果不依赖于参考系，是说pi介子个数以及散射截面不会因为参考系变化而变 化，而不是能量等数值。 你有以上这些想法，也不必拿GZK来说（GZK实验很花钱的，实验也难做。按照余先生的话说，目前各家 实验彼此结果还不一致呢）。 你完全可以选择一个低能粒子反应（一般高校物理系或者医学实验室中的小型加速器可以做），来推广 你的"观点"和"质疑"，岂不更有效？？ 目前粒子物理实验中的计算，都是用质心系来计算的，你可以用实验室坐标系来计算。】】
|
|
对【111楼】说： 如果相对论正确，在质子静止参考系看到的情况就应当与地球参考系看到的情况完全一样。在质子静止参考系中看，微波光子的能量也应当是10^(-2)eV。你凭什么认为在质子静止参考系中，宇宙微波光子的能量是10^（8）eV！
如果两个参考系的看法不一样，就可以区分谁静止谁运动。因此按照相对论，两个参考系的看法必须一样。那么好了，如果质子静止参考系中光子的能量也是10^(-2)eV，与静止的质子碰撞，能产生π介子吗？ 【【【RE:这不是要紫移10的10次方这个Lorentz因子吗？？因此在质子静止参考系中看，原本我需要的10^(-2)eV的微波光子（在地球看来）的能量现在是10的8次方eV（在高能质子看来）。 这有什么好否认的？ 所谓“结果不依赖于参考系”，是说pi介子个数以及散射截面不会因为参考系变化而变化，而不是能量等数值。】】
相对论的问题就在这里！其他都不用多说！事件的绝对性与运动的相对性是不相容的。相对论完全是胡说八道的东西，连基本的逻辑都不要，还谈什么科学，笑话连天！！！ 【【【【RE: 同上。所谓结果不依赖于参考系，是说pi介子个数以及散射截面不会因为参考系变化而变化，而不是能量等数值。 你有以上这些想法，也不必拿GZK来说（GZK实验很花钱的，实验也难做。按照余先生的话说，目前各家实验彼此结果还不一致呢）。 你完全可以选择一个低能粒子反应（一般高校物理系或者医学实验室中的小型加速器可以做），来推广你的“观点”和“质疑”，岂不更有效？？ 目前粒子物理实验中的计算，都是用质心系来计算的，你可以用实验室坐标系来计算。】】 |