建其，对相对论的理解，从整体上，肯定赶不上科班出身的你，但对某些问题，我确实考虑得多一些，尤其是对相对性原理这样的内容，本就不属于相对论所特有，又是非常基础的东西，我思考得较深入。

关于梅先生的“议题”，我没有误解，我从几个层面作了说明，对于你说的这种情形，我在10楼就解释了，梅先生也没有反对。

绝对静止参照系的存在是绝对与相对论相抵触的,因为在相对论中是假设光相对任何参照系的传播速度都是c，而正是这一假设，才使爱因斯坦有了抛弃绝对静止参照系的想法
 ======================
SHEN RE: 从历史的角度看，确实，科学家在与“绝对参考系”作斗争发展了理论。但在逻辑上看，其实根本不必要与“绝对参考系”作斗争来发展理论。因为从根本上说，就连在牛顿力学中，绝对静止系都是一个可有可无的不必要的概念。首先，“绝对静止”，如何在数学上定义？完全无法定义。充其量就是定义了一个质心坐标系。爱因斯坦“在相对论中是假设光相对任何参照系的传播速度都是c”，唯一的产物就是时空观念要修改，但是对“是否要存在绝对静止系”，其实在牛顿力学中就有答案，它可有可无（伽利略相对性原理，已经表明了这一点）。在相对论中，也是如此，可有可无。“绝对静止”是一个虚幻的概念，无法在数学上定义。

但是在相对论却不同了，这样一来，时滞因子（或尺缩、质增）要记作V0和V的涵数。这样，我们可以通测量时滞因子来确定绝对系的存在。这就是说，用绝对系坐标表述的规律特别简单了。

==========

SHEN RE:

吴先生，你所说的，其实就是“质心坐标系”。你的话应该改为“这样，我们可以通测量时滞因子来确定质心系的存在。这就是说，用质心系坐标表述的规律特别简单了”。确实，在粒子物理中，“用质心系坐标表述的计算过程特别简单”。

我的话没有错，把你的话中的“绝对系”改为“质心系”，也就没有错。2014-1-1

对碰撞能量，也就是说，在碰撞中那份等于一对作用力与反作用力作功之和的能量，在伽利略变换下，是不变的量，但在洛伦兹变换下，却是可变量。

因此，从地面与高能质子系上看，高能宇宙质子与背景微波对碰撞能量计算值不同。

=============

SHEN RE: 吴先生，你所说的没有错。我解释一下我为什么这样说：

1）相对论质心系中确实有这样一个量，它具有不变性，只不过它不是碰撞能量（而是碰撞能量与转移动量一起构成的一个标量）。我这里说是碰撞能量，乃是为了通俗化。另外，碰撞能量，也不是一个

专有术语，是我自己用的。如果把相对论质心系中确实有这样一个量，它具有不变性（“与转移动量一起构成的一个标量）”），定义为“碰撞能量”，那么我的也就是精确的说法了。具体数学推理，

可看一些粒子物理书，如章乃森的粒子物理学。

我的意思主要是为了说明：是不是参与反应，参与多大成都的反应，不是因为观察参考系改变而改变的（梅先生的意思就是说“参考系改变了，动能增大，就可以看到pi介子满天飞了”。我的意思是，

还要受到一些约束条件，不是你以为“动能增大了，满天飞”就“满天飞”的）。

2）散射截面，直接事关反应粒子个数，这是不随参考系而变的。

你总是是莫名其妙。你以为我不知道先生的意思？

见我上面说明：

相对论质心系中确实有这样一个量，它具有不变性，只不过它不是碰撞能量（而是碰撞能量与转移动量一起构成的一个标量）。我这里说是碰撞能量，乃是为了通俗化。另外，碰撞能量，也不是一个专有术语，是我自己用的。如果把相对论质心系中确实有这样一个量，它具有不变性（“与转移动量一起构成的一个标量）”），定义为“碰撞能量”，那么我的也就是精确的说法了。具体数学推理，

可看一些粒子物理书，如章乃森的粒子物理学。

正因为不懂，所以才要装懂；又因为不懂装懂，所以才会不停地做自欺欺人的勾当；又因为自欺欺人且好为人师，所以才自误误人并毁人不倦。然而，一个健康的社会可以容忍和原谅一个人的无知，也可以容忍与原谅一个人的粗鄙，但她唯独所不能容忍与原谅的是一个的诚信的缺失和人格的堕落，对付这样的人最有效的办法当然是让他为自己所做的一切付出代价，甚至是付不起的代价。如果有人一定要走职业生涯自毁的道路，那么在所有苦口婆心的劝阻都无效之后，最佳的策略无非是义无反顾成全他。

请记住：一个相信谬论邪说并以之为自己学术创作前提与基础的人不可能有真正的科学发现；因而他也只有靠欺上瞒下以及弄虚作假来获得职称晋升的机会或获得潜在的其它荣誉；而每一位有志于探索科学真理且有正直的科学良心的人都有责任、有义务随时痛击造假者，如果不能令他痛改前非，那么就一定要让他碰得头破血流！

~无忧仙人

无忧仙人，zhoxanaaa和屋里大师说的极对，此公确有这种不良嗜好。错误百出，却鹦鹉饶舌，不断胡说八道。你越理他，他就越来劲，干脆别理他。