我已经对你说过一次，现在再说一遍，我的这个参数引用有错。够了吧？你以为可以从这里捞到救命稻草？它救不了你。

可笑的是，一个物理学教授，连着这么一个简单问题或都不敢直接回答。除了心虚，还能说明什么？你真认为说一句相对论的坏话，浙江大学就会吊了你的饭碗？没有这回事，你放心好了。季灏先生是吓唬你。

有些人是不懂，犯错可以原谅。有些人是明知有错，却坚持不认。明知故犯，那就只能说是有意做假，学品有问题。

我真不明白，我说了这么多，你难道到现在还弄不清你的问题出在哪里？

在地球参考系上，光子的能量是0.01eV，在质子静止参考系上，光子能量是10^8eV"。两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？如果不等价，不平权，还有相对论吗？

黄先生，你说：“相对性原理并不要求所有物理量在各惯性系看来都相同，在相对论中如此(如长度、质量、能量、频率等)，即使在牛顿理论中也如此！比如，速度、位移、动量、动能、频率等都这样。如果你的上述说法成立，根本不必拿GZK说事，直接讨论这些物理量就行了。”

相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。这才是相对论的精髓，而不仅仅是物理量的问题。在相对论中物理量，如长度，质量等都是相对的。如果有差异，而且这和差异有绝对性，就不是相对论。不如我说我的棍子10尺，你的棍子5尺。而你却说你的棍子10 尺我的棍子5尺，这才是相对论。如果我说我的棍子是10尺，你也同意，就不是相对论。

如果按照GZK截断的看法，在质子静止参考系上，大多数宇宙微波光子是高能的，与静止质子碰撞可以生成π介子。如果该参考系也是一个地球，你就会看到介子漫天飞。在地球静止参考系上，大多宇宙微波粒子都是低能的。地球物质是静止的，而且大部分是质子构成。因此在地球参考系，你就看不到π介子漫天飞。

同样两个参考系，观察结果不一样，而大家都同意这种不一样的存在，还有相对论吗？

补充一句，相对论认为物理学规律的形式在不同的惯性参考系上一样（物理量可以有相对性），无非就是说不可能通过物理方法来分辨参考系的运动和静止，相对论的本质是运动与静止不可区分。

相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。这才是相对论的精髓，而不仅仅是物理量的问题。

【【【沈回复：原来这就是你让我到一年级回炉的事情。告诉你，我帮你在炉子烧一下：“不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动”。这不是相对论说的，而是（伽利略）相对性原理（伽利略大船实验）说的，在牛顿力学总也是如此。

 另外，你的“大多数宇宙微波光子是高能的”也是错误的。 前面已经叙述。

】】】

补充一句，相对论认为物理学规律的形式在不同的惯性参考系上一样（物理量可以有相对性），无非就是说不可能通过物理方法来分辨参考系的运动和静止，相对论的本质是运动与静止不可区分。

=========

SHEN RE: 牛顿力学中，也是“运动与静止不可区分”。你说的不对。狭义相对论是把电磁学纳入进去后，发现伽利略相对性原理需要推广，但并非说伽利略相对性原理错了。总之，就目前的纯力学现象（粒子碰撞），你所说的“运动与静止不可区分”其实是伽利略思想中已经100%包含了的。