|
对【270楼】说： 我已经对你说过一次，现在再说一遍，我的这个参数引用有错。够了吧？你以为可以从这里捞到救命稻草？它救不了你。
可笑的是，一个物理学教授，连着这么一个简单问题或都不敢直接回答。除了心虚，还能说明什么？你真认为说一句相对论的坏话，浙江大学就会吊了你的饭碗？没有这回事，你放心好了。季灏先生是吓唬你。
有些人是不懂，犯错可以原谅。有些人是明知有错，却坚持不认。明知故犯，那就只能说是有意做假，学品有问题。 |
|
对【270楼】说： 我已经对你说过一次，现在再说一遍，我的这个参数引用有错。够了吧？你以为可以从这里捞到救命稻草？它救不了你。
可笑的是，一个物理学教授，连着这么一个简单问题或都不敢直接回答。除了心虚，还能说明什么？你真认为说一句相对论的坏话，浙江大学就会吊了你的饭碗？没有这回事，你放心好了。季灏先生是吓唬你。
有些人是不懂，犯错可以原谅。有些人是明知有错，却坚持不认。明知故犯，那就只能说是有意做假，学品有问题。 |
|
268楼：逆康普顿效应不考虑方向偏转的公式很容易推导，你不妨再推导一次看是什么结果？别小看只是一个量纲
相同的常数，实际里面隐含着深刻的物理内涵，或许可以开启物理研究的一个新领域。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
To 271 楼：
你到底哪个参数引用有错？？？？ 我不敢直接回答？？我已经回答很多次了：那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV。只不过，你在主贴内的数据比此都缩小了1000倍，你的回答与我本质一致。因此这原本也是你的回答。 |
|
我至今没有发现相对论有问题，你让我怎么说“说一句相对论的坏话”？？你的大部分论点都是站不住脚的，倒可以在网上吸引其他外行。你说，你的书籍以及论文，哪一条能让我感到你的有理呢？不少近代物理内容，到了你手里，怎么都念歪了呢？？ 唯一让我感到合理的事是黄德民先生所说的两条（包括动荡尺子会越来越短，他认为违反相对论性原理），我认为有点道理，但我也仅仅认为，这一点仅仅违反了有关“相对性原理的粗糙表述”，不违反相对论的微分方程的数学表述。 |
|
梅先生，我一直感到你的话很纳闷。你的话太曲折。
我引用你的参数，你的参数有错？？错在哪里？你从来没有说你自己错。Lorentz因子10^10有错？？你 说了有错吗？？ 你的利用0.00001eV光子的紫移变为伽马射线，有错吗？确实有错，应该扩大1000倍， 就没有错，紫移变为伽马射线，你的思路就没有错。你说我引用了你的哪个错误数字？？ 我引用你的数据，就是“捞到救命稻草”？我是说，这个问题答案明显，你的主帖与我一致，有什么好 问的？至少双方现在是2:1，我的观点与你的主帖，合起来是2，你是1. 你如果现在有不同观点了，你要么指出你的主帖哪里的数据错误了，或者你直接表明0.00001eV光子（或 者0.01eV的光子）紫移变为多少eV（在质子参考系看来），何必遮遮掩掩呢？我已经说出数据了，二比 一，我们想听听你的数据啊 |
|
我已经对你说过一次，现在再说一遍，我的这个参数引用有错。够了吧？你以为可以从这里捞到救命稻草？它救不了你。
============== SHEN RE: 梅先生，我一直感到你的话很纳闷。你的话太曲折。 我引用你的参数，你的参数有错？？错在哪里？你从来没有说你自己错。Lorentz因子10^10有错？？你说了有错吗？？ 你的利用0.00001eV光子的紫移变为伽马射线，有错吗？确实有错，应该扩大1000倍，就没有错，紫移变为伽马射线，你的思路就没有错。你说我引用了你的哪个错误数字？？ 我引用你的数据，就是“捞到救命稻草”？我是说，这个问题答案明显，你的主帖与我一致，有什么好问的？至少双方现在是2:1，我的观点与你的主帖，合起来是2，你是1. 你如果现在有不同观点了，你要么指出你的主帖哪里的数据错误了，或者你直接表明0.00001eV光子（或者0.01eV的光子）紫移变为多少eV（在质子参考系看来），何必遮遮掩掩呢？我已经说出数据了，二比一，我们想听听你的数据啊 |
|
对【273楼】说： 沈教授，你说"那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV"。 我真不明白，我说了这么多，你难道到现在还弄不清你的问题出在哪里？ 在地球参考系上，光子的能量是0.01eV，在质子静止参考系上，光子能量是10^8eV"。两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？如果不等价，不平权，还有相对论吗？ |
|
对【285楼】说： 在地球参考系上，光子的能量是0.01eV，在质子静止参考系上，光子能量是10^8eV"。两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？如果不等价，不平权，还有相对论吗？ === 梅先生，相对性原理并不要求所有物理量在各惯性系看来都相同，在相对论中如此(如长度、质量、能量、频率等)，即使在牛顿理论中也如此！比如，速度、位移、动量、动能、频率等都这样。如果你的上述说法成立，根本不必拿GZK说事，直接讨论这些物理量就行了。 |
|
沈博士为何一直不把逆康普顿效应公式推导出来？根据逆康普顿效应，的确有一非常尖锐的截断，但是与GZK截断 无关，也与相对性原理无关。按等价的2.7k黑体辐射平均0.248厘米波长计算，截断位点应发生在4.40*10^20eV处， 也许在10^20eV能量附近的能谱图反而变平恰恰是超高能的聚挤现象，低于截断能谱的高能质子几乎都可以畅通无阻。 经推导的逆康普顿效应公式，令散射前后的质子动质量系数分别为y1和y2，质子康普顿波长与被散射微波的波长比 为x，那么根据能量和动量守恒(正面散射)可得到 y1-y2=2x[1+2x^2-xy1-y1^2-(x-y1)(y1^2-1)^0.5]/(1+4x^2-4xy1) 所得结果乘以质子的“静能量”就是散射前后的能量损失。 2x是康普顿效应的主值，逆康普顿效应同样与这个值成正比，但是在分母有一个关键因子：当y1=1/x/4时有一个峰值， 等价于某种形式的共振辐射，超高能截断正好发生在这个共振谱上，也许这又与pi介子形成机制密不可分。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
梅先生：
两个纳闷： 1）你还是没有说明你主帖内的所谓我（或你）的引用错误在哪？ "那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV"是不是也是符合你在主贴内的计算方法？如果不是，请说明我的这一句与你的计算差别在哪？ 2）你在主贴内，有没有用到“两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？如果不等价，不平权”这一点作为立论基础？？你的这一点是目前你的新观点（放弃主帖内的对应部分），还是你的主帖内的老观点。请说明清楚，否则我有点像日本 鬼 子在地道战中那样无所适从，不知冷枪在哪。 你说“两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？” 你的所谓等价是什么意思、平权是什么意思？牛顿力学认为10^（19）eV的质子速度高达10^5c，同样根据多普勒效应或者利用牛顿力学公式来研究光子，那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^4到10^8eV之间。也是差别巨大，按照你的意思，是不是在牛顿力学也有“不等价、不平权”呢？ 你的这一观点恐怕是本论坛开坛15年来的最奇怪观点。 |
|
To 287楼：
GZK截断其实就包含了两部分：逆康普顿散射与pi介子产生。你说的现象如果存在，必然已经被包含在GZK的计算中了。 |
|
对【286楼】说： 黄先生，你说：“相对性原理并不要求所有物理量在各惯性系看来都相同，在相对论中如此(如长度、质量、能量、频率等)，即使在牛顿理论中也如此！比如，速度、位移、动量、动能、频率等都这样。如果你的上述说法成立，根本不必拿GZK说事，直接讨论这些物理量就行了。”
相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。这才是相对论的精髓，而不仅仅是物理量的问题。在相对论中物理量，如长度，质量等都是相对的。如果有差异，而且这和差异有绝对性，就不是相对论。不如我说我的棍子10尺，你的棍子5尺。而你却说你的棍子10 尺我的棍子5尺，这才是相对论。如果我说我的棍子是10尺，你也同意，就不是相对论。
如果按照GZK截断的看法，在质子静止参考系上，大多数宇宙微波光子是高能的，与静止质子碰撞可以生成π介子。如果该参考系也是一个地球，你就会看到介子漫天飞。在地球静止参考系上，大多宇宙微波粒子都是低能的。地球物质是静止的，而且大部分是质子构成。因此在地球参考系，你就看不到π介子漫天飞。
同样两个参考系，观察结果不一样，而大家都同意这种不一样的存在，还有相对论吗？
|
|
对【288楼】说： 什么错误，无非就是π介子质量引用不正确罢了。你死缠这干什么？我要说明的是，GZK截断问题否定相对性原理，这个主题从来没有变，而且可以用多种方法证明，只是你理解不了。
你说"两个参考系观察到的宇宙微波光子的能量相差如此大，他们等价吗？他们平权吗？" 你的所谓等价是什么意思、平权是什么意思？牛顿力学认为10^（19）eV的质子速度高达10^5c，同样根据多普勒效应或者利用牛顿力学公式来研究光子，那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^4到10^8eV之间。也是差别巨大，按照你的意思，是不是在牛顿力学也有"不等价、不平权"呢？ 你的这一观点恐怕是本论坛开坛15年来的最奇怪观点。
弄来半天，你还是不懂我想说什么。所以我说你根本不知道什么是相对论，让你到大学一年级回炉，对你实在是忠告。我现在再对你说一遍，重复对黄先生的回帖。大学物理教授，有些基本的东西应当一点就通。如果还不理解，那就是你的事情了。
相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。这才是相对论的精髓，而不仅仅是物理量的问题。在相对论中物理量，如长度，质量等都是相对的。如果有差异，而且这些差异有绝对性，就不是相对论。如果我说我的棍子10尺，你的棍子5尺。而你却说你的棍子10 尺我的棍子5尺，这才是相对论。如果我说我的棍子是10尺，你的棍子是5尺，你也同意我的说法，就不是相对论。
如果按照某些人对GZK截断的理解，在质子静止参考系上，大多数宇宙微波光子是高能的，与静止质子碰撞可以生成π介子。如果质子静止参考系也是一个地球，有大量质子，你就会看到介子漫天飞。而在地球静止参考系上，大多宇宙微波粒子都是低能的。地球物质是静止的，而且大部分是质子构成。因此在地球参考系，你就看不到π介子漫天飞。同样两个参考系，观察结果不一样，而两个参考系的观察者都同意这种不一样，还有相对论吗？ 你就可以通过这种差别来确定谁静止，谁在运动。比如我们就可以说，在宇宙中地球参考系是近乎静止的，质子静止参考系实际上在做高速运动。懂了吗？
|
|
相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。
============ RE: 这不是相对论说的，而是（伽利略）相对性原理说的，在牛顿力学总也是如此（“不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动”）。 |
|
对【286楼】说： 补充一句，相对论认为物理学规律的形式在不同的惯性参考系上一样（物理量可以有相对性），无非就是说不可能通过物理方法来分辨参考系的运动和静止，相对论的本质是运动与静止不可区分。 |
|
如果按照GZK截断的看法，在质子静止参考系上，大多数宇宙微波光子是高能的，与静止质子碰撞可以生成π介子。如果该参考系也是一个地球，你就会看到介子漫天飞。
【【【【沈回复：你这种说法完全错误。"那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV"， 在地球参考系看来，是0.01eV以上的光子与质子碰撞产生了pi介子，0.01eV以下的不会产生pi介子。在质子参考系看来，是10^8eV以上光子参与pi介子产生，10^8eV以下不参与反应。也就是说，参与pi介子反应的光子个数，在地球参考系看来与在质子参考系看来，是一样多的。不会出现所说的“介子漫天飞”。 另外，你的“大多数宇宙微波光子是高能的”也是错误的。0.01eV以上的光子个数（在地球参考系看来）只占普朗克辐射谱中极少极少一部分（可能大约千分之一）。同样，在质子参考系上，10^8eV以上的光子（即刚刚超过pi介子静止质量的光子）个数也是千分之一。】】】 |
|
289楼：两种不同计算方法的物理概念截然不同，所以截断位点有显著差异，你凭什么断言逆康普顿效应“必然已经
被包含在GZK的计算中了”？用相对性原理推断的GZK截断能谱很宽，而逆康普顿效应的截断能谱非常窄，由287楼的 公式可以证明能量哪怕小于万分之一也几乎不会有任何能耗，所以凡是大于截断点能量的所有质子都会减小到小于 截断点附近继续畅通无阻地前进，也许这就是已经观测到在10^20eV能量附近出现的几率相对增加，而且最大能量为 3*10^20eV(相当于被0.17厘米长的微波截断)的根本原因。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【292楼】说： 牛顿力学中的相对性原理也是不成立的！如果力与速度有关，比如电磁力，运动方程在伽利略变换下也不能变成不变。你有必要用牛顿力学来为相对论辩护吗？ |
|
对【291楼】说： 什么错误，无非就是π介子质量引用不正确罢了。【【【SHEN RE: 你把pi介子质量扩大1000倍，这无关紧要。请不要以此找借口、故意转移视线、把水弄混。另外，你把参与pi介子产生的光子能量缩小1000倍，是你的思考思路有问题，我已经对你提出纠正。目前的问题是，你凭什么否定“那个迎头撞上质子的光子能量（如果在地球系看来是0.01eV）现在就是10^8eV”？是因为这个计算违反了你所谓的“相对性”？我已经在你回复黄德民先生的帖子内做了回复，你的想法错误，即你的“大多数宇宙微波光子是高能的”是错误的。0.01eV以上的光子个数（在地球参考系看来）只占普朗克辐射谱中极少极少一部分（可能大约千分之一）。同样，在质子参考系上，10^8eV以上的光子（即刚刚超过pi介子静止质量的光子）个数也是千分之一。。】】你死缠这干什么？我要说明的是，GZK截断问题否定相对性原理，这个主题从来没有变，而且可以用多种方法证明，只是你理解不了。 |
|
对【291楼】说： 相对论说的是，不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动，静止和运动是相对概念。这才是相对论的精髓，而不仅仅是物理量的问题。
【【【沈回复：原来这就是你让我到一年级回炉的事情。告诉你，我帮你在炉子烧一下：“不可能通过对物理现象的观察，来确定参考系是静止还是运动”。这不是相对论说的，而是（伽利略）相对性原理（伽利略大船实验）说的，在牛顿力学总也是如此。 另外，你的“大多数宇宙微波光子是高能的”也是错误的。 前面已经叙述。 】】】 |
|
对【294楼】说： 你又用地球的观点来代替质子参考系的观点。张冠李戴！引入绝对还却全然不知。
你为什么就不能假设质子参考系的观察者根本就不知道地球参考系的存在。在他们看来，自己就是地球参考系，自己从来就是静止的（或者在他们看来，你沈教授的地球在做高速运动）。在他们看来，宇宙微波光子大多都是低能的，与自己地球上的静止质子反应，根本无法产生π介子。什么是相对论，这就是相对论！
与你的讨论到此为止。不懂你问别人去，老夫不奉陪了。 |
|
对【293楼】说： 补充一句，相对论认为物理学规律的形式在不同的惯性参考系上一样（物理量可以有相对性），无非就是说不可能通过物理方法来分辨参考系的运动和静止，相对论的本质是运动与静止不可区分。 ========= SHEN RE: 牛顿力学中，也是“运动与静止不可区分”。你说的不对。狭义相对论是把电磁学纳入进去后，发现伽利略相对性原理需要推广，但并非说伽利略相对性原理错了。总之，就目前的纯力学现象（粒子碰撞），你所说的“运动与静止不可区分”其实是伽利略思想中已经100%包含了的。 |