|
204楼：是问质心系究竟在哪？在质心系中，你连谁运动谁静止都无法确定，又如何“约化质量”？你以为按相对论
在“约化质量”质心系这两个质子的总质量仍然是100.938GvM/cc？找一个适合于二者的共同质心系分别计二者的 速度，再计算它们各自的动质量，请计算清楚以后再来回答吧。 可惜这一质疑在本主帖的问题中并不存在，因为在高速质子系微波变r光子仍然没有显著改变其二者的质心系位点， 只是总能量无故损失了上亿倍，这在大气层中可以产生大量的次级簇射，到了GZK问题中就一个Pi介子变没了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【198楼】说： 吴先生，我根本没有说：“高能质子与背景辐射微波相碰撞不会产生pi子”，而是说如果会产生π介子，同时相对性原理成立，则在质子静止参考系会得到什么结果，由此证明相对性原理是不可能的。我说的东西与你说的东西风马牛不相及。 |
|
对【198楼】说： 吴先生，我根本没有说：“高能质子与背景辐射微波相碰撞不会产生pi子”，而是说如果会产生π介子，同时相对性原理成立，则在质子静止参考系会得到什么结果，由此证明相对性原理是不可能的。我说的东西与你说的东西风马牛不相及。 |
|
对【202楼】说： 我看过原始文献，似乎没有变换到质子参考系，只在地球静止参考书系上讨论散射截面，也能得到结果。后来有人变换到介子静止参考系讨论。 |
|
对【202楼】说： 我看过原始文献，似乎没有变换到质子参考系，只在地球静止参考书系上讨论散射截面，也能得到结果。后来有人变换到介子静止参考系讨论。 |
|
对【198楼】说： 吴先生，我根本没有说：“高能质子与背景辐射微波相碰撞不会产生pi子”，而是说如果会产生π介子，同时相对性原理成立，则在质子静止参考系会得到什么结果，由此证明相对性原理是不可能的。我说的东西与你说的东西风马牛不相及。 |
|
对【216楼】说： 选择参考系不是问题，问题是相对论的频移公式不能不采用，而且以质子参考系处理问题可以简化计算，这更显示了相对性原理的优势。 |
|
对【216楼】说： 选择参考系不是问题，问题是相对论的频移公式不能不采用，而且以质子参考系处理问题可以简化计算，这更显示了相对性原理的优势。 |
|
对【216楼】说： 选择参考系不是问题，问题是相对论的频移公式不能不采用，而且以质子参考系处理问题可以简化计算，这更显示了相对性原理的优势。 |
|
对【198楼】说： 吴先生，我根本没有说："高能质子与背景辐射微波相碰撞不会产生pi子"，{[吴回复：请解释你主楼这段话———— “宇宙微波背景辐射光子（CMB光子）的波长是微波量级，大约为0.1 ~ 30厘米，能量约在10-3eV的数量级。在地球静止参考系上观察，CMB光子与质子相互作用只能被散射，不可能产生π介子。因此在地球静止参考系上观察，宇宙线能量是没有GZK截断问题的。” 的意思。}} 而是说如果会产生π介子，同时相对性原理成立，则在质子静止参考系会得到什么结果，由此证明相对性原理是不可能的。我说的东西与你说的东西风马牛不相及。 |
|
余先生：参考系的选择不同应该会得到不同结果，因为相对论的频移公式是错误的，能量概念相差十万八千里。 在地面系应该采用反康普顿效应方法计算，尽管质心系也在高能质子系，但能量是10^19eV级；而按相对论的质子系 计算，则应直接用康普顿效应方法，能量就只有r光子10^8eV级了，相差11个数量级的能量，还会是同一个结果吗？ 单用正反康普顿效应方法就可以从根本上否定相对性原理，你的优势何来？ 如果你真正明白光不是粒子，任何相对性原理都对波动现象无效，你就不会再为相对论的这种荒唐性来辩护了。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 说话要有证据，如果上来就一句"因为相对论的频移公式是错误的"那是没有任何说服力的，下面再说些什么人们都没兴趣去看了。物理学之讲"理"，就在于以实验观测的事实做判据。如果人家问你有什么证据认定"相对论的频移公式是错误的"？你拿得出来吗？我在193楼说过，基于相对论的GZK理论推算出在地球上观测的超高能宇宙线能谱将在（3~6）*10^19 eV出现截断，现在我们已经看到，宇宙线观测结果恰恰就印证了GZK的这个预言，这是很无奈的。对这个GZK截断问题我们需要深入细致的分析，不能简单的下结论。当然，对"截断"的原因还有争议，但所有值得留意的解释绝不是通过武断地做个自以为是的前提假定这种方式来展开的，我看你最好先把问题的来龙去脉搞清楚再来讨论。 |
|
对【221楼】说： 我说的确实有点含糊。在地球参考系的实验室中，从来没有制造出能量高达10^（19）eV 的质子。宇宙微波光子与地球实验室的质子相互作用，是不可能产生π介子的。宇宙微波光子与宇宙高能质子的相互作用会产生π介子，只是理论结果，从来没有被实际实验证实。但如果变换到质子静止参考，按照相对论，相当于高能光子与静止质子碰撞，就可能产生π介子。而这又会出现我说的矛盾。 |
|
对【221楼】说： 我说的确实有点含糊。在地球参考系的实验室中，从来没有制造出能量高达10^（19）eV 的质子。宇宙微波光子与地球实验室的质子相互作用，是不可能产生π介子的。宇宙微波光子与宇宙高能质子的相互作用会产生π介子，只是理论结果，从来没有被实际实验证实。但如果变换到质子静止参考，按照相对论，相当于高能光子与静止质子碰撞，就可能产生π介子。而这又会出现我说的矛盾。 |
|
对【218楼】说： 问题是不能出现矛盾，否则这种简化就没有意义。 |
|
对【222楼】说： 单用正反康普顿效应方法就可以从根本上否定相对性原理, 这句话很有道理！相对论是在乱来，通过正反康普顿散射变换，居然会使同一个参考系中光子的能量大大提高，你说是不是笑话。如果真是这样，弄几个人来做变换就行了，还要到中东区买什么石油？ |
|
对【226楼】说： 宇宙微波光子与宇宙高能质子的相互作用会产生π介子，只是理论结果，从来没有被实际实验证实。但如果变换到质子静止参考，按照相对论，相当于高能光子与静止质子碰撞，就可能产生π介子。而这又会出现我说的矛盾。 ======== SHEN RE: 纵观上面，没有看出你所说的这个矛盾。 你的“按照相对论，相当于高能光子与静止质子碰撞，就可能产生π介子”中的高能光子，就是在地球看来是0.01eV的光子，在高速质子参考系内是10^8eV的高能光子，产生pi介子。这里没有矛盾。 |
|
对【197楼】说： 答为所问！我问你在质子静止参考系观察的问题，你又变换到其他参考系干什么？ 【【【SHEN RE:我讲的就是质子参考系（原先宇宙学中的对角化的“能量动量张量”现在变为非对角的了，就是针对你的质子静止参考系观察的，请看仔细）】】
|
|
对【197楼】说： 关键问题不在你说的："在重子静止参考系看，地球物质都是超高能"。而是如果相对论成立，从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍。 【【【沈RE: 我看到这里，我终于看到了笑点在哪里：“从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍”。有你这种逻辑吗？？你怎么变换回去得到超高能？？在重子静止参考系看，那个10^8eV的光子变换到地球系中去，就是0.01eV，不会是10^（18）eV。我不清楚现在这个逆变换怎么会变为顺变换了？？？你所说的“不对称”就是这样的不对称吗？真是笑料。你的这种思维，连牛顿力学都违反了。】】 这种光子与地球重子物质的反应，生成π介子的概率可大了。你可以看介子漫天飞。但你看到了吗？ |
|
对【197楼】说： 关键问题不在你说的："在重子静止参考系看，地球物质都是超高能"。而是如果相对论成立，从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍。 【【【沈RE: 我看到这里，我终于看到了笑点在哪里：“从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍”。有你这种逻辑吗？？你怎么变换回去得到超高能？？在重子静止参考系看，那个10^8eV的光子变换到地球系中去，就是0.01eV，不会是10^（18）eV。我不清楚现在这个逆变换怎么会变为顺变换了？？？你所说的“不对称”就是这样的不对称吗？真是笑料。你的这种思维，连牛顿力学都违反了。】】 这种光子与地球重子物质的反应，生成π介子的概率可大了。你可以看介子漫天飞。但你看到了吗？ |
|
对【197楼】说： 你承认在质子静止参考系宇宙微波光子变成高能光子了？【【【沈回复：这也是你的承认。你自己在主贴中就是用的这个思路，只是你选取了0.0001eV的平均光子能量而已，没有用0.01eV而已。】】那就好了，地球静止参考系看的宇宙微波背景与重子静止参考系看宇宙微波背景不同，还有相对论吗？二者不对称，那就可以区分静止和运动，就没有相对论！ “不对称”以及“那就可以区分静止和运动”到底具体怎么一回事？？？ 地球静止参考系看的宇宙微波背景与重子静止参考系看宇宙微波背景数值当然有所不同，但这算什么“不对称”？是指空间平移对称性破坏？？所以你说不对称？？空间平移对称性破坏，是可以导致绝对静止坐标系，可以区分静止与运动，但是这里似乎还不存在“空间平移对称性破坏”。你说的到底是什么不对称性？ 另外，我再说一个重复了的题外话（[169楼]），能区分静止与运动，不影响牛顿力学与相对论各自的有效性。（这我在[169楼] 罗嗦过：按照我的看法，绝对参考系，完全是一个谬误的概念（如何定义“绝对参考系”？按其含义，绝对参考系，就是一个绝对静止的参考系，但是这在数学上，这根本无法操作、无法定义。）这一点纯属于个人看法）】】 |
|
TO 197楼：
不但你的上面“从对称的角度，在重子静止参考系看，宇宙微波光子大多都是低能的，而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍”是错误的，即使你的是对的，那也不用担心“介子漫天飞”。两个粒子（以及一般气体分子）的速度平移很多倍（变换到新参考系看），不一定就导致它们之间的反应。能不能反应，还要看其它（总之，散射截面说明一切，它不会因为坐标变换而变换）。在地面参考系看，两辆小车相撞，产生一万焦耳热能量，那么在火箭参考系看来，这个热能也是一万焦耳，不会变为十万焦耳。要产生热能的，总要产生；不产生热能的，无论怎么变换坐标，都不产生。你不用担心介子漫天飞。况且，你的思路还是错误的（错在“而在地球人看来，大多宇宙微波光子都是超高能（能量乘10^（10）倍”）。 |
|
224楼：这里没有讨论相对论的频移公式是否错误，但公式的错误是客观的，也是与相对性原理的错误相辅相成的，
与我武不武断没关系。宇宙微波光子与宇宙高能质子相互作用产生pi介子没有任何直接实验依据，但是我提出用 反康普顿效应方法来证伪不能产新的pi介子粒子应该不会有人反对，你再用相对性原理证明r光子在高能质子系有 pi介子生成，这不就同时证明了相对论频移公式的错误吗？ 用不同原理变换到同一高能质子参考系上，能量相差11个数量级，其根源就是相对论频移公式的错误。因为高能质子 的质量是一个与参考系选择无关的标量，其“静能量”无论是在质心系还是地面静止系都是相同，只有它与其它粒子 碰撞减速时才会将其“静质量”逐步释放出来，直到变成只有0.938GeV能量的稳定质子为止。而相对论则是一个完全 不同的概念，在高能质子系与“r光子”作用后，再变地面系的总能量无论如何也会白白消失几个数量级。 之前，对梅先生的这个主题我的确不知道是怎么回事，但现在知道他的原主题名并没有错，只是现在大家默余先生 说的实验证明了GZK截断的存在才转移了讨论的焦点。其实我也查了相关资料，并不像余先生说的那么肯定。 我的明确观点是：截断肯定有，但决不会刚好断在GZK上，现在说证明，远非结论时！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【236楼】说： 重复一下我在5楼的留言："2008年HiRes宇宙线观测站和迄今最大的宇宙线观测站Auger宣布它们的观察结果，证实超高能宇宙线能谱有GZK截断存在（置信度5σ标准偏差），Auger还以6σ的置信水平排除在10^19 eV以上有单一的幂律谱。"你应该再查一查5σ、6σ这样的置信度意味着什么。 如果说在2007年以前因为有AGASA的观测结果，人们可以倾向于否定GZK截断的存在进而为相对论的危机激动不已，那么在Auger的结果出来之后，这股"幸灾乐祸"的骚动要平静得多了。梅先生发这个帖子的原题目是说"GZK截断不存在......"云云，完全是"不知有汉何论魏晋"之虞，经过一番讨论他知道了这项研究的进展之后，才接受我的建议把标题改成现在这个样子。 超高能宇宙线能谱的GZK截断问题是重要的，这是当前物理学的前沿课题之一，是屈指可数的能够通过实验观测加以检验的课题，可以对狭义相对论和粒子标准模型进行综合考量，现在人们正在重新审视有关细节，认真研究洛伦兹洛伦兹不变性破缺究竟在多大程度上起作用。遗憾的是，这个论坛里的议论大多不着边际。 |