|
对【205楼】说： 曾云海，你不要再在那里质疑了。季灏的推导是狭义相对论的结果，本身没有错误。多数大学物理教材（普通物理、电磁学）上都有这个结果。
季灏，麻烦你把你的问题具体说出来，即在公式（6）的基础上说你的具体问题。不要言犹未尽、让大家不明白你的问题。 |
|
对【205楼】说： 曾云海，你不要再在那里质疑了。季灏的推导是狭义相对论的结果，本身没有错误。多数大学物理教材（普通物理、电磁学）上都有这个结果。
季灏，麻烦你把你的问题具体说出来，即在公式（6）的基础上说你的具体问题。不要言犹未尽、让大家不明白你的问题。 |
|
jqsphy先生：你好！我的推道没有错，多数大学物理教材（普通物理、电磁学）上都有这个结果。不会！狭义相对论不会有这个结果，如果有6式的结果，我就不会挑战了。
|
|
“你知道吗——F＝ma是牛二定律里面的一个公式，F、m、a分别代表什么呢？单位制是如何规定的？——请简短、明确的回答，不要像你上面那样罗嗦。”
================================================================================================= 沈博士， 我只要你答我207楼的上面这句话，你这都回答不出来吗？（季灏先生错了物理概念，但比你还错得好一些） 曾云海 |
|
季灏的推导中，其实假设了x方向的电场强度E为零，x方向的粒子速度为零。但在主贴中，季灏出现了vy, v两个物理量，其实是同一个（y方向的速度vy就等于v）。
这使得部分人士看起来很累。 还有，季灏（6）中“F实=ma=eE(1-vv/cc)”， 右边ma=eE(1-vv/cc)是相对论结论。但左边的“F实”属于画蛇添足，错误。这样的“F实=ma”既不是牛顿的力学，也不是相对论的力学。要说牛顿的力学，m应为常数，但这里的m不是常数（而是相对论动质量）；要说相对论的力学，也不符合“F实=ma”这一直接表达式。 所以，“F实”应该删除。也许正是因为多了一个“F实”，才导致季灏做了错误的理解、提出了错误的问题。 |
|
对【212楼】说： 季灏先生：请去找几本大学的电磁学书（加速度a的表达式），就可以知道了。
我在高中时，得到的是a=eE(1-vv/cc)/m，就等价于你的ma=eE(1-vv/cc)。这公式a=eE(1-vv/cc)/m，我记忆实在太深刻了，经常拿去考别人。 在这个论坛上，也有几个人得到过ma=eE(1-vv/cc)，或ma=F(1-vv/cc)。这些结果是他们的某步推导。我总是根据他们的推导中有没有出现这个式子，来判断他们的推导有没有错误。 |
| jqsphy先生：你好！你说ma=eE(1-vv/cc)是相对论结论。不会！相对论结论是ma=eE。 |
| jqsphy先生：你好！你知道F=ma=eE(1-vv/cc)。的后果有多严重吗？ |
|
对【216楼】说： jqsphy先生：你好！你说ma=eE(1-vv/cc)是相对论结论。不会！相对论结论是ma=eE. ------------ SHEN RE: 呵呵，很有趣，我还第一次听说相对论的结论是“ma=eE”。
相对论的结论是ma=eE(1-vv/cc)。我再说一遍，有的大学书上是可以找到这个公式的。这个公式早在1905年前后就被洛伦兹和爱因斯坦得到了，他们写为m0*a=eE(1-vv/cc)^(3/2)，m0是静止质量。再将(1-vv/cc)^(3/2)移往左边，得到m0*(1-vv/cc)^(-3/2)*a=eE。他们将m0*(1-vv/cc)^(-3/2)称为“纵质量”。可以见黄志洵的几本有关“超光速”研究的书（里面有这方面的历史的来龙去脉介绍）。需要说明一点的是，根据现在的“协变”观念，爱因斯坦早年这些“纵质量”概念已经不再需要（他们推导没有错，但得到的概念意义不大）。 |
|
对【218楼】说： 麻烦你把你的问题具体说出来。不要言犹未尽、让大家不明白你的问题。 |
|
沈博士，
你先将F＝ma说清楚。什么电场呀，相对论因子呀，那是后面的事。 曾云海 |
|
曾老先生的微积分基础如何？不要老围那几个初中概念符号转，改成微分方程是：d(mv) = eEdt = eEdx/v ,其中的
eEdx 才是能量，再假设这个电场是由客观物质构成的，并与电磁质量的对应关系为 eEdx = ccdm ,剩下的运算过程 就非常简单了。注意，a只是一个初中加速度概念，搬到这来讨论有失水准。 ※※※※※※ 牛 东 |
| jqsphy先生：你好！希望不要把m的概念混淆。爱因斯坦早年这些“纵质量”，根本不是现在的质量。相对论的结论是ma=eE(1-vv/cc)。我再说一遍，有的大学书上是可以找到这个公式的，希望说出来。 |
|
屋理学，
你就不用多嘴了——你既然知道a是加速度就够了。还有m是质量、F是力。 曾云海 |
|
一个m为1千克的物体，得到的加速度a是1米/秒＾2，F是多大？如何要去等于电场（力的单位是什么、电场的单位是什么）？火车加速呢，不会是由于有强大的电场是火车加速吧——这里不是儿戏。
曾云海 |
|
沈、周、屋都是在投机。
因为，认为加速器的作用力（电磁力）是以光的速度传递，带电粒子越是到高速，作用力与它的速度差越小、也就是F对粒子荷电的作用越小，率先是由我提出来的——在联议会、相对论吧、以及在这里都有论据在（在这里，属主李红宾在讨论中明确赞同），你们谁也没有。 但是： 1、我不是取代牛顿的F＝ma，而是根据这个式子求导。 2、√1-vv/cc（不是季灏和沈建其说的1-vv/cc——他们两人都丢了根号）不是相对论质增因子，而是速度差越来越小的因子（带电粒子速度达到光速时速度差为0） 3、沈建其既承认电场力随粒子速度增加而变小（因此带电粒子不会超光速），又承认粒子的质量随速度增加、到光速时质量为无穷大（又一个不能超光速）——这就莫名其妙了——二者只能居其一。 4、如果承认我的速度差的见解，则要知道带电粒子已达到了何种速度的基础再加速方可计算（速度只有0.1c时、速度差是0.9c；速度已达0.9c时，速度差只有0.1c——绝对注意！与电场的强弱无关——强弱只与往复加速的时间长短。 曾云海 |
|
对【223楼】说： jqsphy先生：你好！希望不要把m的概念混淆。爱因斯坦早年这些“纵质量”，根本不是现在的质量。
【【沈回复：爱因斯坦早年这些“纵质量”，当然不是这里的质量m=m0*(1-vv/cc)^(-1/2)，而是m0*(1-vv/cc)^(-3/2). 我的意思是说，ma=eE(1-vv/cc)，爱因斯坦得到过，所有学习相对论的人都可以得到，高中生也可以得到，大学物理书上也有。它是一个常识性的公式。】】
相对论的结论是ma=eE(1-vv/cc)。我再说一遍，有的大学书上是可以找到这个公式的，希望说出来。
【【沈回复：我现在手头没有书本。你不用怀疑这个公式“爱因斯坦得到过，所有学习相对论的人都可以得到，高中生也可以得到，大学物理书上也有”。 不必在这一点上纠缠（纠缠一个常识性的公式，没有意思）。还是请你把你的基于（6）的“挑战问题”完整表述出来。】】】】 |
|
对【226楼】说： 沈建其既承认电场力随粒子速度增加而变小（因此带电粒子不会超光速），又承认粒子的质量随速度增加、到光速时质量为无穷大（又一个不能超光速）——这就莫名其妙了——二者只能居其一。
SHEN RE: 我没有说过“电场力随粒子速度增加而变小”。这是别人以前的观点。ma=eE(1-vv/cc)中的电场力还是eE （e是电荷），即d(mv)/dt=eE的右边是电场力。 |
|
ma = eE(1-vv/cc) 的表达方式是错误的，沈博士也不用翻书了，相对论更没这种表达法，其物理意义是神马？ma是
惯性力，而电子在电场中的惯性力是不断变化的，m和a都同时在变，你要度量哪个指标？等式两边都含自变量v， 正确表达应该是 a = eE(1-vv/cc)/m 才有物理意义，可从证明这是与电子进入电场初速度无关的加速度表达式。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【229楼】说： ma = eE(1-vv/cc) 的表达方式是错误的，沈博士也不用翻书了，相对论更没这种表达法，其物理意义是神马？ma是 SHEN 回复：这一式子，本身不含有什么物理意义。
SHEN RE: “a = eE(1-vv/cc)/m 才有物理意义”说得非常极端对！！！ 物理学书上出现的也是这个形式，我在高中时也是以这种形式表示的（即把它作为加速度a的表示形式）。写成季灏的形式“ma = eE(1-vv/cc) ”，虽然数学上等价，但在物理上却庸俗化了，会导致错误的理解。这我在前面已经说明。 |
|
正确表达应该是 a=eE(1-vv/cc)/m 才有物理意义，可从证明这是与电子进入电场初速度无关的加速度表达式。
=================================================== 应该说,写成 a=K(1-vv/cc)^1.5更清晰一些(式中K=eE/m。在本问题中可视为常量),表明电子在场中获得的(即时)加速度是其速度的单变量函数. |
|
对【231楼】说： 应该说,写成 a=K(1-vv/cc)^1.5更清晰一些(式中K=eE/m。, 在本问题中可视为常量),表明电子在场中获得的(即时)加速度是其速度的单变量函数. -----------------------------------------
SHEN RE: 这也对。m。为静止质量。这我在上面也提到。 |
| jqsphy先生：你好！请教你电子在电场中受的力是多少？ |
|
对【233楼】说： 不跟你说了。每次像羊拉小便一般，稀稀拉拉。 |
|
对【233楼】说： ma=eE(1-vv/cc)中的电场力还是eE ，即d(mv)/dt=eE的右边是电场力，不变。通过距离L，做功为eEL，这与牛顿力学一样，不必更改。 ma=eE(1-vv/cc)，本身是一个庸俗的式子（会导致做庸俗化的理解），应该写为a=eE(1-vv/cc)/m 任何人的文字都比你长。 |
|
佘先生您好：这样一改就应该先声明 m 是“静质量”，而原式一方面表明质量指的是“瞬时质量”，另一方面又
体现相对于高速电子的电场力的确是减小了，所以才不可能加速到超光速。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
物理方程式写法有讲究
就说E=mc^2，其实这不是爱因斯坦的写法。爱因斯坦的写法是m=E/c^2 . E=mc^2，被认为一份质量可以产生一份能量，这是制造原子弹的恶魔灵魂的体现（当然，原子弹为打败日本，立下功劳，但毕竟是杀人武器）。而m=E/c^2，表示一份能量对应一份质量，思想单纯无邪，爱因斯坦初衷可不想制造原子弹。 |
|
对【234楼】说： 沈建其博士，你这种态度不好！季先生正是通过自己的实验来重新检验这些长期以来被广为接受的结论，这是值得关注的。 |
|
对【238楼】说： 我是希望他把“挑战问题”摆出来，问了那么多次，每次答复十来个字。
另外，他的实验好像是偏转实验，是关于磁力的，与目前这个问题没有直接关系。
我猜测他根本不存在什么“挑战问题”。顶多就是那个（6）式子（在它基础上做庸俗化理解），但这个式子不是什么新发现，是众所周知的公式。 |
|
对【236楼】说： 牛先生您好： 请注意那个帖子我是用半角打字的，m后面特意使用全角句号“。”做其下标，为的就是“声明 ”m 。为"静质量"。 可以看到，无论采用何种形式，这个式子体现的都是加速度随速度减小的关系，仅此而已。 |