| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【123楼】说： 从你以上发言看，既骂人还不讲理，真觉得和你讨论不愉快。 你自以为是得很，不仅电磁学学得令人感叹，比我这个知识贫乏者都不如。 你既然知道【从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB】，就不知道从那个出口出来的电子是怎么运动的？计算公式不是从那个出口出来的电子怎么运动时的公式？ 你还不知道R是什么意思？ 我看你部分观点还可以，但是没有仔细思考习惯地好信口开河。 |
|
124楼：125楼：
你一句道理都讲不出来？只知道损人？你是瞎子？R代表什么？不是轨道半经是什么？ 质谱仪是检测同位素的，静止质量大的粒子转大圈，静止质量小的粒子转小圈，但无论质量大小它们都是静止质量，与相对论的质速关系式毫无关系。“相对论的质速关系式”从来没有人推导出来过，也没有任何实验能够证明它。 跟你说话简直就是对牛弹琴！你想与我辩论你先把“相对论的质速关系式”推导出来再说，否则你没资格与我说话。 |
|
qstt怎么会赞成质速关系呢？
关于质速关系的推导，我发过贴子。无非你驳不倒，视而不见而已。 |
|
“我在4楼说过我证明的结论不一定对”
================================================================================================= 季先生， 你本篇的结论是什么呢？ 曾云海 |
|
【134楼】季先生,
你说谁看不懂哟——你的后面两句话是“因为这是根据相对论得到的。我是为了说明相对论不对才这样做的。”你证明了相对论不对吗？ 搞实验是要用数据说话的。 曾云海 |
|
对【135楼】说,
不是的。他是用质速关系式计算出质量的增加（能当量），然后又用加速度公式计算出不需要那么大的能量——他这个“结论”，也只有我看出来了。 曾云海 |
|
对【133楼】说： 粒子乃至物体没有什么静质量。 没有力的参与，根本测量不出粒子乃至物体质量。无论惯性质量或引力质量都是如此。 前面对你仅从力的角度说的够简单而清楚了。f=ma，m=f/a，在极高速度变化下，这个f/a不是一个确定比值。 没看出什么意思就算了。 其实季先生的意思就是测量结果，用相对论计算出的结果和实验结果偏离显著，所以不支持相对论或者说实验否定相对论；而与牛顿力学偏离小，但是有不能忽视的偏离。 这里不管季先生是否仅想修相，我仍然赞扬实验结果否定相对论。 |
|
qstt先生：你好！这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小。和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。
|
|
qstt先生：你好！这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小。和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。
|
|
144楼：
增加高压导致电子的加速度A的增加，电子的加速度A的增加导致电子的速度V的增加，电子的速度V的增加导致电子的运动半径的增加，可你的实验结果电子的运动半径没有明显增加。这里就出现了一个问题，增加能量（高压）是加给了一个电子？还是加给了一群电子？你把一群电子说成是一个电子这是一个明显的错误。电子是最小最基本的粒子了，它的物质量还能增加吗？怎么个增加法？一个电子变成无数个电子？那还是一个电子的质量赠加吗？再说你用电子能量的减少去证明电子质量的赠加这符合逻辑吗？能量减少电子的速度就减少，那电子的质量还怎么增加了呢？这符合“相对论的质速关系式”吗？ 特别注意： 你是在用电子速度的减少（因为它得到的能量减少了）去证明电子的质量的增加，这符合“相对论的质速关系式”吗？ |
|
【144楼】季先生说明白了，这就是只有我才看懂了他的本篇的结论——就是用加速度公式的结果证伪质增公式的结果——这个结论对不对呢？请季先生思考我的114楼以及其上面的各楼。
季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的，也不太设计他以前的实验。请他人不要瞎猜了。 曾云海 |
|
149楼：
你怎么了？你也连加减乘除都不会？你看看他的（2）式和（3）式，3=3，3＋1=3？你是怎么计算的？你还说“季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的”？就你这水平是不是太掉链子了？ |