|
115楼：
你真是坐火车拿鞭子——老赶！在质谱仪中还有加速度？由此可以看出你根本就没看过电磁学，你根本就不懂质谱仪的工作原理。在质谱仪中有速度选择器（限速器），从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB，不管粒子的质量多大都是静止质量。 |
|
115楼：
你真是坐火车拿鞭子——老赶！在质谱仪中还有加速度？由此可以看出你根本就没看过电磁学，你根本就不懂质谱仪的工作原理。在质谱仪中有速度选择器（限速器），从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB，不管粒子的质量多大都是静止质量。 |
|
115楼：
你坐火车拿鞭子——老赶！在质谱仪中还有加速度？由此可以看出你根本就没看过电磁学，你根本就不懂质谱仪的工作原理。在质谱仪中有速度选择器（限速器），从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB，不管粒子的质量多大都是静止质量。 |
|
115楼：
你坐火车拿鞭子——老赶！证明相对论的质速关系式有用质谱仪的吗？在质谱仪中还有加速度？由此可以看出你根本就没看过电磁学，你根本就不懂质谱仪的工作原理。在质谱仪中有速度选择器（限速器），从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB，不管粒子的质量多大都是静止质量。 |
|
对【123楼】说： 从你以上发言看，既骂人还不讲理，真觉得和你讨论不愉快。 你自以为是得很，不仅电磁学学得令人感叹，比我这个知识贫乏者都不如。 你既然知道【从那个出口出来的电子（不管静止质量多大）都具有同一速度V=E/B，计算公式是R=MV/eB】，就不知道从那个出口出来的电子是怎么运动的？计算公式不是从那个出口出来的电子怎么运动时的公式？ 你还不知道R是什么意思？ 我看你部分观点还可以，但是没有仔细思考习惯地好信口开河。 |
|
我本来不喜欢说别人尤其都是反相对论什么学得不怎么样，你开口就蔑视别人什么老赶等等。
你自己问问季先生他的实验用的是不是磁谱仪？被选择电子运动有没有曲率半径R？不明白就自己去找书看。 |
|
124楼：125楼：
你一句道理都讲不出来？只知道损人？你是瞎子？R代表什么？不是轨道半经是什么？ 质谱仪是检测同位素的，静止质量大的粒子转大圈，静止质量小的粒子转小圈，但无论质量大小它们都是静止质量，与相对论的质速关系式毫无关系。“相对论的质速关系式”从来没有人推导出来过，也没有任何实验能够证明它。 跟你说话简直就是对牛弹琴！你想与我辩论你先把“相对论的质速关系式”推导出来再说，否则你没资格与我说话。 |
|
124楼：125楼：
你一句道理都讲不出来？只知道损人？你是瞎子？R代表什么？不是轨道半经是什么？ 质谱仪是检测同位素的，静止质量大的粒子转大圈，静止质量小的粒子转小圈，但无论质量大小它们都是静止质量，与相对论的质速关系式毫无关系。“相对论的质速关系式”从来没有人推导出来过，也没有任何实验能够证明它。 跟你说话简直就是对牛弹琴！你想与我辩论你先把“相对论的质速关系式”推导出来再说，否则你没资格与我说话。 |
|
qstt怎么会赞成质速关系呢？
关于质速关系的推导，我发过贴子。无非你驳不倒，视而不见而已。 |
|
对【126楼】说： 你这人怎么回事？到处骂人？ 你自己从前面开始看起，谁骂你了？都是你在骂别人。你这样要很失反相者的面子！ 你以后如果再骂人，就不再和你说什么。 无论带电粒子在磁场B或电场E中运动，只要粒子运动方向与B或E不在一条直线上，则粒子运动轨迹偏转。 回旋加速器也好，磁谱仪也好，质谱仪也好，这个基本道理相同。 即使质谱仪同样说明问题。简单说明如下：质谱仪测量的荷质比公式为： q/m=E/RBB', 带电粒子做匀速圆周运动的向心加速度为：（ν为粒子被选择速度,f_m为速度选择磁场力） α=νν/R=EE/RB'B'=4ππR/TT 从此得出m=qRBB'/E=f_m/α。 如果对同一粒子在任何加速度下的f_m/α比值确定不变，则m不变。 看清楚什么意思没有？ 那么，即使质谱仪如果能够使粒子产生不同很高速度，照样可以看出实验结果是不是会f_m/α比值确定不变。 我没那条件，有条件我也会做这种实验。 我曾经预言的结果是不可能符合相对论，但是和牛顿理论的f_m/α比值在不同速度下有偏离。这个偏离不是惯性质量的标准砝码与被测物比较的质量变化，而是粒子在标准质量基础上的自我比较变化。 |
| 曹博士：您好！从您的3楼知道您有新的研究。您认为我的结果有一些非常有趣的地方，我在4楼说过我证明的结论不一定对，因为这是根据相对论得到的。我是为了说明相对论不对才这样做的。我做过一些新的实验，有兴趣可以讨论。 |
|
“我在4楼说过我证明的结论不一定对”
================================================================================================= 季先生， 你本篇的结论是什么呢？ 曾云海 |
|
129楼：
“我曾经预言的结果是不可能符合相对论，但是和牛顿理论的f_m/α比值在不同速度下有偏离。这个偏离不是惯性质量的标准砝码与被测物比较的质量变化，而是粒子在标准质量基础上的自我比较变化。” 对于静止质量不同的粒子：静止质量大的粒子转大圈，静止质量小的粒子转小圈。 对于同一个粒子：速度大时转大圈，速度小时转小圈，变化的是它的动量P=MV，它的静止质量不变。速度变了它的动量就变，动量变了它的运动半径就变，R与V是成正比的。这里并没有什么“粒子在标准质量基础上的自我比较变化”。 在最后的磁场中：粒子的向心力被它的离心力所抵消已经没有实际意义，根本用不着考虑它。 |
|
132楼：
我替季先生说了吧：他是想用错误的方法推导出“相对论的质速关系式”（因为全世界没有任何人能够正确的推导出它来），然后再用实验去否定它。季先生是修相派，不是反相派。 |
|
【134楼】季先生,
你说谁看不懂哟——你的后面两句话是“因为这是根据相对论得到的。我是为了说明相对论不对才这样做的。”你证明了相对论不对吗？ 搞实验是要用数据说话的。 曾云海 |
|
对【135楼】说,
不是的。他是用质速关系式计算出质量的增加（能当量），然后又用加速度公式计算出不需要那么大的能量——他这个“结论”，也只有我看出来了。 曾云海 |
|
137楼季先生，
别发火呀，你既然拿到网上来讨论，就有责任明确说出你的结论。 曾云海 |
|
对【133楼】说： 粒子乃至物体没有什么静质量。 没有力的参与，根本测量不出粒子乃至物体质量。无论惯性质量或引力质量都是如此。 前面对你仅从力的角度说的够简单而清楚了。f=ma，m=f/a，在极高速度变化下，这个f/a不是一个确定比值。 没看出什么意思就算了。 其实季先生的意思就是测量结果，用相对论计算出的结果和实验结果偏离显著，所以不支持相对论或者说实验否定相对论；而与牛顿力学偏离小，但是有不能忽视的偏离。 这里不管季先生是否仅想修相，我仍然赞扬实验结果否定相对论。 |
| 曾云海先生:你好！你说我发火了，这是你的看法。用得着和你发火吗。因为结果很清楚，你看不懂，我有什么办法。文章中我用的都是相对论专家认可的理论，得到的结果是相对论专家不认可的。 |
|
qstt先生：你好！这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小。和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。
|
|
qstt先生：你好！这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小。和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。
|
|
qstt先生：你好！这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小。和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。
|
|
对【131楼】说： 回季灏老师：
抱歉，刚看到您的新回贴。稍后我将把对您的三个实验的一些详细看法以及进一步设想告知于您。
~无忧仙人 |
|
144楼：
增加高压导致电子的加速度A的增加，电子的加速度A的增加导致电子的速度V的增加，电子的速度V的增加导致电子的运动半径的增加，可你的实验结果电子的运动半径没有明显增加。这里就出现了一个问题，增加能量（高压）是加给了一个电子？还是加给了一群电子？你把一群电子说成是一个电子这是一个明显的错误。电子是最小最基本的粒子了，它的物质量还能增加吗？怎么个增加法？一个电子变成无数个电子？那还是一个电子的质量吗？再说你用电子能量的减少去证明电子质量的赠加这符合逻辑吗？能量减少电子的速度就减少，那电子的质量还怎么增加了呢？这符合“相对论的质速关系式”吗？ 特别注意： 你是在用电子速度的减少（因为它得到的能量减少了）去证明电子的质量的增加，这符合“相对论的质速关系式”吗？ |
|
144楼：
增加高压导致电子的加速度A的增加，电子的加速度A的增加导致电子的速度V的增加，电子的速度V的增加导致电子的运动半径的增加，可你的实验结果电子的运动半径没有明显增加。这里就出现了一个问题，增加能量（高压）是加给了一个电子？还是加给了一群电子？你把一群电子说成是一个电子这是一个明显的错误。电子是最小最基本的粒子了，它的物质量还能增加吗？怎么个增加法？一个电子变成无数个电子？那还是一个电子的质量赠加吗？再说你用电子能量的减少去证明电子质量的赠加这符合逻辑吗？能量减少电子的速度就减少，那电子的质量还怎么增加了呢？这符合“相对论的质速关系式”吗？ 特别注意： 你是在用电子速度的减少（因为它得到的能量减少了）去证明电子的质量的增加，这符合“相对论的质速关系式”吗？ |
|
季灏老师，您好！
关于您的主贴，提一点看法请您思考。 对电子而言： 您的前5个公式，速度v的适用范围都是在0到c（真空中的光速）之间； 而您的第6个公式，速度v仅适用在牛顿力学的低速范围内； 我想提醒您注意的是： 当您把（1-v^2/c^2）移到等号右边时，公式5的物理含义发生了变化...... ※※※※※※ ok! |
|
【144楼】季先生说明白了，这就是只有我才看懂了他的本篇的结论——就是用加速度公式的结果证伪质增公式的结果——这个结论对不对呢？请季先生思考我的114楼以及其上面的各楼。
季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的，也不太设计他以前的实验。请他人不要瞎猜了。 曾云海 |
|
149楼：
你怎么了？你也连加减乘除都不会？你看看他的（2）式和（3）式，3=3，3＋1=3？你是怎么计算的？你还说“季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的”？就你这水平是不是太掉链子了？ |