|
以上好几位先生（季灏，曾云海），都把ma当作是力的普遍适用公式，其实是同时强奸了相对论和牛顿理论，诞生了畸形的理论。（用‘强奸相对论和牛顿理论’这个词，描述恰到好处）
================================================================================================== 太下流了！难道你教物理时也把这词挂在嘴边？ 你带研究生，必然有许多情窦初开的少女被你的才华横溢所折服，在两情相悦的特殊情况下，即使潜规则了某才女，也不过一段浪漫的婚外恋，不能算是强奸吧？ |
| jqsphy先生：你好！F=dP/dt和F=ma/(1-vv/cc)是否等价？从关系中可以发现F和ma成比例。力大一定ma大.如果F不变,v变大ma一定变小。这和定义没有关系。当然，你和维护相对论的人一样，总是对的。把错误的说是对的。世界上第一个测量速度和能量的实验是1964年贝托齐实验。明明是证明相对论错了，偏偏说证明了相对论正确。 |
|
季先生你好好算算：
MA=M。A//（1－VV/CC）1/2 V变大MA怎么会变小??? 你是怎么算的？ |
|
季先生你好好算算：
MA=M。A//（1－VV/CC）1/2 ，，， V变大MA怎么会变小??? 你是怎么算的？ |
|
其实，这只是一个小问题。就是持相者认为：只有按相对论的质量随速度增长的公式，才能解释加速器为什么不能将带电粒子加速到光速。而我按经典理论也能解释加速器为什么不能将带电粒子加速到光速（或超光速）。
如果参与讨论者都明了相对论、明了经典物理，三言几语就能说得清楚、听的明白，就不会砌这样的高楼了。 曾云海 |
| (2)->(3)的微分是如何推导的，看不明白，是否能详细解释一下？是否符合数学的推导？如果符合当然会有很多人承认，否则就需要为你的理论提供更多的证据或理由。 |
|
那些微分推导是不需要的，尤其是到了6式就成了F＝m（动质量）a＝E√1－υ＾2/c＾2，更是错误——到74楼，季先生说电子输出的能量很小、就更错了——加速度的大小不代表带电粒子最终能量的大小。
我的两式不是季先生的思路，也根本不需要微分——在相对论吧与南澳洲、观潮老人、东方已晓（杨升山）讨论，来回几个帖子就解决问题了。是南澳洲站在相对论的立场上提出的，我与观、东三人是反方。 曾云海 |
