|
【150楼】鹏翱九宵，
这是你所不懂的。人家主题说的什么，你就针对讨论什么，你不是针对主题的发言、就当另起新贴。你怎么能说季先生是修相的呢，即使他的物理概念有错，指出就得了。 对我你就不要无根据的指责了，我可不是省油的灯。 曾云海 |
|
【150楼】鹏翱九宵，
这是你所不懂的。人家主题说的什么，你就针对讨论什么，你不是针对主题的发言、就当另起新贴。你怎么能说季先生是修相的呢，即使他的物理概念有错，指出就得了。 对我你就不要无根据的指责了，我可不是省油的灯。 曾云海 |
|
对【144楼】说： 季先生， 我这几楼说的是实验结果不可能符合相对论，但是也和牛顿理论有偏离。不是讨论你的数学推导。 意思就是，几次说希望你的实验要有更多详细数据，这样能从中发现数据规律。 我说的同一粒子在不同运动环境f/a不是成正比，也相当于那个【自比较“质量”】要变化，但是不符合相对论质速关系，也等于部分否定f=ma。 这么说吧，希望你注意收集f=ma中它们之间不成正比的数据规律，或者说收集实验能量、“质量”（实际上与惯性质量或引力质量不同）、速度之间的数据规律。 就是这么个意思。 |
|
151楼：
你怎么装起糊涂来了？你也连加减乘除都不会？你看看他的（2）式和（3）式，3=3，3＋1=3？你是怎么计算的？你还说“季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的”？就你这水平是不是太掉链子了？ |
|
151楼：
你怎么装起糊涂来了？你也连加减乘除都不会？你看看他的（2）式和（3）式，3=3，3＋1=3？你是怎么计算的？你还说“季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的”？就你这水平是不是太掉链子了？ （2）式是怎么变成（3）式的？，3=3，3＋1=3？这也叫“正确”？不懂装懂最可悲！季先社生的修相文章早已发表在“前沿科学”和“宇航学报”上了，铁案如山，他不修相谁修相？ |
|
鹏翱九宵先生：你好1你说了很多次了，我给一次回答，详细的计算这里很多人在7月29日拿到，周宪，朱永强，胡昌伟先生都有。曹博士也详细计算过我把它帖出来。 （狭义相对论的动质量公式）m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2) =》 （改写式子，并两边对时间求导数） dm/dt=d[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]/dt （应用求导数的链式法则）=m0*(-1/2)*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(-2v/c^2)*(dv/dt) （化简掉式子中的常数）=m0*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(v/c^2)*(dv/dt) （前式第二项拆开并重组）=[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]*(1-v^2/c^2)^(-1)*(v/c^2)*(dv/dt) （应用动质量公式，并重组乘积的各项）=(m*（v/c^2）*（dv/dt）)/(1-v^2/c^2) ） 所以， dm/dt=(m*(v/c^2)*(dv/dt))/(1-v^2/c^2) 或者， dm/dt=【(m*(v/c^2))/(1-v^2/c^2)】*（dv/dt） 希望理解。 |
|
153、154，
这些算术与主楼是什么关系？你说说看，说对了我就说你有点聪明，说不出就到一边玩去。 曾云海 |
|
156楼：
一边去的是你！你应该永远退出这个论坛！那些式子从来（全世界）就没有人推导出来过！你也拿它来虎我？我还以为你是一个坚持真理的人，如果连你也跟着耍赖那反相还有人在吗？你那叫“推导”吗？动量是P=MV，你那一串子那里来的？你那叫“求导数”？分子和分母同时乘以任何数它的值不变，你那叫画蛇添足———虎人！ |
| 那些式子从来（全世界）就没有人推导出来过！你不懂得微分。你学过就不会这么说。 |
|
159楼：
数学式子还用得着微积分吗？任何符号都代表无穷大和无穷小，再整微积分那纯粹就是画蛇添足。再说任何数学关系式都得有个推导过程，m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2)它的推导过程在那里？？？ |
|
159楼：
你放屁！数学式子还用得着微积分吗？任何符号都代表无穷大和无穷小，再整微积分那纯粹就是画蛇添足。再说任何数学关系式都得有个推导过程，m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2)它的推导过程在那里？？？ |
|
159楼：
数学式子还用得着微积分吗？任何符号都代表无穷大和无穷小，再整微积分那纯粹就是画蛇添足。再说任何数学关系式都得有个推导过程，m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2)它的推导过程在那里？？？ |
| 3=3，3＋1=3，【见主楼的（2）式和（3）式】这还用得着详细计算吗？大家怎么都故意装糊涂？这是一个最严的问题，如果这个问题在民科内部不解决，等同官科见面时不擎等着现眼失败吗？ |
|
158,
你只会叫，季先生说的就是1＋3＝5的问题，我告诉你去找你都找不出来。唉，你太笨了。我到一边去了又谁来教你呢。 曾云海 |
|
164楼：
我在34楼就说：“3=3,3+1=3，有这么推导关系式的吗？恐怕育红班的儿童也不会写出来吧？？？”你都没看？就在那里摆着，你还到那里去找？到底谁笨？你弄那么一串子式子有什么意义？想投降修相派？ |
|
164楼：
我在34楼就说：“3=3,3+1=3，有这么推导关系使的吗？恐怕育红班的儿童也不会写出来吧？？？”你都没看？就在那里摆着，你还到那里去找？到底谁笨？你弄那么一串子式子有什么意义？想投降修相派？ |
|
对质速关系的推导：
http://hiphotos.baidu.com/%CE%D2%B0%AE%C1%F7%CC%E5/pic/item/21b71cef624ec6e7b2fb9505.jpg 这个推导是从E=mcc开始推导的。 关于E=mcc的推导： E=FS=Fvt=Ftv=mvv 由于v=c 因此E=mcc。 鹏先生： 你可以不承认这些推导，但是必须有理由，指出这些推导哪一步或那几步错了。 |
|
我说的那么直白、你还是看不出来。季先生说的是不可能1＋3＝5，他是反相又反牛的。我说的是可能1＋3＝5，我是保牛又保相的。你如果是反相的、就向我开火吧。你说季先生是修相的、就找错了对象。
曾云海 |
|
168楼：
你和季先生都是修相和维相的，就你这水平还有资格“保牛又保相”？都168楼了你还没弄明白为什么3＋1=3？你连育红班的儿童都不如？还有脸说“保牛又保相”？还知道什么是羞耻不？ |
|
鹏九，
你熟读我114楼及其以上的帖子一百遍（因为你的基础太差，读九十九遍可能还看不懂）再来反我。 曾云海 |
| 170楼:你连3+1=3都搞不明白?还瞎扯啥呀?你还有资格让别人反吗??? |
|
鹏九，
你去完成我在170楼给你布置的作业，够你忙两个学期的了（你太笨，两个学期能理会、你爸妈就该烧高香了），到那时你就知道我的1＋3＝5是科学真理了。 曾云海 |
| 曾云海先生：你好！我反对相对论是完全的，我在给中国科学院理论所张元中教授的信中就说我是坚决反对相对论的。但我不反对牛顿理论，我认为修改。秦黄岛会议就是这样。 |
|
季先生，
我知道你是反相的。但你不一定知道我是全面揭露相对论的错误的，你看过了我的系列论文（12章）就会有所了解。 我建议你进一步精确你的实验，取得电子准确的速度和准确的能量是关键。 像本篇这样用计算方式去否定没什么意义，即使在牛顿力学，加速度公式与动能公式也没什么不自洽——我在114楼以前说过了，两个计算式的结果都是经过了所有实践检验的。 曾云海 |
| 曾云海先生：你好！两个计算式的结果都是经过了所有实践检验的。这话不理解。 |
| 172楼:你先把3+1=3的问题说清楚,然后再扯别的,这可是育红班的算数题呀! |
| 反相是反对相对论的错误,而不是把自己的错误强加给相对论,;用错误的理论去否定错误的理论是无效的. |
|
【175楼】季先生，
你能说从地面发射的火箭在飞行过程中、开启喷射再加速，相对火箭本身，不是按加速度公式、一份力加速一份火箭吗？火箭获得加速度后，相对地面的动能、以火箭的总速度按动能公式计算部队吗？即使是火箭前面相对地面静止的参考系！ 曾云海 |
|
对【175楼】说： 曾先生从来就认为相对论数学合理。 我和他曾经说过相对论数学式来源不合逻辑，推理不合逻辑，数学式本身就矛盾，他不会听的。还说自己反相对论最彻底。 不要和他讨论这个问题，你说什么都没用。 |
|
熊正武，
这是两码事！别扯相对论体系的其它数学推导。这里谈的是：无论是相对论力学还是牛顿力学都是我说的那样，所以说，季先生本篇的反相题材是无效的。 曾云海 |