| 读帖时，帖子不存在 |
|
91楼:
你根本就没推导出来，你那也叫推导吗？你那叫耍赖！把你的错误强加在相对论身上，那叫反相？ |
|
90楼： F=d(mv)/dt是牛顿提出来的。F=ma可能是马赫提出来的。可参见 http://tieba.baidu.com/p/425042031?pn=1 的28楼。 洛伦兹发现的质速关系m=γm0，使牛顿的预见得到实现，从此，F=mdv/dt+vdm/dt就成了力的正宗计算方法。 相对论接受了牛顿对力的定义，采用了F=mdv/dt+vdm/dt。 |
|
1楼的这个推理可以证明两点：
1.假定F=eE成立 2.假定F=ma成立 则推得F=d(mv)/dt=eE不成立 因为无法推得F=eE 1.假定F=eE成立 2.假定F=d(mv)/dt 成立 则推得F=ma=eE不成立 因为从F=d(mv)/dt=eE不能推得 F=ma=mdv/dt=ma |
|
曾云海先生：你好！1，请你计算相对论的质速关系，你说人家不对你把正确的计算出来。2，请你把牛顿力学。—F＝ma与动能公式是如何关联的给大家看看。这才叫水平。3，我这样计算相对论动质量（质量随速度增加）的方式那里不对请你说出来。你说真不知那些人是怎么搞的。难道开会的40多个专家和张 元中教授都比你水平低吗。就这里的曹广军先生他是加拿大University of Alberta数学博士毕业又是教大学数学的，难道我的计算有问题，他看不出来吗。
|
|
鹏翱九宵你自己不懂微积分，让人看了笑话，你还有作人的脸皮吗？这话应该对你自己说。
|
|
101楼：季先生：
你的3=3，3＋1=3的推导方法他（加拿大曹）为什么不说话？连加减乘除都不懂的人还能是数学博士？还教大学数学？骗谁呀？有人信吗？ |
|
对【101楼】说： 季先生不必理睬骂人又不讲清楚道理者。 他们根本不知道既可以以v也可以以α（他们忘记了即使匀速圆周运动也有个向心加速度）表达实验中的公式，都是非常简单的推理。 简单说个公式：α=ν/R。 |
|
你根本不知道讨论的是什么，不是说6式的加速度公式不对，而是说不能用加速度公式去否定质速公式。
曾云海 |
|
实际上，在加速电场能量全转化为电子动质量的假设前提条件下，主楼就是用牛顿力学方法证明电子质增公式的逆
过程，与相对论完全无关。而恰恰是因为相对性原理的“惯性系平权”条件下，在将加速电子速度进行参照系变换 时的系统总能量守恒被破坏，反过来又证明了相对性原理的根本错误，从而证明牛顿力学的质增速度是绝对的。 曾云海和周宪两位先生的理解能力都是相当不错的，而鹏翱九宵在这简直是胡闹，自己一窍不通还指东骂西，素质 怎么就这般差劲？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
我所说的“不能用加速度公式去否定质速公式。”是针对季灏先生的主观设想的（他此文的标题就有请网友批评）。他的设想是：他“实验”的那6种不同能量的电子（是按相对论质速公式计算的能量），如果按加速度公式一级、一级计算（即使加上质增的二阶效应因子），能量的差别就没有那么大。
这是不对的。加速度是以运动物体本身为参考系的（这里是电子本身），这就是牛顿所说的，给一份力就加一份速。而相对论的质增或牛顿理论的动能是相对静止观察参考系的（如果用此参考系去加速，力速度就必须是被加速物体的原有速度和加速的末速度之和）。两公式的概念不同，是不能混淆逆运算的——就如牛顿力学，加速度累加的能与动能公式的质量乘速度的平方的一半，是不相符的——运动速度是相对的，势能、动能也就是相对的。 曾云海 |
| 铁道游击队跳火车，往前奔，看到更快的火车门把手，赶快一拉。这样火车的速度应该有所降低，但是火车与游击队员合起来的能量还是比未跳车时大，火车受力力，增加了能量。虽然加速度是负的，但是dm/dt是正的。总的说来，火车受的还是正的力。 |