| llgzcts先生：你好！相对论认为 F=d（mv）/dt=Ee，推道结果就是F=ma=Ee（1-vv/c/c）， |
| llgzcts先生：你好！相对论认为 F=d（mv）/dt=Ee，推道结果就是F=ma=Ee（1-vv/c/c）， |
|
91楼:
你根本就没推导出来，你那也叫推导吗？你那叫耍赖！把你的错误强加在相对论身上，那叫反相？ |
|
86楼季先生，
你计算的不是加速度的力吗？相对论的质速关系是这样计算的吗？ 有人多嘴，我没看懂，你看懂了计算的是什么？ 曾云海 |
|
90楼： F=d(mv)/dt是牛顿提出来的。F=ma可能是马赫提出来的。可参见 http://tieba.baidu.com/p/425042031?pn=1 的28楼。 洛伦兹发现的质速关系m=γm0，使牛顿的预见得到实现，从此，F=mdv/dt+vdm/dt就成了力的正宗计算方法。 相对论接受了牛顿对力的定义，采用了F=mdv/dt+vdm/dt。 |
|
先搞清牛顿力学吧——F＝ma与动能公式是如何关联的。
曾云海 |
|
1楼的这个推理可以证明两点：
1.假定F=eE成立 2.假定F=ma成立 则推得F=d(mv)/dt=eE不成立 因为无法推得F=eE 1.假定F=eE成立 2.假定F=d(mv)/dt 成立 则推得F=ma=eE不成立 因为从F=d(mv)/dt=eE不能推得 F=ma=mdv/dt=ma |
|
这样的计算相对论动质量（质量随速度增加）的方式，还说“到今天为止没有一个科学家对我批评”（2楼），真不知那些人是怎么搞的。
曾云海 |
|
曾云海先生：你好！1，请你计算相对论的质速关系，你说人家不对你把正确的计算出来。2，请你把牛顿力学。—F＝ma与动能公式是如何关联的给大家看看。这才叫水平。3，我这样计算相对论动质量（质量随速度增加）的方式那里不对请你说出来。你说真不知那些人是怎么搞的。难道开会的40多个专家和张 元中教授都比你水平低吗。就这里的曹广军先生他是加拿大University of Alberta数学博士毕业又是教大学数学的，难道我的计算有问题，他看不出来吗。
|
|
曾云海先生：你好！1，请你计算相对论的质速关系，你说人家不对你把正确的计算出来。2，请你把牛顿力学。—F＝ma与动能公式是如何关联的给大家看看。这才叫水平。3，我这样计算相对论动质量（质量随速度增加）的方式那里不对请你说出来。你说真不知那些人是怎么搞的。难道开会的40多个专家和张 元中教授都比你水平低吗。就这里的曹广军先生他是加拿大University of Alberta数学博士毕业又是教大学数学的，难道我的计算有问题，他看不出来吗。
|
|
季先生你还强词夺理什么？：
1、在向心力F=MVV/R和电磁力F=eVB中电子的速度都是V，而电场力F=eE作用的是与电磁力F=eVB作用的是同一个粒子，那电场力怎么就变成了eE=MA了呢？同一个电子能同时以A和V两种速度运动吗？这个电子倒底是在作加速运动还是在作匀速运动？ 2、在数学中根本不存在微积分的问题，因为任何符号都可以代表无穷大和无穷小；而你在分数线上下同时乘了那么多的同一个数有何意义？你是不是在故意玩游戏？ 3、如果（2）式成立，那（3）式还能成立吗？3=3，3＋1=3？有你这么推导公式的吗？你是不是在故意玩游戏？ 4、你的那个“MVb/bT（VV/CC//1－VV/CC）”是从那里来的？天上掉下来的吗？有你这么推导公式的吗？你是不是在故意玩游戏？ 5、40多个专家在那里？这个世界上有专家吗？加拿大的数学博士不懂数学？你说话还有点准没有？你还有作人的脸皮吗？ |
|
【98楼】季先生，
我是如何计算相对论的质素速关系的？你应当问相对论是如何计算质速关系的！我在28楼就贴出了，你去学吧。 有你这样将加速度公式验证质增的吗？按你这样，质增不就成了线性上升了；牛顿力学的动能公式与加速度公式不就矛盾了——告诉你，运动是相对的！加速度公式是相对被加速物体参考系自身的，动能公式是相对“静止”参考系的。 你用数学有经常搞不清概念——上次你说电子进入磁场中的偏转、是速度越高、就偏转越大。这次你将加速度所需的能量当成质增。 曾云海 |
|
鹏翱九宵你自己不懂微积分，让人看了笑话，你还有作人的脸皮吗？这话应该对你自己说。
|
| 曾云海先生：你好！你在28楼相对论力学：p＝mυ，其中m＝m0/√1－υ＾2/c＾2。我的计算难道没有这样吗。我这里就做了简单的微分，有什么错误就说。 |
| 103楼：全世界有懂数学微积分的人吗？你把他找出来？你要找不出来你就不是人！ |
|
101楼：季先生：
你的3=3，3＋1=3的推导方法他（加拿大曹）为什么不说话？连加减乘除都不懂的人还能是数学博士？还教大学数学？骗谁呀？有人信吗？ |
|
我认为季灏老师的数学运算没有问题。但是我不知道他挑战了什么。
因为他的结果仍然是一个关于经典物理学的老生常谈： F=ma在低速时等于eE F=ma在高速时不等于eE |
|
【104】楼季先生，
你前面是问我是如何计算相对论的质增的，我就说我在28楼就列出了，当然下面还有微分形式。你如果按那些式子计算，你又为什么说计算不对呢？ 我说你的错误，在于你的6式，那是加速度公式、不是质增公式，你将多次加速度的累积结果与质速公式的结果比较，就牛头不对马嘴了。 顺便对107楼周宪说一句：F=ma在高速低速时都一样，只是在相对论者看来，高速时m变大了，为获得同样的a，就必须付出较大的F，此等式还是等式，我说的是不能用F=ma验证相对论的质增。 曾云海 |
|
对【101楼】说： 季先生不必理睬骂人又不讲清楚道理者。 他们根本不知道既可以以v也可以以α（他们忘记了即使匀速圆周运动也有个向心加速度）表达实验中的公式，都是非常简单的推理。 简单说个公式：α=ν/R。 |
|
你根本不知道讨论的是什么，不是说6式的加速度公式不对，而是说不能用加速度公式去否定质速公式。
曾云海 |
|
实际上，在加速电场能量全转化为电子动质量的假设前提条件下，主楼就是用牛顿力学方法证明电子质增公式的逆
过程，与相对论完全无关。而恰恰是因为相对性原理的“惯性系平权”条件下，在将加速电子速度进行参照系变换 时的系统总能量守恒被破坏，反过来又证明了相对性原理的根本错误，从而证明牛顿力学的质增速度是绝对的。 曾云海和周宪两位先生的理解能力都是相当不错的，而鹏翱九宵在这简直是胡闹，自己一窍不通还指东骂西，素质 怎么就这般差劲？ ※※※※※※ 牛 东 |
|
112楼：屋里学大尸：
我那句话胡闹了？你指出来？你一句道理的话不讲，就随便指责别人？你有那个资格吗？你什么都不懂还滥竽充数？你还有人的脸皮吗？“曾云海和周宪两位先生的理解能力都是相当不错的”————你让他们把质速公式推导出来，他们能吗？全世界没有任何人能够把“相对论的质速公式”推导出来！ |
|
我所说的“不能用加速度公式去否定质速公式。”是针对季灏先生的主观设想的（他此文的标题就有请网友批评）。他的设想是：他“实验”的那6种不同能量的电子（是按相对论质速公式计算的能量），如果按加速度公式一级、一级计算（即使加上质增的二阶效应因子），能量的差别就没有那么大。
这是不对的。加速度是以运动物体本身为参考系的（这里是电子本身），这就是牛顿所说的，给一份力就加一份速。而相对论的质增或牛顿理论的动能是相对静止观察参考系的（如果用此参考系去加速，力速度就必须是被加速物体的原有速度和加速的末速度之和）。两公式的概念不同，是不能混淆逆运算的——就如牛顿力学，加速度累加的能与动能公式的质量乘速度的平方的一半，是不相符的——运动速度是相对的，势能、动能也就是相对的。 曾云海 |
|
对【111楼】说： 曾云海 就你什么都懂。从以前开始接触你就是如此。质疑别人也不清楚是质疑的什么。 季先生实验用的是质谱仪，有粒子运动弯曲半径，你凭什么说没有加速度？ 不想和你继续。 |
|
你懂，109楼我操作失误的公式α=ν/R应该是 α=νν/R，怎么没看出来？
|
| 铁道游击队跳火车，往前奔，看到更快的火车门把手，赶快一拉。这样火车的速度应该有所降低，但是火车与游击队员合起来的能量还是比未跳车时大，火车受力力，增加了能量。虽然加速度是负的，但是dm/dt是正的。总的说来，火车受的还是正的力。 |