|
对【330楼】说： 你的前半句对，后半句“我指出的变换因子缺了根号，鹏翱九宵指出的2式和3式的矛盾都在那里”纯属执迷不悟。 |
|
对【330楼】说： 你的前半句对，后半句“我指出的变换因子缺了根号，鹏翱九宵指出的2式和3式的矛盾都在那里”纯属执迷不悟。 |
|
我在文中有没有挑战？大家知道动量的时间变化率是相对论力学中力的大小的定义，也是牛顿理论对力的大小的定义，即F=dP/dt。在牛顿理论中由于认为质量不变，所以结果是F=ma,在相对论力学中认为质量是变化的，所以结果是F=ma除以一个因子(1-v^2/c^2），力都是和质量和加速度密切相关的，本质上没有什么不同。根据牛顿理论的结果F=ma可以认为力全部加在电子上，全部的力使电子产生加速度。理论上没有矛盾。根据相对论由于结果是F=ma除以一个因子(1-v^2/c^2），所以根据相对论和牛顿理论不一样，力加在电子上，不但得到加速度而且还使电子的质量增加，得到的力大，得到的加速度也大，质量增加也大。但是我们从结果F=ma除以一个因子(1-v^2/c^2）中明显看到随着速度的增加，得到的加速度变小，质量增加也变小。在电子上得到的力不是F了。实际得到的力必须乘上一个因子1-v^2/c^2。这就是我的F实的根据。
曾云海先生：你好！另外我回答你的问题，这里没有根号，但我说过，这个结果不一定对，真正的是有根号的。这里我是完全用相对论的专家的理论计算的结果。你的有根号的观点应该是对的。 |
| 曾云海先生：你好！真正的是有的,和这里的没有根号是不同的概念。 |
|
反相反的是无视事实的唯心主义。譬如明明GPS没有用到相对论，有人却偏说用到了。制造原子弹与相对论无关，不过是利用核能造炸弹，有人却偏说原子弹靠的是相对论。
|
|
原来季老先生自己还没弄明白呀？您的m本身就包含根号，内行都会以为您是有意省去“动质量”的根号呢，
不然怎么能从(2)变成(3)？唉......没办法，数理基础介么差还反神马相对论啊？介个问题与相对论毫无关系！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
鹏翱九宵，
真的，如我341楼所说！你愿意为我跑龙套就跑，不给你薪水。不跑拉倒。 曾云海 |
| 343楼:你说话一点准都没有,两头话都说没有一个准确的立场,谁还敢用你??? |
|
至于季灏333楼终于把他的挑战问题说出来了。这里季灏犯有两个错误：
1）关于“但是我们从结果F=ma除以一个因子(1-v^2/c^2）中明显看到随着速度的增加，得到的加速度变小，质量增加也变小”， 这里，“得到的加速度变小”，季灏说的是对的，毕竟逼近光速，速度几乎不再增（加速度自然也减小）。但季灏的“质量增加也变小”，是错的。首先，这里他说的语焉不详，也许他说的是“质量增加率也变小（每一份速度增量导致的质量变化减少）”。但我认为，无论是哪一种说法，季灏说的都不对。事实上，逼近光速时，根据相对论，一丁点速度增量，就可以导致巨大的质量变化。你们可以利用公式去计算（对质量求导数即可）。 2） 季灏的“在电子上得到的力不是F了。实际得到的力必须乘上一个因子1-v^2/c^2”，也是错的。我早已指出，这是他将这个推导做了庸俗化的理解（把ma看作是相对论的力）。实际上，力永远是eE, 不会变成其他形式（无论在Maxwell理论还是相对论中）。 由于季灏将他的推导结论写作了ma=eE(1-v^2/c^2），这个直观形式导致了他的庸俗化理解。在相对论中，ma不是力，所以，eE(1-v^2/c^2）也不是力，根本不存在季灏所谓的“在电子上得到的力不是F了。实际得到的力必须乘上一个因子1-v^2/c^2”的说法。 正如前面（几天前）已经有两位指出，应该把ma=eE(1-v^2/c^2）写作a=eE(1-v^2/c^2）/m，只是将它看作一个加速度的表达式，力仍旧是eE。出现(1-v^2/c^2）修正，乃是因为力的作用要提供两方面贡献：一方面使得a增加，另一方面使得m增加。 另外，值得指出：10年前在这个论坛就有人指出“力有速度”，其基本观念类同季灏，把eE(1-v^2/c^2）看作一个力。我早已批驳。 |
|
jqsphy先生：你好！1，请教ma不是力，所以，eE(1-v^2/c^2）也不是力，那么它们是什么？2，乃是因为力的作用要提供两方面贡献：一方面使得a增加，另一方面使得m增加。随着速度的增加a会增加 吗。
|
|
对【349楼】说： “F＝（m/√1－υ＾2/c＾2）a＝E ”当中的‘（m/√1－υ＾2/c＾2）’怎么是我强奸的呢（‘强奸’这污秽之词是你版主说的）？是爱因斯坦老先生推导出来的，见相对论力学之质速关系，其推导过程我不告诉你，免得你又拿去卖弄——你将我当成爱因斯坦了？ SHEN RE: “强奸”一词是毛 泽 东说的，见中学语文教材《别了，司徒雷登》里面的“强奸民意”。
至于季灏“吃饱了撑着”，季灏自己已经解释的很明白（你没有理解能力吗？）。他只是用相对论的推导结果，想来演示其结果荒唐罢了（以证明相对论的结果ma=eE(1-v^2/c^2）与他的“常识”相悖）。这就好比历史上，相信光的粒子说的泊松利用波动光学理论证明衍射屏中央会出现“泊松亮斑”，他认为这个理论结果与常识违背、很荒唐，所以宣称推翻了波动光学。他人（大概是阿拉果）马上用实验证明了的确存在亮斑，所以，这反倒验证了波动光学。 总之，这件事情上，zyh犯了至少三个错误。 |
|
351，
牛/库的库仑就是电荷e，你学速度3米/秒的时候要写成、秒3米/秒吗？我说承蒙操心是戏弄你的。 曾云海 |
|
如果m=m0/(1-vv/cc)^(1/2), 那么ma既不是牛顿力学的力，也不是相对论的力。
牛顿力学的力是m0*a （在牛顿力学中，质量不随速度而变，所以应该使用m0），m与牛顿力学无关，不应该出现在牛顿力学的力公式中，否则理论体系就畸形了。 相对论中的力是d(mv)/dt， 也不是ma 。ma，本身没有什么物理含义。把ma当作相对论的力，相对论也畸形了。 以上好几位先生（季灏，曾云海），都把ma当作是力的普遍适用公式，其实是同时强奸了相对论和牛顿理论，诞生了畸形的理论。（用‘强奸相对论和牛顿理论’这个词，描述恰到好处） |
|
F＝（m/√1－υ＾2/c＾2）a＝E——按照相对论：力恒定，质量随着速度的增长而增加了，加速度变小了，最终粒子的速度接近光速，就再不能加速了。你知道相对论是这么说的吗？——质增怎么会有库仑力能用库仑力的减少（E√1－υ＾2/c＾2）呢（岂不双重）？门外汉。
F＝ma＝E√1－υ＾2/c＾2——按照我的理论：经典理论是电磁场的力以有限速度传递，带电粒子的速度上去了，电磁场的力对带电粒子的作用力就减少了。你知道我是怎么说的吗？ 曾云海 |