| 曾云海:你好！你说季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的。我计算得到的结果是F=eE（1-v^2/c^2）^这是不是符合相对论？加速器的专家就是利用F=eE计算加速器出来的电子的能量的，现在是F=eE（1-v^2/c^2）^能量相差很多很多。难道对相对论的打击不是致命的吗。 |
| 曾云海:你好！你说季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的。我计算得到的结果是F=eE（1-v^2/c^2）^这是不是符合相对论？加速器的专家就是利用F=eE计算加速器出来的电子的能量的，现在是F=eE（1-v^2/c^2）^能量相差很多很多。难道对相对论的打击不是致命的吗。 |
|
【181楼】季先生，
这你不对牛顿力学的打击同样是致命的吗？可是科学实践打击了你。 曾云海 |
|
季老先生这里说的是向全世界加速器专家挑战，其实这与专家们无关，最多就是说挑战爱因斯坦的“纵质量”，因为
第(6)式您非要说成是电场力减小(对高速电子而言这话没错)，而爱因斯坦则只承认第(5)式的“纵质量”因子，所以 爱因斯坦的观点肯定是错误的，质量是物质所包含的客观实在量的多少，而绝无所谓“纵质量”与“横质量”之分。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 曾云海先生：你好！对牛顿力学的打击同样是致命的，对！所以牛顿力学需要修改。科学实践打击了我，请说明。 |
| 179楼:谢谢你的提醒！原来曾云海是维相的，他的假象蒙骗了对少人？险些误了大事。 |
|
【184楼】季先生，
我在178楼就举例说了。你举反证吧。 曾云海 |
| 179楼:谢谢你的提醒！原来曾云海是维相的，他的假象蒙骗了多少人？险些误了大事。 |
|
【187楼】鹏九， 这么久你还没看出来我是维相的呀？难怪人家说你是物理盲。 曾云海 |
| 188楼：维相者都靠胡搅蛮缠、耍赖、死不认错过活，你也不例外！ |
|
F(力)≠E(能)。季先生的6式乘上个（1-v^2/c^2）因子［应为除，/（1-v^2/c^2）］，计算的还是F（m增后所需的力），怎么和E（能）画等号呢。
曾云海 |
|
曾云海先生：你好！你说从地面发射的火箭在飞行过程中、开启喷射再加速，相对火箭本身，不是按加速度公式、一份力加速一份火箭吗？火箭获得加速度后，相对地面的动能、以火箭的总速度按动能公式计算部队吗？即使是火箭前面相对地面静止的参考系！在低速时你知道力相差多少，你计算过吗。但速度达到一定以后牛顿理论就有问题了。所以必须修改力的公式。
|
|
曾云海先生：你好！你说从地面发射的火箭在飞行过程中、开启喷射再加速，相对火箭本身，不是按加速度公式、一份力加速一份火箭吗？火箭获得加速度后，相对地面的动能、以火箭的总速度按动能公式计算部队吗？即使是火箭前面相对地面静止的参考系！在低速时你知道力相差多少，你计算过吗。但速度达到一定以后牛顿理论就有问题了。所以必须修改力的公式。
|
|
曾云海先生：你好！你说从地面发射的火箭在飞行过程中、开启喷射再加速，相对火箭本身，不是按加速度公式、一份力加速一份火箭吗？火箭获得加速度后，相对地面的动能、以火箭的总速度按动能公式计算部队吗？即使是火箭前面相对地面静止的参考系！在低速时你知道力相差多少，你计算过吗。但速度达到一定以后牛顿理论就有问题了。所以必须修改力的公式。
|
|
季先生，你好！高能所的高杰研究员是一位很有成就的年轻加速器专家，他在“1991年建立起完整的直线加速器(加速管)的解析理论及方法，该理论被Los Alamos （洛斯阿拉莫斯）的Dr. T. Wangler 收录于其著作‘RF Linac Accelerators（射频直线加速器）’中作为独立章节，并被同行称为Gao theory（高理论）。”
高杰 性别： 男 类别： 百人/研究员 研究方向： 加速器物理与技术 学历： 研究生毕业 Email： gaoj@ihep.ac.cn 地址： 北京石景山区玉泉路19号（乙院）加速器中心 邮编： 100049 简历介绍： 1983年毕业于清华大学工程物理系，获学士学位。1986年在清华大学工程物理系获硕士学位。1992.4 法国巴黎XI大学（Orsay）,获博士学位。1996.6 法国巴黎XI大学（Orsay）,获大博士学位（Habilitation à diriger des recherches）。1989.5－1992.12在法国国家科研中心直线加速器研究所外国科学家职位。1993.1－2004.12在法国国家科研中心直线加速器研究所终身研究人员职位，公务员。2005.1入选中科院“百人计划” 回国在中科院高能所任研究员。 1983年给出了精确测量微波腔中场分布的解析公式。1986年研制成功了四电极透镜系统并得到了0.2微米的镓离束。1986年6月－1989年4月：在中科院高能物理研究所建成了中国及亚洲第一台微波电子枪系统。1990年提出了系统的微波电子枪设计理论及方法。1991年建立起完整的直线加速器(加速管)的解析理论及方法，该理论被Los Alamos 的Dr. T. Wangler 收录于其著作”RF Linac Accelerators”中作为独立章节，并被同行称为Gao theory。1996年给出了电子储存环中束团纵向拉伸及能散增加的新的理论解释 (2002年意大利科学家称之为Gao Model)。1996年给出了电子储存环中束团横向不稳定性的新的理论解释。1996年为CERN-CLIC-CTF2设计并制造了两根世界上加速流强最大的直线加速管。首次从理论上证明了ξy总存在上限。该问题是加速器物理领域公认的难题。对非线性元件(引起的动力学孔径的减小做了深入的理论研究, 并首次给出了解析公式来计算动力学孔径。现任ICFA beam dynamics panel member。国际权威杂志“物理快报”“物理评论”评审员。现任国家自然科学奖海外评审专家，北京大学，上海国家光源（SINAP），兰州大学，的客座教授。在Nucl. Instr. and Methods A, Particle Accelerators, Review of Scientific Instruments, 及IEEE Trans. Instr. And Measurements上共发表30篇文章。 |
| 194楼:你把一个科盲给他带那么多的帽子干什么???在这里屁都不顶! |
|
F＝mα，
其中加速度 α＝（υ2－υ1）/（t2－t1）＝Δυ/Δt。 ================================================================================================ 191、192、193季先生， 你认为要如何修改？你主楼的6式不是这样的吗？ 曾云海 |
|
197楼季先生，
第一步F＝mα是一样的，第二步不一样那还是等式吗？力怎么会等于能呢？你的物理概念就错了——我在190楼就说了：F(力)≠E(能)。明明是你错了，反说是牛顿错了。 曾云海 |
|
季灏先生的式子（6），我在高中时就独立发现。
后来上了大学，在大学电磁学书中发现，这个式子是对的。 曾在这个论坛上，不只是谁，提出“力有速度”的观点，其出发点也是类似这个式子（6）的公式（不过这位提出“力有速度”的观点的人的公式不是全对，有一些错误，但大致意思就是如此，认为eE上既然还要乘上一个与速度有关的因子，所以提出“力有速度”的观点）。 总之，季灏所谓的“发现”根本不是什么新东西。谈“挑战”也不知何意？ |
| 我不清楚季灏先生的话“我的计算完全根据相对论，得到的结果相对论是不能容忍的，因为根据结果计算加速器输出的电子的能量很小。对加速器理论是致命的。”后半句是什么意思？ 为什么会能量很小，难道就因为eE上有一个因子（1-vv/cc）吗？在v接近于c时，这个因子为零，加速度是小，但这只是说明了电子不能再被加速的原因。相反，此时，电子能量已经巨大。我看不出“结果计算加速器输出的电子的能量很小”。 |
|
这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式
【【沈回复：季灏先生你的推导正确，但说这是“相对论专家不认可的公式”则是错误。这个公式，我在高中就得到。大学电磁学教材上也有。】】 。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小 【【沈回复：为什么会能量很小，难道就因为eE上有一个因子（1-vv/cc）吗？在v接近于c时，这个因子为零，加速度是小，但这只是说明了电子不能再被加速的原因。相反，此时，电子能量已经巨大。我看不出“结果计算加速器输出的电子的能量很小”。】】。 和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。 |
|
对【144楼】说： 这篇文章没有用到我的实验，我完全用相对论的理论推导得到相对论专家不认可的公式 【【沈回复：季灏先生你的推导正确，但说这是“相对论专家不认可的公式”则是错误。这个公式，我在高中就得到。大学电磁学教材上也有。】】。F=eE（1-v^2/c^2）^由此还得到计算相对论加速器输出电子的能量很小 【【沈回复：为什么会能量很小，难道就因为eE上有一个因子（1-vv/cc）吗？在v接近于c时，这个因子为零，加速度是小，但这只是说明了电子不能再被加速的原因。相反，此时，电子能量已经巨大。我看不出“结果计算加速器输出的电子的能量很小”。】】。 和我的实验是十分接近。我的推导基于三个基本假设：（1）牛顿力学（在一维情况下）的普适形式，P=P(t)=mv是粒子动量，F为粒子所受外力；这个公式既适用于经典力学又适用于相对论力学 （注：相比之下，F=m(dv/dt)=ma只在无明显质增效应的情况下成立）；（2）带电粒子e在电场E中所受外力为F=eE；据本人所知，狭义相对论没有否定这个电磁学的基本原理；（3）根据狭义相对论，静止质量为m，其动质量不再是m，而是m/（1-v^2/c^2）^(1/2) （其中c为光在真空媒介的速度），即发生了所谓质增效应。我从计算得到的结论不是F=eE，而是F=eE（1-v^2/c^2）^这就是曾云海先生要的结果。 |
| jqsphy先生：你好！我想我先问先生其中的推道过程有没有错？然后再议论有没有意义。 |
| jqsphy先生：你好！204帖是看了201帖发的。你说电子能量已经巨大，希望你计算结果以后再说。 |
|
沈博士，
这个式子你在高中时就推出来了？这个式子没有错吗？E是电场吗？那好，我在后面就批判你这个博士。 曾云海 |
|
沈博士，
你知道吗——F＝ma是牛二定律里面的一个公式，F、m、a分别代表什么呢？单位制是如何规定的？——请简短、明确的回答，不要像你上面那样罗嗦。 曾云海 |
|
jqs的观点是正确的。
季灏实验有重大意义， 质速关系成立与否与季灏实验的意义并无一一对应的关系。 季灏实验说明了按照目前使用质速关系的方式在解释高能电子的失败，发现了高能电子理论的紫外灾难。 季灏实验说明了能量传播速度在高能电子中是不可忽略的。 季灏实验也证明了目前加速器对能量定标中存在着错误。 季灏实验更证明了实践的重要性，不能轻率地认为根据传统理论和方式预测是一定可靠的。 季灏实验能否得到科学界的肯定，对民科参与科学研究，鼓舞全国人民参与科学实验的革命运动有着举足轻重的影响。 希望季灏老师认真考虑朱永强、梅晓春的观点。 |
|
原理季老先生是错把eE当能量，别人怎么能理解第(6)式与他实验上的联系？加速电子质量的增加，完全可以理解为
电子把它在电场中获得的电磁能量吸收转换它自己的质量，这没什么可质疑的，与相对论质速概念风马牛不相及。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
周宪、屋里学，
我207楼问沈博士的问题，你们能够答吗？国人的科学水准堪忧啊，一个那么的力学公式、物理博士答不出来，你们来多嘴也答不出来——答出来了、上面沈建其的发言就……。 曾云海 |