| 曾云海:你好！你说季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的。我计算得到的结果是F=eE（1-v^2/c^2）^这是不是符合相对论？加速器的专家就是利用F=eE计算加速器出来的电子的能量的，现在是F=eE（1-v^2/c^2）^能量相差很多很多。难道对相对论的打击不是致命的吗。 |
| 曾云海:你好！你说季先生的主楼的分别各方程基本是没有错误的。我计算得到的结果是F=eE（1-v^2/c^2）^这是不是符合相对论？加速器的专家就是利用F=eE计算加速器出来的电子的能量的，现在是F=eE（1-v^2/c^2）^能量相差很多很多。难道对相对论的打击不是致命的吗。 |
|
【181楼】季先生，
这你不对牛顿力学的打击同样是致命的吗？可是科学实践打击了你。 曾云海 |
|
季老先生这里说的是向全世界加速器专家挑战，其实这与专家们无关，最多就是说挑战爱因斯坦的“纵质量”，因为
第(6)式您非要说成是电场力减小(对高速电子而言这话没错)，而爱因斯坦则只承认第(5)式的“纵质量”因子，所以 爱因斯坦的观点肯定是错误的，质量是物质所包含的客观实在量的多少，而绝无所谓“纵质量”与“横质量”之分。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 曾云海先生：你好！对牛顿力学的打击同样是致命的，对！所以牛顿力学需要修改。科学实践打击了我，请说明。 |
| jqsphy先生：你好！我想我先问先生其中的推道过程有没有错？然后再议论有没有意义。 |
|
沈博士，
这个式子你在高中时就推出来了？这个式子没有错吗？E是电场吗？那好，我在后面就批判你这个博士。 曾云海 |