|
对于季灏老师这个贴子我也看不懂。
他的求导是没有问题的，陈绍光先生与他的答案是一样的。 他是不是为了说明高速的电子所受的电场力按照质速关系推出来不等于eE? |
|
对于季灏老师这个贴子我也看不懂。
他的求导是没有问题的，陈绍光先生与他的答案是一样的。 他是不是为了说明高速的电子所受的电场力按照质速关系推出来不等于eE? |
| 3=3,3+1=3,有这么推导关系使的吗?恐怕育红班的儿童也不会写出来吧??? |
|
对【28楼】说： 无忧仙人明白了曾先生的意思了，看来是看问题的角度不同。曾先生所说是物理量的计算与实验验证问题，无忧仙人前面着重强调的是物理概念。 曾先生以上说的没错。 ~无忧仙人 |
|
季老师，你好！
不明白你是如何从（2）式，得到（3）式的。这一步跨度太大，应该详细的列出推导过程。 |
|
曹先生，
是的，我是说的“物理量的计算与实验验证问题”。 季灏先生的实验已经在这个论坛争执了一两年了，大多我都参与了。 季灏先生的目标是对的。只是他的技术精度等级达不到要求：一个是加速的电子的实际速度，二个是该电子的的能量（要求单个电子的能量而不是电子束的能量）。如果能达到这两项技术指标，按我28楼的计算一下就明白了（那是正规的教科书上的资料）。 速度问题，如果是用回旋加速器，速度的大小是现成的——知道了加速器交变电场的频率（每秒转多少圈），再知道电子在哪个环上运转（环的周长）就知道速度了。如果是用直线加速器，根据该电子进入磁场中的偏转，按相关参数也就能计算出该电子的速度了。 测量单个电子的能量，季灏先生恐怕是难题——测量电子束的集体能量、就需要知道电子的个数。 我否定相对论的质增方法是简单的，而且都是用的实验——我的系列文章的第四章和第十章有详细阐述。 曾云海 |
| 我认为讨论要结合高能加速器的实际情况:一方面季灏实验说明磁场分折法,铝吸收法,量热法对同一个电子能量有不同的测量,在几Mev到几十Mev范围发现磁分折法按相对论算出能量是定高了,反证了电子接近光速时在磁场中受洛仑兹力要七五折左右;另一方面又要看到在高能加速器中电子的能量也可以高达几十Gev,一对正负电子对撞会产生是电子质量3000倍的J粒子(为此丁得诺贝尔奖).数学离不开物理实际,不过讨论数学总有好处但有时也难免会疏忽. |
|
对【42楼】说： 无忧仙人注意到，在季灏老师的文章中提到直接测量粒子速度的事，即通过测量被加速过的带电粒子在匀速通过 某一给定距离L所用的时间T，来确定粒子离开加速器的速度（v=L/T）。不知曾先生是否做过类似的测量？ 或者是否肯定这一原理？
如果粒子离开加速过程时的速度不是一件很确定的事，那么可以优先考虑粒子加速器的预定能量是否被粒子 完全吸收的问题。因为如果被完全吸收，那么这些能量要么体现在质增上，要么体现在速增上，但不管是那种 情况，这些能量一定会从粒子的总动量mv体现出来。假定带电粒子在磁场中的偏转规律是已知也可靠的，即 (mv^2)/R=evB (见季老师的有关文章)，此式可简化为(mv)/R=eB，即在同一磁场中，（同种）带电粒子的 偏转半径与其动量成正比。但是季老师的实验结果却与此完全矛盾。
不知曾先生是否认可以上结论？
~无忧仙人 |
|
季先生你听着：
1、在向心力F=MVV/R和电磁力F=eVB中电子的速度都是V，而电场力F=eE作用的是与电磁力F=eVB作用的是同一个粒子，那电场力怎么就变成了eE=MA了呢？同一个电子能同时以A和V两种速度运动吗？这个电子倒底是在作加速运动还是在作匀速运动？ 2、在数学中根本不存在微积分的问题，因为任何符号都可以代表无穷大和无穷小；而你在分数线上下同时乘了那么多的同一个数有何意义？你是不是在故意玩游戏？ 3、如果（2）式成立，那（3）式还能成立吗？3=3，3＋1=3？有你这么推导公式的吗？你是不是在故意玩游戏？ 4、你的那个“MVb/bT（VV/CC//1－VV/CC）”是从那里来的？天上掉下来的吗？有你这么推导公式的吗？你是不是在故意玩游戏？ 你知道我为什么要把你从“民科代表团”中除名吗？因为你根本没有对科研严肃认真的态度，整个一个玩游戏的混混；你的东西任何人看了都得气疯了，你根本就不是搞科研的料；就你这样的货怎么去和官科辩论？斗嘴几万年有用吗？我们民科要的是反相的胜利，是速决战，不是玩游戏。给你一个绝对的结论吧：你的“玩游戏”的习惯不改，你永远都成不了气候，你的任何实验都毫无意义。 |