|
|
|
|
| 曹广军先生：你好！谢谢你的讨论。你说对新的理论予以实验验证。，这是我们每个中国科学家应该做的事。我证明的结论不一定对，因为这是根据相对论得到的。我是为了说明相对论不对才这样做的。 |
|
对【5楼】说： 如果鹏翱九霄先生觉得季灏老师不够严肃、科学，那么鹏翱九霄完全可以自己身体力行，给大家树个严肃又科学的 榜样，对吧？ 另外，如果你觉得季老师的以上推导有错误，为什么不给出正确的推导呢？ ~无忧仙人 |
| 高能实验方面我外行，但可以肯定的是季灏“质增跟速度无关”结论正确！！ |
|
对【7楼】说： 无忧仙人完全认可张崇安先生的总结论：“认可牛顿时空”；事实上，这也正是无忧仙人自己的研究结论。所以， 针对季灏老师的实验，下一步重点要做的可能就是如何正确应用牛顿力学解释这些实验数据。当然，后面可能还 需要有针对性进一步获取实验数据。
无忧仙人研读过他人的几个基于牛顿力学的质增理论，自己也琢磨过几个基于不同思路的全新模型，希望稍后与季老师以及他人分享。
至于张先生提出的其它要点，等稍后再做讨论。
~无忧仙人
|
|
6楼：
你是瞎子？你没看看他那是推导关系式吗？纯粹是在玩游戏！谁要看不出来那他不用在这个论坛混了!没有一个严肃认真的态度还想搞科学研究，正确的关系式就在“电磁学”中，自己看去。 |
|
6楼：
你是瞎子？你没看看他那是推导关系式吗？纯粹是在玩游戏！谁要看不出来那他不用在这个论坛混了!没有一个严肃认真的态度还想搞科学研究，正确的关系式就在“电磁学”中，自己看去。 |
|
对【9楼】说： 版主是不是想说，电场中被加速的粒子，它的（动）质量m不会随速度v的增大而增大？也就是根本不存在 由公式m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2)描述的质增效应（其中m0为粒子的静止质量）？还是想说，质增效应 有可能存在，但是这种效应可能跟速度大小无关？
~无忧仙人 |
|
对【11楼】说： 能否麻烦您把相关式子或推导贴上来？或者要么具体推荐一下，是哪位作者的电磁学？ ~无忧仙人 |
|
先阐明物理，然后推出数学方程。方程能使物理更明朗则是公式，否则，是数学游戏。
曾云海 |
|
季灏老师根据耿天明教授的意见，在质速关系的基础上对电场力在加速度（即dv/dt)和质量变化率（dm/dt）中各 占的份额进行了量化比较。这个比较突破了质速关系仅仅适用于匀速运动的瓶颈。 |
|
对【7楼】说： 接着与张先生探讨。 关于（1）：同意张先生所说，这个公式在牛顿力学中肯定是没有问题的。事实上，无忧仙人理解， F=ma=m(dv/dt)在经典力学中就是力的大小的定义，也就是说，为了确定一个力的大小，只要测量具有单位质量 的物体在该力作用下获得多大的加速度就可以了。而这里“质量”是基本单位，加速度是基于基本单位“长度” 与“时间”的导出单位，故它们的定义与测量都明确无误。基于此，F=ma作为力的定义是可以捍卫的。但是这个定义 不能简单应用到相对论力学因为在这个理论里质量可以变化。所以他们就将F=ma改写为其等价形式 F=ma=m(dv/dt)=d(mv)/dt=dP/dt，于是动量的时间变化率便成了相对论力学中力的大小的定义，即F=dP/dt。 而反过来，如果注意到在经典力学中m是不变的，从而dP/dt=d（mv）/dt=m(dv/dt)=ma， 那么这个力的新定义 显然也是适用于经典力学的。所以，不管是经典力学还是相对论力学，都可采用F=dP/dt作为力的定义。详情可参见 《Concepts of Mass in Classical and Modern Physics》，by Max Jammer。~无忧仙人 |
|
对【7楼】说： 关于（2）：现行的电磁理论认为，带电粒子在电场或磁场中受力是以电磁波（光子）为作用媒介的，这个似乎 没有问题。但是问题是，如果电磁波或光子是以有限速度（光速）传播的，那么电磁作用力就会与通过直接接触 而发生作用的机械力表现出不同特征，而且根据无忧仙人所知，它也与重力的作用机制有根本差别，这集中体现在， 如果作为媒介的电磁波是以有限速度传播的，那么被加速的粒子受作用力的效率便不可能百分之百，也就是粒子的 有效受力不仅与电场强度有关，而且与粒子的速度有关。这是因为当粒子的速度接近光速时，追击它的电磁波与粒子 的相对速度越来越小，所以粒子吸收电磁能量的速率会急剧下降。据此，F=eE不再成立，而成立的将是F=k（eE）， 其中k=k（v）介于0、1之间且与速度相关。这就无忧仙人前贴所说的质增模型之一——其实不是质增，而是力的 作用效率下降。
以上结论基于三个基本假设：（1）光速于（相对于实验室静止的）媒介中为常数，而不是相对于观察者为常数； （2）电磁作用力以电磁波（光子）为媒介，且其传播速度（即媒介速度）为常数c；（3）经典的粒子所带电量的 概念不因粒子速度的变化或因吸收中性的光子或电磁波而做修改。
~无忧仙人 |
|
牛顿力学的动量其实说的是动能——其质量是恒量、速度是变量。
相对论力学是质量随速度增加——质量是变量、速度也是变量——不只是质能当量的数据。 怎么一个方程既能适用相对论力学，又“显然也是适用于经典力学的”呢？ 曾云海 |
|
对【21楼】说： 回曾先生： 无忧仙人前面的贴子其实已经讲述了其中的道理，这里再交代一下：F=dP/dt是相对论力学中力的大小的定义 （见前参考文献），这里P=mv中的m（质量）可变v（速度）也可变。
但是如果我们假定m不变，那么我们就又回到了经典力学之中了，于是dP/dt可以简化为 dP/dt=d(mv)/dt=mdv/dt=ma （注意m是常数，可以从微分符号中提取出来）， 即dP/dt=ma （取前式的首与尾），于是F=dP/dt便成了F=ma，也就是说在经典力学内， F=dP/dt与F=ma是等价的。
所以说，不管是相对论还是经典力学，本质上是使用的同一个关于力的定义，即F=dP/dt。
如果曾先生不同意或不理解，没关系，那就先求同存异，因为有更关键的东西需要优先讨论。
~无忧仙人
|
|
微积分是很简单的数学知识，楼主的微分却让人不知所云。 楼主不明白为什么没有人反对，但楼主可明白为什么没有人赞同呢？ 简单的数学被写得看不明白，会有多少人愿意放下自己手中的工作去看呢？ |
| 有些人不说人家不知道你没有水平，一说就让人知道你有没有水平。 |
|
回22楼曹先生， 牛顿力学：p＝m0υ。（0为下标，这里不好打） 相对论力学：p＝mυ，其中m＝m0/√1－υ＾2/c＾2。 两者是明显不同的，如果季灏先生的实验精确，是可以分辨得出来的——这不能求同存异吧。
曾云海 |
| 在任何一个关系式中只能同时有两个变量互相对应，绝不可能同时有三个变量存在,那样作任何实验都得不出精确的结果来。如相对论力学：p＝mυ，其中m＝m0/√1－υ＾2/c＾2，将没有任何实验能够证明它。 |
