| 季先生你要知道这里的网友并不都有曹先生，余先生这样数学水平。 |
| 季先生你要知道这里的网友并不都有曹先生，余先生这样数学水平。 |
|
【47楼】曹先生说：
前面无忧仙人谈到，带电粒子在电、磁场中的受力可能是以传播速度为有限的电磁波（光子）为 媒介的，但这只是主流物理学界的理论，事实上，还有其它观点。比如，以下参考文献就坚持认为，带电粒子 之间的相互作用是即时超距的（instantaneous action-at-distance），否则经典的能量守恒定律便不可能成立 ================================================================================================= “带电粒子在电、磁场中的受力可能是以传播速度为有限的电磁波”——必然是。我在44楼“是作用力电磁场的传地速度（光速）与加速电子已达到的速度之间的速度差。”就简明的说透了。 还有其它观点。比如，以下参考文献就坚持认为，带电粒子之间的相互作用是即时超距的（instantaneous action-at-distance），否则经典的能量守恒定律便不可能成立——“否则经典的能量守恒定律便不可能成立”——何以见得呢？只是那能量还没有做功罢了吧！ 曾云海 |
|
对【62楼】说： 曾先生说的有道理：如果A带电粒子所受的电场力的反作用力不能即时传到遥远距离之外的B粒子，那么作用于A的 机械力F便不需要另外克服来自B的阻力做功，这样当A经过在保守场中的往返运动再次回到出发点时，A的总能量 （即动能与势能之和）没有变化，机械力F所做功也为零。所以，经典能量守恒定律仍然成立。
以上所说与张崇安先生关于电磁场作用机制的结论一致。但是无忧仙人不完全认同张先生关于重力或其它作用力 不存在即时超距作用的观点；不过这个最好单独开贴讨论。
回到主贴：无忧仙人觉得大家给季灏老师提了不少好的建议。比如，季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前 加入它所依赖的核心物理规律，这样做有三个好处：一、便于读者阅读和理解，二、便于自己检查可能的概念或 推导错误，三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。
另外，季先生也可以把证明中所用的dm/dt表达式其推导过程补充进去（如果无忧仙人没有理解错，那么以下应该是 应该添加的推导细节： （狭义相对论的动质量公式）m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2) =》 （改写式子，并两边对时间求导数） dm/dt=d[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]/dt （应用求导数的链式法则）=m0*(-1/2)*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(-2v/c^2)*(dv/dt) （化简掉式子中的常数）=m0*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(v/c^2)*(dv/dt) （前式第二项拆开并重组）=[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]*(1-v^2/c^2)^(-1)*(v/c^2)*(dv/dt) （应用动质量公式，并重组乘积的各项）=(m*（v/c^2）*（dv/dt）)/(1-v^2/c^2) ） 所以， dm/dt=(m*(v/c^2)*(dv/dt))/(1-v^2/c^2) 或者， dm/dt=【(m*(v/c^2))/(1-v^2/c^2)】*（dv/dt）
说的有点罗嗦，季先生可酌情采纳。
~无忧仙人 |
|
比如，季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前
加入它所依赖的核心物理规律，这样做有三个好处：一、便于读者阅读和理解，二、便于自己检查可能的概念或 推导错误，三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。 ================================ 这个建议非常好！任何数学表述的物理原理都应该有物理场景。 |
|
比如，季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前
加入它所依赖的核心物理规律，这样做有三个好处：一、便于读者阅读和理解，二、便于自己检查可能的概念或 推导错误，三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。 ================================ 这个建议非常好！任何数学表述的物理原理都应该有物理场景。如果不清楚每个公式所表述的物理内涵和物理场景，而套用的话，是很危险的。 |
| 季老师的数学推导很正确。只是有一个问题：F=d（mv）/dt，与f=mdv/dt，F与f不相等，两者有什么关系？ |
| 季老师的数学推导很正确。只是有一个问题：F=d（mv）/dt，与f=mdv/dt，F与f不相等，两者有什么关系？ |
| 胡昌伟先生：你好！这就是有没有用相对论。F=d（mv）/dt，用了相对论微分，f=mdv/dt没有用相对论的微分。 |
| 无忧仙人先生：你好！你的计算过程都对。我原来的指导思想是对那些加速器专家的，这些专家应该能看得懂。另外黄先生帮助帖的，他要我尽量简单。 |
|
[63楼]的仙人既然是一位数学博士怎么会有这样的想法？本坛其实没有几个研究物理而只不过是在讨论哲学罢了,
如果连这么简单的数学基础都不具者还研究神马物理学？不过，主楼仅仅讨论的是带电粒子在电场中运动状态的 特例，而描述它在磁场或电磁场中的运动则要进行矢量运算。相对论力学除多了一个洛伦兹系数之外，数学方法 与牛顿力学完全相同，而牛顿力学只要承认变质量运动也就必然会导出一个同样的洛伦兹系数。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
不是，只要注意了电磁力的传递速度是有限的（光速c），就必然导出洛仑兹变换同样的系数——用电磁方法加速带电粒子也是不能加速到超过光速的。可那就不是相对论的质增了，而是牛顿理论的能量增加了——两者的区别在于：相对论的质增，当运动物体相对速度达到光速，质量或相应能量就无穷大；牛顿力学的能增，即使相对速度超过光速任意大，其能量也不是无穷大。
曾云海 |
| 我的计算完全根据相对论，得到的结果相对论是不能容忍的，因为根据结果计算加速器输出的电子的能量很小。对加速器理论是致命的。 |
| 我的计算完全根据相对论，得到的结果相对论是不能容忍的，因为根据结果计算加速器输出的电子的能量很小。对加速器理论是致命的。 |
|
季先生，
计算结果是不能否定计算式的，只能用实验结果否定计算式及其理论。 曾云海 |
| 曾云海先生：你好！计算结果是6式否定的是F等于eE。就是用相对论的理论否定相对论。 |
|
对【75楼】说： 加速器输出能量小应该是电子速度与光速之差小，使电子受力变小，没有足够的时间吸收能量所造成的。 根据质速关系，电子受到的力不仅仅是使它加速度的力，而且有增加其质量，使它惯性增加的力。你把这部分的变到等式右边，自然算出来力小了。 但是你的算法存在两种F的概念置换的问题。 我认为你不必这挑战，那挑战的。只要把实验结果公布出来，就可以让那批权威目瞪口呆。你什么理论解释也不要作。记住：言多必失。
|
|
季灏先生以相对论推理否定相对论的“质增”的方法是正确的。
只是推导过程过于简单，不是拿到此论坛说理的形式。 我曾经专门用一个帖子为季灏先生说了几句话，即“对季灏先生【量热学法验证质速关系实验】的看法”，仅是供季灏先生参考。但是没有季灏先生的关注，也没有人评论或否定。 目的是说明，牛顿力学公式有问题，f=ma仅是个现实瞬间真实表达，但是不能表达出这个f是怎么获得，或不能表达获得时的得失。 因此，连续观察不同时刻f=ma比较，主要是高速时则f与a不成正比了。 问题就是这种f与a不成正比的规律如何表达是科学需要研究的问题。当然不要提一塌糊涂的相对论解释。 同时说明了，这个f与a不成正比得出的m增大，决不是惯性质量或引力质量。 惯性质量或引力质量是不变的量，测量和这个f与a不成正比得出的m增大完全不是一回事。 因此，我曾经把这个f与a不成正比得出的m增大暂时叫做“自比较质量”。 因此，建议季灏先生反复实验得出f与a不成正比的较多数据，从而总结其规律，这样才能对科学研究其规律表达能进一步深入。 |
|
对【77楼】说： 相对论认为 F=d（mv）/dt=Ee，而不是你的（6）式 ※※※※※※ -150 |
|
对【77楼”说
季先生， ma（加速度）是多大的值呢，你加上一个二阶效应的因子就符合相对论的计算结果了吗？要知道在低速段加速与高速段加速是不同的——按正规的相对论方法计算吧。 曾云海 |
|
F=d（mv）/dt
是牛顿而不是相对论对力的定义。 质速关系的质量变化现象是洛伦兹、考夫曼发现的，那时候还没有相对论。 相对论的错误在于光速不变原理、佯谬、否定静系与动系的差别、把时间、物质和空间看成是感觉的复合。 相对论采纳洛伦兹变换作为其理论基础是正确的，但是相对论在曲解洛伦兹变换方面有不可推卸的责任。 |
|
即使是牛顿力学，一个物体以2米/秒运动时、它的动能，也决不是它在1秒/秒运动时的2倍；它在0.91c的运动速度时不是比在0.9c运动时动能只增加了百分之一。这是常识。
曾云海 |
| llgzcts先生：你好！6式就是根据F=d（mv）/dt=Ee计算来的。 |
|
qstt先生：你好！对不起，我有时不很关心，没有注意。推导过程过于简单，是的，我原来的指导思想是对那些加速器专家的，这些专家应该能看得懂。另外黄先生帮助帖的，他要我尽量简单。发这个帖主要是利用相对论否定相对论。 按正规的相对论方法计算吧。
曾云海先生：你好！我加上的根本不是什么一个二阶效应的因子。我在这里用的全部是正规的相对论方法计算的。 |
|
对【85楼】说： 你的推导是对的。但你认为F=ma=Ee（1-vv/c/c），面相对论认为 F=d（mv）/dt=Ee |
|
相对论认为 F=d（mv）/dt=Ee
====================================== 我曲面已经告诉你了，这个 F=d（mv）/dt的式子是牛顿对力的定义。相对论没有对力做过任何定义。你去看看自然哲学的数学原理吧。 没有相对论，人们根据洛伦兹和考夫曼的质速关系，一样可以做d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt这道题目。 |