| 季先生你要知道这里的网友并不都有曹先生,余先生这样数学水平。 |
| 季先生你要知道这里的网友并不都有曹先生,余先生这样数学水平。 |
|
【47楼】曹先生说:
前面无忧仙人谈到,带电粒子在电、磁场中的受力可能是以传播速度为有限的电磁波(光子)为 媒介的,但这只是主流物理学界的理论,事实上,还有其它观点。比如,以下参考文献就坚持认为,带电粒子 之间的相互作用是即时超距的(instantaneous action-at-distance),否则经典的能量守恒定律便不可能成立 ================================================================================================= “带电粒子在电、磁场中的受力可能是以传播速度为有限的电磁波”——必然是。我在44楼“是作用力电磁场的传地速度(光速)与加速电子已达到的速度之间的速度差。”就简明的说透了。 还有其它观点。比如,以下参考文献就坚持认为,带电粒子之间的相互作用是即时超距的(instantaneous action-at-distance),否则经典的能量守恒定律便不可能成立——“否则经典的能量守恒定律便不可能成立”——何以见得呢?只是那能量还没有做功罢了吧! 曾云海 |
|
对【62楼】说: 曾先生说的有道理:如果A带电粒子所受的电场力的反作用力不能即时传到遥远距离之外的B粒子,那么作用于A的 机械力F便不需要另外克服来自B的阻力做功,这样当A经过在保守场中的往返运动再次回到出发点时,A的总能量 (即动能与势能之和)没有变化,机械力F所做功也为零。所以,经典能量守恒定律仍然成立。
以上所说与张崇安先生关于电磁场作用机制的结论一致。但是无忧仙人不完全认同张先生关于重力或其它作用力 不存在即时超距作用的观点;不过这个最好单独开贴讨论。
回到主贴:无忧仙人觉得大家给季灏老师提了不少好的建议。比如,季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前 加入它所依赖的核心物理规律,这样做有三个好处:一、便于读者阅读和理解,二、便于自己检查可能的概念或 推导错误,三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。
另外,季先生也可以把证明中所用的dm/dt表达式其推导过程补充进去(如果无忧仙人没有理解错,那么以下应该是 应该添加的推导细节: (狭义相对论的动质量公式)m=m0/(1-v^2/c^2)^(1/2) =》 (改写式子,并两边对时间求导数) dm/dt=d[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]/dt (应用求导数的链式法则)=m0*(-1/2)*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(-2v/c^2)*(dv/dt) (化简掉式子中的常数)=m0*(1-v^2/c^2)^(-3/2)*(v/c^2)*(dv/dt) (前式第二项拆开并重组)=[m0*(1-v^2/c^2)^(-1/2)]*(1-v^2/c^2)^(-1)*(v/c^2)*(dv/dt) (应用动质量公式,并重组乘积的各项)=(m*(v/c^2)*(dv/dt))/(1-v^2/c^2) ) 所以, dm/dt=(m*(v/c^2)*(dv/dt))/(1-v^2/c^2) 或者, dm/dt=【(m*(v/c^2))/(1-v^2/c^2)】*(dv/dt)
说的有点罗嗦,季先生可酌情采纳。
~无忧仙人 |
|
比如,季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前
加入它所依赖的核心物理规律,这样做有三个好处:一、便于读者阅读和理解,二、便于自己检查可能的概念或 推导错误,三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。 ================================ 这个建议非常好!任何数学表述的物理原理都应该有物理场景。 |
|
比如,季先生可以在原贴每个关键的数学式子之前
加入它所依赖的核心物理规律,这样做有三个好处:一、便于读者阅读和理解,二、便于自己检查可能的概念或 推导错误,三、便于在试验中辨认有问题的物理前提或假设。 ================================ 这个建议非常好!任何数学表述的物理原理都应该有物理场景。如果不清楚每个公式所表述的物理内涵和物理场景,而套用的话,是很危险的。 |
| 季老师的数学推导很正确。只是有一个问题:F=d(mv)/dt,与f=mdv/dt,F与f不相等,两者有什么关系? |
| 季老师的数学推导很正确。只是有一个问题:F=d(mv)/dt,与f=mdv/dt,F与f不相等,两者有什么关系? |
| 胡昌伟先生:你好!这就是有没有用相对论。F=d(mv)/dt,用了相对论微分,f=mdv/dt没有用相对论的微分。 |
| 无忧仙人先生:你好!你的计算过程都对。我原来的指导思想是对那些加速器专家的,这些专家应该能看得懂。另外黄先生帮助帖的,他要我尽量简单。 |
|
对【85楼】说: 你的推导是对的。但你认为F=ma=Ee(1-vv/c/c),面相对论认为 F=d(mv)/dt=Ee |
|
相对论认为 F=d(mv)/dt=Ee
====================================== 我曲面已经告诉你了,这个 F=d(mv)/dt的式子是牛顿对力的定义。相对论没有对力做过任何定义。你去看看自然哲学的数学原理吧。 没有相对论,人们根据洛伦兹和考夫曼的质速关系,一样可以做d(mv)/dt=mdv/dt+vdm/dt这道题目。 |