| 关于我引用张三慧的式子的问题，我早已告诉你了，我这是采用人们常规的做法——使其自相矛盾。这个在S系写出的式子，表示出力的变化，这力的变化引出的物理结果不会因为更换参考系而改变。这问题就说这么多，问再多也是这个回答。 |
| 关于我引用张三慧的式子的问题，我早已告诉你了，我这是采用人们常规的做法——使其自相矛盾。这个在S系写出的式子，表示出力的变化，这力的变化引出的物理结果不会因为更换参考系而改变。这问题就说这么多，问再多也是这个回答。 |
| 在非相对论的电磁学中，运动电荷受力总是电场力和洛伦兹力的矢量和。没有任何人证明过两者之和是不变数。 |
|
在【289楼】，宋协刚说“那么，当座舱加速到相对S系0.6c时，S惯性系看到的结果如何呢？根据洛伦兹变换可以推知：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(γ4πε0r^2),电荷之间存在洛伦兹力，两条线向两边倾斜的角度相比座舱相对S为0时要大（而不是小）。--注意这是站在S系看到的结论。”
这句话和张三慧给出的S系的式子是矛盾的！ |
|
【403楼：
“385楼的问题很清楚，387楼是故意回避，躲闪。如果两质量球的连线是水平的，两个球是刚性连接的，必定是两个球的最外端异极性，在你那个质量平面上下落还不要转到一上一下的姿态？可实际呢？它们必定保持并行落下。” 你什么理解能力？谁告诉你它们能转到一上一下的姿态了？ |
|
【289楼】的这两段话
“按照相对论，座舱无论加速到多大速度，比如座舱加速到相对S惯性系0.6c，则在相对S系0.6c的惯性系来看：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(4πε0r^2)，两电荷之间洛伦兹力等于0，两条线向两边倾斜的角度与座舱相对S为0时一样。----注意这是相对座舱静止的惯性系获得的结论。 那么，当座舱加速到相对S系0.6c时，S惯性系看到的结果如何呢？根据洛伦兹变换可以推知：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(γ4πε0r^2),电荷之间存在洛伦兹力，两条线向两边倾斜的角度相比座舱相对S为0时要大（而不是小）。--注意这是站在S系看到的结论。” 是矛盾的。它不符合“物理结果不变性原理”。在S'系看到的不变力，到了S系不会变成变力。 关于“物理结果不变性原理”，我已经另开题，进一步批判朗道《场论》中的两个式子。这两个式子，是相对论对电磁学的错误认识基础。 |
| 我不认为飞船里的光子走的的斜线，因为光子的运动是在两块玻璃之间直线运动。飞船里的时间是一年，地面也是一年，斜线是飞船带着钟走的，飞船的路程不能加入光子钟啊。你在车上跳一米远，不应该是车速你的1米吧 |
| 老朱说：《电动力学》中的电荷辐射功率中的加速度应该是指相对于观察者的加速度，而不是相对于惯性系的加速度。嗯，把光考虑进去，这个问题不管你怎么认为，都不支持相对论（悖论显现）。 |