|
【325楼】：
“一上一下放两个同极性电荷，它们还要相互吸引，上面的电荷受的力还要大于下面电荷的受力呢！” 不懂物理、自欺欺人的人是你！ 把地面也看成一个电偶极子，最上面的电荷、下面的电荷和最下面的地球连成一线，互相吸引。最上面的电荷受力大于下面的电荷受力完全可能！ 如果三个电荷等距、等电量，则中间的这个电荷受力为零！ 搞物理要基础知识牢固，概念把握准确，就不会有这疑问、有那疑问！ |
|
【325楼】：
“一上一下放两个同极性电荷，它们还要相互吸引，上面的电荷受的力还要大于下面电荷的受力呢！” 不懂物理、自欺欺人的人是你！ 把地面也看成一个电偶极子，最上面的电荷、下面的电荷和最下面的地球连成一线，互相吸引。最上面的电荷受力大于下面的电荷受力完全可能！ 如果三个电荷等距、等电量，则中间的这个电荷受力为零！ 搞物理要基础知识牢固，概念把握准确，就不会有这疑问、有那疑问！ |
|
330楼，如果朗道的式子是错的，那么张三慧的式子更是错的，而你拿个你认为错的东西批大家。你看你有什么原则可言，纯属要攻击别人来标榜抬高自己，没有半点实事求是的精神。
其实你要标榜自己是最伟大的物理学家，我根本不会妒忌你，但是你自己有自信吗？ |
| 别胡扯啦，“最上面的电荷受力大于下面的电荷受力完全可能！”那么这两个同极性的电荷因此还吸引啦？ |
| 你这几个问题，凸显出你的物理基本知识的运用不熟练。即使按同种电荷的库仑斥力算，【331楼】的结论仍成立！ |
| 能说出【325楼】的话、那个疑问，就已经说明你概念不清楚了。相互吸引的物质、相互排斥的物质，在等距离、等电量（或质量）的点构成了三点一线的情况下，中间的点总是受力最小！ |
|
【333楼】：不要耍流氓好不好？这里讲的是极化电荷之间的取向力，并没有提到它们的库仑力。而且“一上一下放两个同极性电荷，它们还要相互吸引，上面的电荷受的力还要大于下面电荷的受力呢！”是你【325楼】自己说的“吸引”，我当然要按照取向力来适应了！
如果，我们不谈偶极的取向力，只提库仑力，也有我【331楼】的结论！三个等距离、等电量的电荷连成一线，中间的电荷受库仑力为零！ |
|
【332楼】：
懂得什么叫“以子之矛攻子之盾”吗？我的做法就是让它自相矛盾。 |
| 我在《等效原理不成立》的帖子中早已提及，即使不使用带洛伦兹因子修正的式子计算，两电荷之间的斥力也会越来越小。此时，两电荷之间的力=固定的库仑斥力-随速度增加而变大的洛伦兹力。我的基础是稳固的。 |
|
【332楼】： 知道什么叫以其人之道还治其人之身吗？这就叫做使其自相矛盾！你看看宋协刚，他现在忙不迭了。因为他首先肯定了张三慧的式子，后面运用的时候就出了矛盾。 123，我无缘无故不会攻击别人，我成百上千的回帖也是写物理，你呢？每句话都要带上非学术的东西，是谁纯属攻击人？ |
|
[293楼]
“你几十，几百贴的跟贴攻击可以看得很清楚，而且还半夜三更发。” 我几十、几百地发帖犯了哪家法了？我半夜三更发又得罪了谁了？你们要是不想被攻击，你们先别攻击别人！你们如果得到攻击，也是自己招来的。 |
| 老王打住吧！大师是修炼出来的，不是耍嘴皮子耍出来的。不要言不由衷，更不要说别人耍流氓，不懂参考系，不懂物理等等。别人懂不懂和你懂不懂没有联系，你若真懂就不会不明白：如果，仅仅是如果，上面的电荷受力大，下面的电荷受力小，它们间就有个力差。观测时，等效于它们两之间有个引力存在。或者自由状态时，上面的会更快速运动到下面的位置，如同吸引。 |
|
【341楼】：
这么多帖过去了，我看你什么都没耍出来。对于一个问题，你都不知道怎么去理解，怎好交流？就比如你这个帖子，没用的废话占一半儿、另一半是你想讲却讲不清楚的问题。 我来告诉你：三个成一线的物体（或电荷），在初始状态下受力，比如就是你的例子，如果，仅仅是如果，最上面的电荷受力最大，在两电荷质量相同的情况下，在t>0的时间内，也是上面的电荷运动最快！错不了！ 牛顿第二定律曰：F=ma，质量相同、受力大的加速度大，相同时间内得到的速度大。 |
| 339楼，老王，我比较了解你的心态，也比较了解你的逻辑思维能力。能用曲解当理解，并伴随大量瞎扯，这是你纵横论坛的利器。或许这种状态就如同梦境，飘飘然地藐视着爱因斯坦，有着超好的自我感觉，清醒了或许是一种痛苦。 |
| 物理不是凭感觉就能得出正确结论的。物理处处有定律在。按照定律做题，就不会错。 |
|
【344楼】：
我在论坛不靠骂人、贬低别人而获得纵横的。我是靠在处处说理、讲理获得的。我曲解你什么了？我哪句是曲解？ 当你说出一个电荷和一个磁场相对静止时电荷不受力时，我立即就知道你说的是错误的话。我曲解你了吗？ |
|
【347楼】： 对不起，老宋，我看错人了！我以为【344楼】是liuliuliu123和我说话呢！ |
|
【344楼】老宋：
我说爱因斯坦是用肉体法则理解物理，你承认吗？ |
|
老宋：
按照我对物理机理的认识，两个同号并排电荷同步加速，不管用不用洛伦兹因子去修正，其物理结果都是两电荷之间的力会缩小。 |
| 老宋，我乱解？你代个具体数进去，再在S'系Y'方向放一把尺，量量？ |
| 老宋，你要知道一个道理：我想否定等效原理，可以完全不顾你们相对论在S'系的约定。只要我在S系使用牛顿力学否定了它，其结果和在S'系也使用牛顿力学给出的结果一致。这就够了、足够了。 |
|
“如果朗道的式子是错的，那么张三慧的式子更是错的，而你拿个你认为错的东西批大家。你看你有什么原则可言，纯属要攻击别人来标榜抬高自己，没有半点实事求是的精神。”
从逻辑上、原则上说，卖矛和盾的人夸下海口吹嘘自己的东西多么好，别人让他用自己的矛戳自己的盾的做法都是再好不过的方法。没有比这个方法更能说明问题的了。所以，我的做法是非常常规的做法。 我使用如此常规的方法，怎么叫没有原则、纯属攻击、没有半点实事求是的精神呢？你说说是我对呢？还是你说得对呢？ |
|
老宋，我在论坛这么多年，已经深深地认识到在数学变换上，和你们比算法，是否定不了相对论的。想否它必须从物理机理上否。认定在一个参考系看到的物理结果，到另一个系中去看，不会发生实质改变。老宋，这点你也是赞同的。
我在用弹簧拉电荷的例子中，我都不提弹簧的长度。为什么不提，防止相对论做手脚。我用空隙线径比来形容弹簧的变化，就是要用一种数学无法变换的物理结果把它表达出来，我是用心良苦的。 在我的立场，我的做法完全合情合理。 |
| 你们自己可以从1楼开始翻看，翻看到340楼，我发的哪个帖子是攻击人的帖子？没有！任何进来后受到反击的，都是进来插话中就带有攻击性的，这是有目共睹的。我王普霖追求的是学问、追求的是对物理机理的了解，不是追求打倒谁。别人写出错误的、或我认为是错误的物理理解，我会毫不客气地指出，最多说谁谁概念掌握不准、不牢等等一般性批评，而你们却都是上升到物理之外展开人身攻击，我对此给予对等的还击是合情合理的，并且总局限在受攻击程度以内，不扩大。我的忍耐力是论坛中最好的。对于无理取闹者，一般情况下我完全可以置之不理，但我还都是对他们进行耐心讲解。这个论坛上，只有极少数人，知错认错、不矫情，知道错误被纠正能说句感谢的话。这种人是可敬的。大多数人却是，被说服了，自己也认识到自己错了，就不出声了。还有些人不但不感谢，还要矫情一阵子，或者反过来倒打一耙，企图捞到一根稻草。殊不知，如果是错，越及早承认、改正越有利。一味矫情，不但矫情不出真理，反而是愈加被动。 |
| 342楼里老王列出个式子来对应341楼，你好意思吗？你是要说明别人不懂牛顿力学，还是要标榜自己知道F=ma呢？你还少写了个Vt=V0+at 吧？怪不得你以为别人不懂。别人没说的是因为人家以为一点你就明白，结果给你点了也白点。你还以为你可以当幼儿园的老师呢。 |
| 对于你，可能感觉在下面的电荷离地球近、上面的离地球远，不应该上面的比下面的快，由此来抗拒我说的三点中的中点受力最小的说法。但是，定律就是定律，算出什么就是什么。还是那句话，不能凭肉体感觉。 |
|
【357楼】：
你以为你这种行为就能把我攻击了？笑话! 在真惯性系中A、B、C三个连成一线的等间距、等电量电荷，它们的初始状态都是静止的。其中A受力、C受力，B受力为零。t>0后放开它们，它们就加速：A朝左边加速、C朝右边加速、B不动。还用列式子吗？ |
|
【341楼】：
“如果，仅仅是如果，上面的电荷受力大，下面的电荷受力小，它们间就有个力差。”，这个力差一定存在。 “观测时，等效于它们两之间有个引力存在。或者自由状态时，上面的会更快速运动到下面的位置，如同吸引。”，这也不错。 你认为不可能吗？这还用观察吗？不用观测，实际两者就有相互吸引的相对加速度。条件有了，结果就会出现！ |