| 老宋已经回应，他不反对张三慧的在S系写出的式子。你呢？ |
| 为什么人际交流要讲理解、设身处地、换位思考呢？我站在我的立场说话，就要站稳脚跟，就要避免摔倒，我就要深思熟虑。当你看到我的回答不是对问题的直接答复时，你首先应该分析我为什么这样答而不是那样答。 |
| 对于极化场理论，你能知道几何？书上的蛛丝马迹是零零星星不成体系的理论。比如极化理论中就有诱导力、取向力等概念。我把它们用于极化场理论，我就能论述说：洛伦兹力是取向力。 |
|
老宋你说“老王既没理解你的122楼，也没了解你的133楼。”
【122楼】说：“如果加速度是10，夹角就不变，和在地面g=10时的夹角一样。夹角和速度V变大了没有关系，小球相互间没有洛伦兹力。” 他不知道我【104楼】给出的式子是S系人写的、含有洛伦兹力在内的式子，并且他选错了观察者角度，在非物理参考系做物理判断。 【133楼】的“你在家里挂两个电荷小球，它们的挂线有一个角度。刚好有一个小偷从外面用绳子垂直下溜经过你的楼层，他透过窗户看到你挂小球的线角度变小啦？或是你看到角度变小啦？都没有。”是一个陈述句，并不是问题。在这个陈述句中，他并没有指明“你的家”和“小偷”分属于哪个参考系。他只给出小偷和“你的家”一个相对速度。在我的物理学中，相对速度并不能判断物理运动的。因此，他说的“都没有”是没有根据的。 为什么呢？如果“你的家”是一个在真惯性系中加速的“家”，而小偷仅仅是静止在真惯性系中的贼，也会是有这种相对下溜的表面效果的。因此，我必须不能对他的话置可否，必须在答复上强调物理参考系。 123没看懂我的用意，你老宋总该看懂吧？可惜，你也没看懂。 |
|
比如他【133楼】说那个角度变化在贼人眼里看有没有的问题，他自问自答地说“都没有”。
我如果说“有也可能，没有也可能”，他肯定不理解。 老宋，如果“你的家”及其小球、丝线都在真惯性系中加速，而贼在真惯性系中静止，它也可以从窗外“溜过”，你们想过吗？ |
| 248楼，远的不说，本楼就有很多帖子，你没有读懂或曲解。比如122楼，一看你的回复，我就知道，你没读懂，且曲解。但因为此类问题的探讨不会解决时空问题，我只是提示，懒得参与和解释。 |
|
你们所有的问题，在本主题帖里都有答案。你说我没理解的，都是对方表述得有问题。比如说一个贼眼的问题，他根本没有说明那个贼眼是不是静止于真惯性系。我如果随便作答，会陷入圈套，你懂吗？我必须把它坐实后，才能回答。我必须逼他说出“一个电荷如果和另一个磁场之间没有相对运动，它就不受力。”！
老宋，时刻不能使自己陷于被动，这是我的谨慎。 |
| 问243楼，在有地磁场的实验室里，悬挂的电荷受力（重力不在考虑之中）的话，力指向哪个方向？再用一个实验电荷在其周围转动一圈发现了它吗？那个电介常数是个随地磁维度变化的量？ |
|
【238楼】：
“一个电荷如果和另一个磁场之间没有相对运动，它就不受力。”和不需要老王我提醒的“关于电荷在变化磁场的受力问题”，会不会冲突？在我提醒之前，你想过吗？ 如果你承认电子在变化的磁场中也受力，你就不应该说“一个电荷如果和另一个磁场之间没有相对运动，它就不受力。”。 加速的电子周围的磁场就是变化的磁场！ |
|
242楼，240楼没有攻击成分，而且已经很委婉了。
之所以说了个A点，其实要告诉你，你前面关于“夹角变小直到平行”的言论是错误的，因为这两者有着相似的道理。你想不明白，联系不起来，本也无所谓，可也不能因此胡解胡说一番。 |
|
老宋：
你和liuliuliu123想否定在真惯性系中并排加速的两个电子之间会产生洛伦兹力的企图，和为了这个企图所做出的一切努力都是白费劲！ 你们共同认为的“静止在地面重力场就相当于静止在匀加速上升着的座舱中一样”、“一个电荷如果和另一个磁场之间没有相对运动，它就不受力。”完全没有物理根据！两电子物理受力不因你的躲闪腾挪而消失！你换到S'系说话也没用。相对论不会把S系的作用力给变换成零！ 少做无谓抵抗，你要用公式说话。你只有否定了张三慧的式子，你才能说“一个电荷如果和另一个磁场之间没有相对运动，它就不受力。”。 |
|
【246楼】：
A点和y方向受力没有关系。我说的弹簧连接两电子，事实是在S系看到的，写式子的人也声称是以S系为静止参考系的，这些书中可都是明确的。你使用躲闪腾挪的方法达不到目的。我不会像你老宋，来回更换参考系说话！ 我认定了S系为静系，式子也是立足于S系的，电荷受力、弹簧缩短都是S系的结果。弹簧的匝间空隙和弹性丝直径之比由1：1，变成0：1，这是物理现实。你拿什么S'系的A点来，无非是想扰乱视线，转移话题、避重就轻。我告诉你老宋，在物理参考系看到的结果，拿到任何参考系去看结果都一样！ 老宋，少攻击点人，都做点儿物理研究！ |
|
【237楼】：
你的话已经形成对人的恶意攻击。 “我们在地球上做静电实验从来不会发现两电荷间有静电以外的洛仑兹力存在，尽管地球每时每刻都在高速运动着。” 这个问题在你我辩论之前我就以小船和水的运动关系为例给出，当时你没看懂，现在你还是没看懂。地球上没有发现这个力，是因为它们之间没有相对运动的场物质。场物质是电子的物理参考系，因此电子速度v=0，所以B=0！ “你老王一会是否定几百年的物理大师，一会又拿张三慧书来当虎皮，哪个说法合乎你挤兑攻击别人有利，就无原则拿来，尽管他是你不认同的相对论下说的，可见你是毫无节操可言的人。” 我否定谁，我都是从物理机理上否定，我是给出物理分析的，能写出长篇大论的文字的！我从来不像你那样，用说“你是毫无节操可言的人”来否定别人的理论。 从你这句话也可以看出，你反不成我说的道理，就从人身上进行攻击，和朱顶余先生、宋协刚先生等人，本质上没什么两样，不具有学者风范。 |
|
【225楼】：
“一派胡言，地球没在宇宙中高速运动？下午发的没有显示，你以为别人驳不了你。” 当你能看懂我小船和水的通俗例子了，这个问题你才懂。 地球在宇宙中有不小于250公里/秒的速度，为什么地面上的电子之间没有洛伦兹力？因为地面之上有和电子相对静止的场物质！场物质是电子的物理参考系，只有两电子相对场物质有运动，它才有洛伦兹力。这个问题一开始我就用小船和水的关系形象地给出来了！到现在你还没明白？！ |
| 你的问题我昨天就在你今天的提问之前就预答出来了，在今天10点42分才统一被放行。你看看这几贴放行的时间可知，我的答案都出在你想问的问题之前，可见我对你的问题有预见。 |
| 基本上可以说，匀速运动电荷的动能就体现在它的磁场能上了。这是我专题帖所广而告之的论调。匀速运动的物体动能不存在物体中，而是存在于物体外的场中，以对场物质的极化能形式，伴随着物体运动。 |
| 老王，我说你没有理解122楼、133楼对方表达的意思，你立刻就曲解为其它的，你什么时候能准确理解别人说什么？你应该想想，站在哪个坐标系122楼的说法是对的，如此你才能理解对方真实表达的意思。而你似乎不在乎这些，也不关心这些。 |
| 老王，我大概解释了一下你的103楼，等显示后，你看好结论，别再瞎扯了。 |
|
老王，我大概解释一下你103楼的题目。
按照相对论，座舱无论加速到多大速度，比如座舱加速到相对S惯性系0.6c，则在相对S系0.6c的惯性系来看：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(4πε0r^2)，两电荷之间洛伦兹力等于0，两条线向两边倾斜的角度与座舱相对S为0时一样。----注意这是相对座舱静止的惯性系获得的结论。 那么，当座舱加速到相对S系0.6c时，S惯性系看到的结果如何呢？根据洛伦兹变换可以推知：两个电荷之间的相互作用力等于e^2/(γ4πε0r^2),电荷之间存在洛伦兹力，两条线向两边倾斜的角度相比座舱相对S为0时要大（而不是小）。--注意这是站在S系看到的结论。 其它的不多解释。 |
|
【270楼】：
这里不是浑不讲理、胡搅蛮缠的地方。我不怕你说我的观点荒谬，可你要拿出理由来。你说我那观点错，可你什么也指不出来，就凭你说谬论就谬论啦？真理不是骂出来的。我说那个实验是错的，我是有根有据的，你有什么？ |
|
[289楼]：
你解释不解释都一样，我的结论是S系给出的，S系的座舱内的弹簧由空隙/丝径=1：1降到0：1，这是S系观测到的物理事实。 |
|
别抹了，越抹越黑。你根本没有搞清那书的内容，我从你去年关于朗道式子的理解和说法就知道了，不认识朗道式子绝对不可能理解张三慧书上的式子！多的也不用说了吧？
没人要攻击你，是你要胡搅蛮缠，这个从别人一贴，你几十，几百贴的跟贴攻击可以看得很清楚，而且还半夜三更发。你以为老朱等人被你的破极化理论拿下？懒得理你了呀！ |
|
[293楼]：
你知道什么叫讲道理不知道？座舱在S系从零速开始加速，到达接近光速时，拉开的弹簧变成密绕的了，这是一个客观事实。这个事实不管在哪个系看，不会改变！ |
| 291楼，关于“Y方向的力减小了，而弹簧长度却保持不变”的问题，这里告诉你答案：弹簧的弹性系数相应变为原来的1/r。同样不多解释。 |
| 你们能耐不都是挺大的吗？谁能解释？假如你们都在封闭座舱里，看着你们的静止弹簧，你们会觉得很怪，无缘无故由长变短。 |