|
[209楼] 作者:jiuguang 同时是可以约定的，而且不是唯一的。单位制的约定没什么大的影响，本来就有公制还有英制等，顶多是影响某些系数。只是改变“同时”的约定，会有很多影响。但不可容易扩大其意义。 在一种实验的时候，起作用的是某一特定的 同时 ，是不受人为约定的影响的。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 虽说“同时是可以约定的，而且不是唯一的”，但同时有很大的强制性。这种强制性来自我们操上的约定。 首先，我们要讲清本系中两地时钟用什么样方法校准。接下来，还要讲清两相对运动系之间的时空坐标用什么样的信号来联系、来定义。如果这两点都没有讲清楚，那么写不出相对性原理的数学形式，许多原本是可观察量成了不可观测量了。 上面两点，如用瞬时信号，得出的是绝对同时；用不变光信号，得出的是爱的中心型同时；用可变的光信号，得出的是偏心型的同时。 |
|
[楼主] [212楼] 作者:jiuguang
关于计量单位、同时约定等等对物理学的影响，人们目前的认识还远远没有到位，在这方面，我拥有目前书本上找不到的很多东西。 有些东西不太好理解，也很难在网上交流。比如说，你认为计量单位的改变影响的仅仅是系数，实质上不仅如此；而同时约定的影响不仅仅是时间、长度、速度的计量，它还会影响太多的东西，包括能否获得表达式和获得什么样的表达式。 就双缝干涉实验来说，如果展开来谈还有很多东西，这些东西我都不知道怎样交流才能让对方较好的理解，更怕说多了会让对方的理解乱套了。 比如说，在S'系的Y方向进行这个实验，且不说牛顿力学下的公式很难推导，如果能推导出来，公式本身就有很多值得推敲的东西。我前面给出了一个通式，根据这个通式可以得到Y方向的公式。然而这个通式是相对论演化过来的，而且双缝的入射光在相对论下是同相的。如果改成双缝的入射光在牛顿力学下是同相的，则中央条纹会发生偏移（这里还有其他的问题）。 所以，莫要小看了计量问题，研究清楚了，你会发现你原来不知道或不能理解的的很多东西。 |
|
[213楼] 作者:sxgdyl
比如说，你认为计量单位的改变影响的仅仅是系数，实质上不仅如此。 ==================== 老刘，考虑再三，还是说说这方面的问题。 前面200楼我出了一个题目，你没有回复，这个题目就与此有关，我怕引起你思维的混乱没有继续讲下去。但是，这个问题与很多东西有关，包括相对论和牛顿力学，包括M-M实验和洛伦兹当年对M-M实验的解释，还包括这里探讨的双缝干涉实验。如果感兴趣，我们可就此问题稍微深入探讨一下。 |
|
回复 217楼] 作者:sxgdyl
相对论的 尺缩，仅限于相对运动的物体，而且是高速运动。而相对静止的物体的计量，并不允许有X,Y方向的差异。对高速运动的物体的长度的计量，并不是我们平常所说的计量。 这个问题通常会出现对相对论的误解。 |
|
回复 [219楼] 作者:sxgdyl
认为尺子真的缩短了的，应该是洛仑兹，而爱因斯坦以更完善的理论取代了前者。在相对论中，相对静止的物体并没有X,Y的不同。 当然，严格的说，竖直方向的尺是成问题的，因为在力的作用下会被压缩或拉伸。不过我们还是可以假设，压缩和拉伸可以刚好相互抵销。 爱因斯坦的尺缩，是源于同时性问题。相对运动物体，精确测量长度，只能同时测量物体两端，才能有要求的结果。而不同的 同时 规定，必然会影响到测量的结果。爱因斯坦的尺缩就是这样来的。 |
|
我来开头。
假设MM实验仪器两臂中的一臂为A，一开始A与Y轴重合，长度为L，然后A的一端固定于原点O处，另一端绕原点旋转到某一点B。 要测量OB的长度，则需要有X、Y方向的标尺，设想洛仑兹已经确定了X、Y方向的计量单位，并认为这个计量单位符合牛顿力学的要求，且在这种计量下，称X方向的米尺为“牛顿力学X方向的米尺”，称Y方向的米尺为“牛顿力学Y方向米尺”，现在我们来测量OB的长度。 第一种情况，按照通常的设想，A旋转过程中的长度保持不变。在这种设想下，假设B的坐标为（x0,y0）则有：x0*x0+y0*y0=L*L。 第二种情况，为解释MM实验零结果，洛仑兹设想，A旋转到不同位置，其长度是变化的，且与第一种情况相比，Y方向的长度分量不变，X方向的长度分量按照1/r的比例收缩。在这种设想下，假设B的坐标为（x，y），则有：x*x+y*y<L*L，其中y=y0、x=x0/r，于是，当A旋转到与X轴重合时，用牛顿力学X方向米尺测量的长度是L/r。 第二种情况就是洛仑兹当年所说的“收缩”，是相对第一种设想比较的结果，不知老刘是否认可这一陈述。 |
|
回复 [225楼] 作者:王普霖
这其实也是一种相对静止测量。相对运动测量只是理论成立，但实际操作难度太大。因此见不到尺缩的实验验证。 |
|
[楼主] [230楼] 作者:jiuguang
在洛伦兹的设想中，X方向是代表“以太风”的方向，洛伦兹设想的收缩也是“以太风”方向的收缩，所以，在洛伦兹收缩设想中，X方向是有特殊意义的。 所以，不要还没有分析就先确定“自己认为的结论”，而且我相信你根本没有做过细致性的研究。为进一步的探讨，还是请你给出你认可的洛伦兹收缩陈述。 |
|
[楼主] [233楼] 作者:jiuguang
老刘，你在回避什么？不回答问题，总是用同样的话来应付。 你是否不太清楚MM实验与洛伦兹的收缩设想，亦或是你不喜欢分析出出乎你意料的结论？ |
|
[楼主] [235楼] 作者:jiuguang
“放弃洛仑兹的解释”那是假象，爱因斯坦的理论并没有放弃洛仑兹当年的收缩设想，而是进行了一番改头换面，使其“隐身”，本质仍然是一致的。 你在前面说“认为尺子真的缩短了的，应该是洛仑兹，而爱因斯坦以更完善的理论取代了前者”，这个认识是不是正确，只有认真细致的分析研究才能清楚。而你后面的回帖，似乎更注重说出你的认识结论，却拒绝对结论可靠性的研讨。 |
|
回复 [238楼] 作者:sxgdyl
不论牛顿理论还是相对论，XY方向的长度都用的是相同的度量。认为有不同度量的只有洛仑兹。 相对论只是认为在“同时”测量相对运动物体的长度时，才会出现长度收缩问题。出现收缩的因为，不是“度量”问题，而是收缩问题。 |
