|
对【120楼】说： 按相对论的说法，就是这样！ |
| 有一束光从我们身旁经过，我们身旁一个物体的质量会因此而增大？按照相对论的结论，会的！！！ |
|
[119楼] 作者:hudemi
按照“光回路速度不变”来推理，在相对论中是不会出现这种情况的，反过来说，如果在所有可能的约定下都会出现两个方向的条纹间距不同（注意不是某一种约定），则反推出不存在这样一种约定或坐标系能使得“光回路速度不变”成立。如果这种情况发生了，相对论的“光速不变”就失去成立的基础（注意，这种情况仍然不能否定洛伦兹变换可以成立，只是不能再说“光速不变”，而只能说“速度c不变”，这个解释起来就难了点），“光速不变”都不成立了，如何还能基于“光速不变”得出无矛盾的解释？ 因此，像jiuguang这样的要求是有逻辑错误的。这就好比，你以A为基础建立了一套理论，然后我说：假设“非A”,请你以A与非A为前提证明你的理论是自洽的、无矛盾的，这可能吗？ 最主要的是，前面争论的是“没有相应的对钟约定能否计量光的单向速度”，这与相反方向条纹间距是否相等没有关系。无论是什么理论，也无论条纹间的距离是否相等，计量单向光速（包括所有物体的单向速度）都必须建立在一定的对钟约定之上。 |
|
[120楼] 作者:王普霖
请sxgdy先生回答一个问题： 如果在地面上看一个高速匀速运动的电子质量是原来静止质量的一万倍，那在电子上看地球的质量是不是也是原来地球质量的一万倍？如果是，怎么讲？如果不是，右怎么讲？ ======================== 在相对论中的确有这样的认识，但是我要说的是，人们对这个结论的理解是错误的。实质上这只是一个数字上的关系，而不是客观对象发生了变化，与同一坐标系下运动物体的质量增加（假设是真实的）不是一回事情，通常人们把上述两种情形混为一谈，所以就迷茫了。 因此，为排除相对论本身的混淆和误解，你这段话需要改一下，将第一句改为“如果在地面上看一个高速匀速运动的电子质量是电子所在系测得静止质量的一万倍” |
|
对【123楼】说： 你还是没有回答我的问题！ 如果以太存在，且地球上有以太风，按介质波理论，两个方向的波长就不同，两个方向做光的衍射实验，光斑就不同，这里既不涉及对钟等问题。 |
|
[125楼] 作者:hudemi
如果你不嫌麻烦最好推导一下，牛顿力学中，在两个方向波长不一样的情况下，光斑是否一定不同。（如果你要推导公式，就一定涉及到对钟的问题） |
|
对【126楼】说： 具体公式我忘了，记得只与光的波长和双缝间距有关！这看不出来什么。 |
|
[127楼] 作者:hudemi
你见过的公式应该是：Δx=kLλ/d，但这个公式只有在光速各向同性的约定下才成立。如果光在X轴两个相反方向的速度大小分别是c-v、c+v（牛顿力学下的结论），则这个公式是不适用的，且不同的方向有不同的公式，需要自行推导（在牛顿力学下推导是很麻烦的，而相对论下则是统一的，也就是Δx=kLλ/d）。 |
|
对【131楼】说： 请问你这是什么公式，是双缝干涉的公式吗？如果是，两公式明显不同，是不是你自己在否定自己？ |
|
[132楼] 作者:hudemi
对【131楼】说： 请问你这是什么公式，是双缝干涉的公式吗？如果是，两公式明显不同，是不是你自己在否定自己？ ============================= 是的，这是牛顿力学应该有的双缝干涉的公式。两个公式明显不同，这一点不假。但是并不矛盾，你想统一理解也不难，可作如下统一： 牛顿力学下，设光在某方向的光速大小为U，则在该方向双缝干涉的公式为： Δx=kLλ/(d(U/c)) 这就是牛顿力学下的统一公式，而具体到不同的情况可以是无数的形式。例如，如果光在某方向的速度等于c，则公式化为：Δx=kLλ/d，这个公式就是我们常见的公式； 如果光在某方向的速度等于c-v，则公式化为：Δx=kLλ/(d(1-v/c))，这就是我前面写的第一个公式；如果光在某方向的速度等于c+v，则公式化为：Δx=kLλ/(d(1+v/c))，这就是我前面写的第二个公式。....... 所给公式是根据相对论下的公式Δx=kLλ/d，以及相对论和牛顿力学间的演化关系，推理出来的，只要x=kLλ/d在相对论中成立，所推理公式在牛顿力学中就一定成立。 |
|
[133楼] 作者:王普霖
我提示不要混淆，你却一定要混淆，而且还整出“一万万倍”，那就当我的修改无效吧。我有心想让你明白，却也无力做到，以后有机会慢慢说吧。 |
|
对【135楼】说： 你既然承认“ 这是牛顿力学应该有的双缝干涉的公式。两个公式明显不同 ”。那好，如果实验做出来两个方向的干涉不同，那是不是支持了牛顿理论否定了相对论？如果你认为不构成对相对论的否定，你认为是什么原因造成了两结果不同？ |
|
对【141楼】说： 为什么按牛顿理论预测的做出来了两个方向的干涉不同的实验，反倒则说明牛顿力学有错？这是什么逻辑？ 我不承认这是计量结果造成的，因为两个方向实验，没有涉及任何计量上的不同。或者说是同一次计量两次实验而已。 至于为什么不同，我们心里很清楚，是介质流动造成的。 （另，关于公转贴的回复还在审*核中） |
|
对【143楼】说： 你在135楼明显说按照牛顿理论推理，两个方向的公式明显不同，为何在这儿又忽然说干涉条纹也应该是相同的？ |
|
回复 [140楼] 作者:sxgdyl
"根据相对论中Δx=kLλ/d是普适的" 那请问这个普适的公式从何而来？来源还是我说的，“两个长边之差（光程差）或相位差是波长的整数倍” |
|
回复 [149楼] 作者:sxgdyl
杨氏双缝干涉，1800年代已经得到研究，比相对论早一百年。公式也应该是早就有了。如何得来的公式？公式用B表示，就是根据我说的那个原理，用A表示。在相对论中这个公式不变。不能因为你认为相对论中的公式B是普适公式，然后经过一变换又将A推翻了。那不就是本末倒置了吗？ |