| 读帖时，帖子不存在 |
| 不知何因论坛总把帖子截断，因此，从59楼——61楼为一完整帖子。 |
|
[64楼] 作者:王普霖
其实，只要严格实验操作，张三测出的速度“一定”是c-v、c+v，李四测出的速度“一定”都是c。原因是，在两人实验之前这些结论已经是已知的、已经有人提前给出了实验结果，张三和李四不过是重复实验结果而已。 说的稍微详细一点，无论是张三还是李四，只要S'系与S系之间的计量设计满足确定的时空变换关系（从数学的角度来说，就是一种数字转换关系），则两系的计量结果就有确定的衍生关系，张三和李四在S'系的测量结果不过是S系的一种冗余数据。而我们的前提是：在S系的计量约定下，S系已经通过实验证明，光在S系的速度总是等于c。在这种前提下，即使张三和李四不做实验，也可以根据S系给出的实验结论，推论出或衍生出他们各自应该得到的测量结果。假如张三和李四得出的实验结论不是推测出来的结果，那就等同于与S系所给出的实验结果冲突。 简单地说，不管是牛顿力学还是相对论，只要通过实验得出其中一个坐标系S的数据，其它坐标系的数据就确定了，而且其它坐标系的数据都是坐标系S的冗余数据。 |
|
回复 [55楼] 作者:吴沂光
实验结果是客观的，只要可以测单向波长，如双缝干涉那样，并且有足够高的精度，而在改变方向后有非零结果，就足以说明不同方向有不同光速。 |
|
[楼主] [67楼] 作者:jiuguang
一句“实验结果是客观的”，如果我反对就等同于反对了“客观”。但是，我仍然冒着“反对客观”的风险来做这样的事情。 什么叫“客观”？如果客观指称的是不以人的意志为转移、不以人的存在为前提的存在，那么“实验结果是客观的”就大有混淆视听嫌疑。请想一想，没有人会有实验，没有实验会有实验结果？或者说不管人存不存在、不管人是否设计和进行了实验，“实验结果”都早已存在？ |
|
我们常讲因果关系，只有条件充足才能得出明确的结论。对于任何一个实验对象来说，仅仅有实验对象本身这一条件，不能得出其量化结果一定等于多少。要想得到唯一的量化结论，必须补充所欠缺的条件，而这些条件就来自于人类的约定。
因此，无论是明确的还是隐含的，无论是特定的还是随机的，没有约定构不成理论，没有约定也做不了实验（或者得不到明确的实验结论）。任何实验结论都是实验对象与若干约定共同决定的，即使实验对象不变，实验结论也会随着约定的改变而改变。 |
|
回复 [75楼] 作者:sxgdyl
例如，M-M实验，虽然是以两个人的名字命名的实验，但实验已经被很多人重复了很多次，结果在误差范围之内都是0结果。当然例如在更高精度下，测到了非0结果。也只能说明原来的实验精度不够，在某种精度之下才是0结果。当然原来的解释及理论就都要改写了。 |
|
[楼主] [78楼] 作者:jiuguang
在不同理论下或不同计量约定下的双缝干涉实验是不是“相同的实验”？ |
|
[楼主] [80楼] 作者:jiuguang
既然你认为计量约定不能影响实验的结论。那好，我随意说两条： 1、我们约定用一把度规随意刻画的尺子来计量长度。 2、我们约定异地时钟随意对钟。 在上述约定下，你还能得到不变的、确定的实验结论吗？你还能保证你采用的物理公式继续有效吗？ |
| 所谓约定一定是除了自己承认以外，还要有别人认可的才成，否则不叫约定。什么叫约定，就是大家都知道的，约定俗成。你自己非要不使用公知的方法或工具，用你“随意”画的“鬼画符”来当工具使用，本身不具有约定性，只能说你是一厢情愿。不仅我看着荒唐，你自己看也荒唐，你也不会使用你的结果。 |
|
[85楼] 作者:王普霖
这段话首先说明理论也好、实验也好都是需要有约定的，其次说明你是用的约定是有选择的，最后说明，你只所以抛弃你认为荒唐的约定（其实，这种荒唐来自于你的反感，而不是不可实现），是因为这样的约定达不到你期望的目的、会改变实验结论的，你不想看到、也不想采纳这样的结果。 综合来说：改变约定就会改变实验结论，同样的实验对象，只有在确定的约定下才会有确定的结论，人类总是选择符合自身追求的约定。 这里要注意这样几点：一是知道有约定；二是知道结论与约定有关；三是知道还有很多不入你法眼的规定，一旦有人把它们当做约定，你会认为很糟糕，甚至暴跳如雷；四是没有任何人能够确保约定一定不会变化；五是没有任何人能够保证你认可的或你所在群体认可的约定一定是其他人或其他群体所采纳的，所以不能以你认可的约定而断言对方采用的约定是错误的。 |