| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复 [81楼] 作者:sxgdyl
双缝干涉实验不需要约定异地时钟。任何人做的双缝干涉实验，都没有异地时钟问题。而长度，则不论是使用公制、英制或其他长度单位，对实验都不会有影响。 特别是我已经说过，我们只需要转动仪器，测几个方向的单向波长，看从不同方向测量的结果有没有变化，就可以了。也可以用第一次测的干涉条纹的间距为准，或定为单位1，看转到其他方向时干涉条纹的间距有没有变化。 |
|
回复 [97楼] 作者:sxgdyl
你的解释并没有回答我的问题。 请解释 假设转动前测到的干涉条纹的间距，与转动后测到的干涉条纹的间距不同， 你怎么能解释成两个方向光速相同？ 假设转动前测到的干涉条纹的间距，与转动后测到的干涉条纹的间距相同，那你又怎么能解释成两个方向光速不同？ 请就这两种可能的实验结果，分别作出相反的解释。 两种实验结果对应这两种解释是，一种显示两个方向光速不同，一种显示两个方向光速相同。这是大家都清楚的。 只有你认为是可以反过来解释的，请反过来解释一下让大家看看如何？ |
|
回复 作者:sxgdyl
再说具体一些。激光器、双缝干涉及生产条纹的屏幕都在一个平台上。当光束向东射时，双缝干涉条纹的间距，我们测量出一个结果。平台旋转180度，再测干涉条纹的间距，发现间距与原来测的数据不同了。 请用相对论解释，两个方向有相同的光速。 其实，相对论当然是认为不可能出现上面的结果的。只是sxgdyl 先生另有高论，且看如何解释？ |
| 其实，你可以在102楼的基础上反向思考：在S'系，平台反向转180度，干涉条纹的间距不变，为什么牛顿力学会得出两个方向的速度不同？ |
|
作者:jiuguang
你的目的是想证明相对论错误，其实在没有相关对钟约定的前提下能否测量单向速度与相对论是对是错无关，牛顿力学中同样存在这样的问题。 即无论是什么样的理论，只要缺少直接或间接的对钟约定都不可能测量出单向光速。 |
|
对【108楼】说： 在这个问题上我支持久广！ 老宋你得说清楚旋转180度前后在哪些计量方法上出现变化导致了两次结果不同！ |
|
对[108楼]的回复补充几句。也许在jiuguang看来，只要得到两个相反方向的条纹间距不同就足以否定“光速不变”，所以，他想要一个爽快的答案。但是，这种思考太简单了，仅仅根据一个实验是不能得出明确结论的，还需要看实验条件。
比如说，如果你实验选取的坐标系有sagnac效应，则在这样的坐标系下，“光回路速度不变”是无法成立的，在这样的坐标系下，无论你如何进行对钟约定，都无法用一种统一的对钟约定使得“光速各向同性”。如果在这样的坐标系下实验并得到条纹间距不同，是不能作出明确结论的。因此，我前面特别强调，只有证明“不存在任何一个坐标系具有光回路速度不变”，才能对“光速不变”作出明确的否定。 |
|
回复 [113楼] 作者:sxgdyl
仍然没有看到，用相对论如何解释实验结果 两个方向干涉条纹间距 的不同 ？ 兜了很多圈子，从波长公式，到光速。只是对实验结果 两个方向干涉条纹间距的不同 没有怎么解释。 |
|
对【115楼】说： 老宋，你的说法是有问题的。 并没有谁说相对论能预言两个方向做实验会出现不同结果。而是说如果另一种理论预言会出现这样的结果相对论预言不会，而实验结果真出现了不同，你怎么用你的计量说解释相对论仍成立。 |