|
2楼的图2.2.1相当于直立旋转的刚性陀螺（没有进动），图2.2.2相当于倾斜旋转的刚性陀螺（有进动），
曾云海 |
|
对【240楼】说： 【梁彬彬是不懂装懂】 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
2楼的图2.2.1相当于直立旋转的刚性陀螺（没有进动），图2.2.2相当于倾斜旋转的刚性陀螺（有进动），
曾云海 |
|
对【240楼】说： 【梁彬彬是不懂装懂】 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
对【224楼】说： 对于没学过力学的人或者科盲来说，问题是正常的。但对于你这种看了很多书的人来说，问题就是愚蠢的了，不论你是否知道答案。
|
|
F2放错了位置和方向，倾斜旋转的陀螺F2在旋转平面，与F1是力偶，F2≥F1就不倒。
断了绳子的倾斜的人、他不旋转，F2在哪里？除非用一根杆将他撑住（这才算有了F2），F1=F2、不倒。 曾云海 |
|
对【244楼】说：
不管我知不知道答案，你的 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
对247楼说，
如果久广曾经将右边倾斜旋转的陀螺的F2放在图中的方位，则是他的错。 而左图的F2是完全没道理的——在绳子断之前，是树通过绳子的拉力增加了人体对地的压力（这个增添的压力、你可以说是F2）、平衡了F1（无论有没有弹簧），着地的脚同时也是杠杆的支点，平衡了重心偏离与绳子的拉力、所以倾斜的人不倒！——绳子断裂之后，这个F2就不存在了，你画蛇添足用个弹簧、这个弹簧会向上伸长，更说明F2不存在了——你这是搬起石头打自己的脚——久广说绳子断了F2有变化，这句话是说对了的。 曾云海 |
|
都不说废话 |
|
对【249楼】说，
我的248楼没有一句废话。 首先就说了“如果久广曾经将右边倾斜旋转的陀螺的F2放在图中的方位，则是他的错。” 你如果认为他错了，你就不应该打这更错误的比方——倾斜旋转的陀螺至少还没有绳子断裂这个情节。 曾云海 |
|
239楼才是真正讨论问题的态度。 进动公式不是用Ω=M/Jω 和Ω=M/Iω 这么简单的公式表示的。是通过求解陀螺不到的微积分方程组的。 最终会变为解一元二次方程。得出根后，泰勒一展，进动值就出来了。 双盘陀螺实验是怎么否定你以前观点的，我想知道。 我没有惹240这坨狗屎，240这坨狗屎反而主动贴上来了。 说话要有依据，乱放屁谁都会。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
乖乖，我的奶奶，还要用到高深的微积分么？拉格朗日还是拉普拉斯呢? 要不要把棃曼和闵可夫斯基一起请来练一练张量拳，或者跳一曲度规舞呢？
|
|
梁彬彬，
你算什么东西哟，这里还只有252楼，329楼在哪里？ 这里是要求计算值吗？那些工程技术人员求计算值还要你教吗？这里是学学旋转的陀螺为什么不倒，这里是学学什么叫进动，陀螺的进动机制是什么？——你门都没摸着。 曾云海 |
|
梁彬彬，
你还自认为懂数学呢！——连相对论的洛仑兹变换式、你都说是剽窃的，光速不变的洛仑兹变换式与收缩假说的洛仑兹变换式是相同的含义吗！丢人！ 曾云海 |
|
拉格朗日还是拉普拉斯呢? ====================== 他们在陀螺理论方面算个鸟啊。我用我自己开发的方程，我从来都不喜欢用别人的方程。 微积分只是定量分析的基本数学技巧。这算什么呀，当你遇到更大的困难时，你会发现以前的困难只不过是个小儿科。 进动计还算比较简单的（就一个泰勒展开繁琐一点）。章动就要用数学软件利用数值方法求解了，那又要学习编程了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
请253/254楼地下有知的家伙滚回地下，我没空搭理你。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
我还不愿意搭理你呢，你现在是生活无着落，急功近利走邪门。
曾云海 |
|
to 255 楼：
天哪，还要展开泰勒级数么？不会像某大师一样一不留神展到60页吧？乖乖，我可买不起那么长的大班桌，老板椅哟！——就没有啥捷径跳过去吗？ |
|
用计算机展开成泰勒级数非常之简单！！！比微积分都简单。看精度要求取啰，不会太多的。 捷径可能有，但要靠你自己探索。但捷径有可能连近似理论都算不上。 我们需要最精确的理论，就像QED宣称的那样：g反常因数α的实验测量值和理论计算值在10位有效数字中竟有8位有效数字相同。 本人已经初步地把理论推广到了岁差、自旋，但还没有分析反常磁矩等效应。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
250 陀螺不转的话，应当倒下接近最低时，受力才有增加一倍的变化。而陀螺旋转时，烧断瞬间受力就应该倍增。实验是我想的，但没条件做，你那里的实验条件不错，如果可以的话不妨实验有些，看结果是否和我想的一样。 当说给陀螺加一个力的时候，一般加上的是一个力偶，计算的时候等于力矩，但概念是不同的。 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
怎么画图功能还没弄好？
jiuguang网友的原话如下，你没见过？ 【还有加在陀螺上的不是一个力，而是两个力。可以做这样一个实验，与你做过的实验差不多。用两根垂线吊起陀螺，轴线水平，其中一根线挂在弹簧秤上。测出线的拉力应为陀螺重量的一半。然后烧断另外一根线，并测烧断瞬间受力的变化。 陀螺不转的话，应当倒下接近最低时，受力才有增加一倍的变化。而陀螺旋转时，烧断瞬间受力就应该倍增。实验是我想的，但没条件做，你那里的实验条件不错，如果可以的话不妨实验有些，看结果是否和我想的一样。 当说给陀螺加一个力的时候，一般加上的是一个力偶，计算的时候等于力矩，但概念是不同的。 …… 力偶是两个大小相等方向相反的力，在我说的实验中，竖直方向合外力为0，“所以”没有竖直方向的加速度，也就不会倒了。】 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
http://v.youku.com/v_show/id_XMTMzNDU3NDQw.html>
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYwMTU5MDg=.html>
|
|
【双盘陀螺实验是怎么否定你以前观点的，我想知道。】
前面说过了，你可以翻看 【【【【【【【【【【【【【 【拉格朗日还是拉普拉斯呢? ====================== 他们在陀螺理论方面算个鸟啊。我用我自己开发的方程，我从来都不喜欢用别人的方程。】 】】】】】】】】】】】】】 我只能再次高呼，牛B！！！ 你是要彻底推翻牛顿力学的大师，而我遵守牛顿力学 道不同不相为谋，恐怕我们说不到一起 同时我也明白了你为什么如此贬低抵触我，不放过任何机会 不过，如果你的进动角速度公式Ω≈M/Iω，那么，很可能你要彻底修改自己的伟大理论 当然，听不听在你，我只是闲的蛋疼瞎扯一句 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
[252楼] 作者:lywcy68 发表时间: 2010/10/26 19:03
乖乖，我的奶奶，还要用到高深的微积分么？ =========================================== 呵呵。你叫什么都没用 陀螺的高级理论是相当深奥的，微积分只是基础 想看《陀螺力学》吗？估计你没什么兴趣 陀螺运动的研究，就是“刚体定点运动”，这是刚体力学的顶峰 陀螺的研究史，就是刚体力学的发展史 几乎常人能叫上名字来的力学大师、数学大师都跻身其中 牛顿、欧拉、拉格朗日不过是上百位大师中名气较大的几位 还有大量的常人从未听说过的名字，比如索菲亚-科瓦列夫斯卡娅、阿贝尔、泊松、潘索、赖柴尔………………… 恐怕好歹划拉一下，也有几十位 一百多年前，陀螺问题也是法兰西科学院向全世界公开征解的难题，号称【数学水妖】 第三次征解，由天才女数学家索菲亚-科瓦列夫斯卡娅终结 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
由天才女数学家索菲亚-科瓦列夫斯卡娅终结?
请问：她是任何终结的呢？难道没有透漏进动的秘诀么？ |
|
索菲亚终结陀螺问题，用的好像是阿贝尔椭圆积分方法
但是基础都是M=r×F，dL/dt=M 包括刚体定点运动欧拉动力学方程组 正由于我不满足这个×，所以N年来自己尝试从质点的运动角度解决陀螺进动，走过不少弯路:) 2楼的教材是我N年来第一次见到的官方质点力学分析 （非惯性系中的科氏力分析除外。也已经说过了，这证明了我孤陋寡闻） 仔细一看，竟然与我的部分思路完全吻合，哈哈哈，我终于见到了亲人 ================================================================== 你如果认为“进动的秘诀”就是M=r×F，dL=Mdt，那么，他们早就公布了 你如果不认可这个秘诀，那么他们就还没有透露，也无可透露 另外，陀螺不能终结“惯性定律”，反而是更加确证无误 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
你是要彻底推翻牛顿力学的大师，而我遵守牛顿力学 我原本不想利用加速度来分析的。但是，一种不用力的分析方法 很难开发。
|
|
你爱什么水平就什么水平吧
祝你好运 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
录像中的手执转动中的钢圈者，用力使钢圈倾倒时，自己被迫旋转：无外力作用，却自主变速。
请问： 是哪个外力使它由静止变为作匀速圆周运动的呢？——把人和手中的物体看作一个整体。——莫非你认为是脚下的转盘让人转动而不是相反吗？ 即使每一个一对一的过程都符合牛顿定律，但n个合法的过程组合在一起，总的结果却可能与该定律自相矛盾。 没有外力，物体就必须维持原有的速度：要么静止，要么做匀速直线运动，要么是匀速圆周运动。即加速度为零。 不信的话，你重复一下录像中的实验： 双手执一个快速的钢圈，坐在转椅上。当你迫使钢圈倾倒时，自己是否转动起来啦？这个时候你的惯性定律哪里去了？——祖师爷在天上焦急地看着你呢，眼巴巴地指望你替他维护脸面呢，不要让他失望哟！ |
既然说到这个，那就判断一下