|
_._
|
|
_._
|
|
另外：
我想知道，要想阻止陀螺的进动，倒底应该从一个随动的圆盘往上喷气还是从陀螺的轴腔往前喷气？ 两者所需的力应该不一样大。后者所需的力似乎较小。 |
|
125朱大虾 说过了，那两句话是理工科大一新生的常识，说对了是本分，不值得得瑟，说不对倒是应该挨抽 其他的废话你爱说就说吧，反正我也懒得看 [124楼] lywcy68 你好像对牛三也有意见，要知道，反作用力将分毫不差地返还给施力物体 你设想多少理论模型都无济于事，只有用实验事实来证伪 陀螺进动虽然无惯性，这指的是转动，外力矩消失，进动（公转）戛然而止 系统质心仍然是【惯性运动】，去除外力后，将维持现有的运动状态，直至另有外力来改变他 （文章就在2楼23页………………我发现，几乎都没有看书的习惯） ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
我终于得出结论：在这里浪费时间无异于慢性自杀！因为这里都是一些低素质的自迷心窍至死不悟的自以为是的科盲加疯子！
各行其志 各唱各的调 各自为政 各有各的一套 自我陶醉 自我欣赏 自迷心窍 至死不悟 独家理论 自创自用 自产自销 别人不要 互相兜售 互相推销 互相排斥 自娱自乐 自嘲自笑 |
|
——“对于跟随卫星一起前进的观察者就会说卫星之所以不落下来，就是因为卫星的惯性离心力与卫星的重力抵消了！ 即使在圆周轨道上作匀角速圆周运动的卫星的动能虽然保持不变，但该卫星的动量是不守恒的！ ”——
============================ 朱大侠，这一段话你要是再不改的话，过了时限就再想改也改不过来了——某些人就会复制存档，让你一世英名毁于一旦哟！ |
|
对【133楼】说： 没有实质性的矛盾，就可以认为都是一样的。至于哪个更好，则是读者的问题，与读者的水平与接受能力有关。
|
|
知其然而道出其所有然固然是好，不知其然而捏造所以然是盲，因为错了而所以还不如不因为。
曾云海 |
|
那就奇怪了，全国几十万物理老师天天站在讲台上振振有词：“动量守恒，能量守恒，作用力等于反作用力，……”——难道在放屁——而且纳税人不得不为此一分不少地支付“教育费附加”？
己所不欲勿施于人。自己都不信却强迫别人接受？ 连角动量的方向都整不明白？不知道匀速圆周运动的角动量是一个恒定的向量？ |
|
141
【连角动量的方向都整不明白？不知道匀速圆周运动的角动量是一个恒定的向量？】 自己回你的134去看看，别人说的是动量，而不是角动量 你不会连动量和角动量都不分吧 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
1，你这段话倒是文笔通顺，不错。
2，你除了时不时疯疯癫癫，语无伦次外加吹一吹牛皮以外，并无劣迹。在下没有资格鄙视你以及任何有自知之明者。 况且你与何沛平的那篇关于恒定的力场导致稳定的温差一文对在下启发不小，在此谢过。我曾提醒过你：反过来，人为地制造温差就可以获得一个稳定的压差——利用这一点就可以造出温差直线推进器。奈何你死活坚持不以为然，反而反言相讥。我正在申请一个类似的专利。至少10%的功劳算你的。 3，——“你以为卫星在圆周轨道上运动过程因为受到了地球的引力就不再保持其角动量守恒了？必须再将地球的角动量也加进去才会保持总角动量守恒？这又是一个胡说八道！卫星在圆周轨道上运动过程因为受到了地球的引力，只能改变卫星的线动量 却不能改变该卫星的角动量（不需要包括地球）！ ”—— 这句话请斟酌：a；曲解吾意。b；结论有漏洞。 |
|
关于宏观力场（含惯性力场）能够干涉温度场这一大逆不道的言论，不仅与过增元（院士）的“场协同论”相呼应；同时也得到了西北工业大学杨新铁老师与浙江大学沈建其老师的再三认同！！！依据这个结论可以立即制造出第二类永动机（引力温差电源）！创造出热二律的违例！不知多少学者敢包“引力温差论”若真的成立！无疑是一个诺贝尔奖级的课题！
但是却遭到了赵凯华老师的严词拒绝！ 孰是孰非？谁曾予评说……为此，老朽几度惨遭蒙冤 痛不欲生…………对此老朽死不瞑目………… 得到的只是亵渎与嘲弄………… 在书学物理基础领域，老朽并不是没有成就的！应该说在数学物理基础领域做出了辉煌的成就！硕果累累！完全应该因之而垂名史册 万古流芳 辉映人寰 可是 客观上是怎么样的呢？ 无数次向《大学物理》等杂志投稿 总是泥牛入海无消息 无人问津 散落民间 朝不保夕 这就是社会给一个对学术颇有贡献者的待遇！算得上是科学蒙难吧！ |