看来我是等不到能看懂2楼的明白人了。。。
该结贴了

下面整理一下各位参与者有代表性的典型发言，聊做小结
（虽然一句话不能概括一个人，但是某种程度上一定能反映出个人的学识和思想）

以下整理，均来自各位发言，不服者，请找自己理论
（本人尽量公平地给予简短点评）

1、云野鹤：旋转椭球就是旋转的椭球
（点评：教训啊，这一下就变成了白痴、无知、弱智、菜菜、笨蛋...... ，力学中还有很多你不知道的知识，小心点吧你！）

2、刘岳全：进动的陀螺角动量守恒
（点评：无）

3、朱顶余：进动的陀螺角动量不守恒
（点评：本论坛难得的清醒认识）

4、曾云海：陀螺的转速快、进动速度就慢与事实不符！
（点评：这个厉害，推翻了所有的力学理论和事实！）

5、梁彬彬：没有力矩，就是匀速进动了
（点评：比上一个不差！）

6、马国梁：我的最后发言也未必全对，我要继续斟酌。我忠于真理剩过忠于自己
（点评：OK）

7、杨红心：因为章动所以进动，因为进动所以不倒
（点评：绝大多数人的误区）

8、久广：因为陀螺重力=支点的支持力，所以陀螺不倒
（点评：没辙的辙...）

9、正和：痛快！用旋转系科氏力解决陀螺不倒！
（点评：这是前几年的事情了……正和网友是我佩服的为数不多的网友之一，原因是他的基本功十分了得）

10、和满：上帝在陀螺里对我笑！不知我有生之年是否还能弄明白
（点评：这也是几年前的事情了……和满先生也是我佩服的网友之一，原因是他犀利的目光直刺“右手螺旋定则”……，当年，由于我的思路过于另类，而且跑得太快，居然去质疑经典力学了....，以至于和满先生不敢过问我的思路....，如今，我修正了冒进的失误回归了正途，原本另类的思路也有了几个支持者，更重要的是，寻找到了官方后盾（2楼），可惜啊，却找不到和满网友了.....使我本次重回故地几乎失去了意义....）
=======================================

本贴至此告一段落
谢谢各位参与

如果仍然没有人就2楼教材（科氏加速度部分）切入实质性讨论，此帖将进入休眠

曾云海大仙，滚你的蛋
该干嘛干嘛去吧

=========================================



科普基础知识
陀螺进动角速度与自转角速度成反比、与外力矩成正比
Ω=M/Jω
（没想到还有人怀疑这个，真是什么鸟都有）

1、武汉工程大学精品课程==刚体的进动和回转效应
>【由此可知，进动角速度Ω与外力矩成正比，与陀螺自转的角动量成反比。因此，当陀螺自转角速度很大时，进动角速度较小；而在陀螺自转角速度很小时，进动角速度却增大。】

2、天津工业大学==力学==进动
>【进动角速度与外力矩成正比，与陀螺的自转角动量成反比。】

3、太原工业学院==理论力学步进教程==用赖柴尔定理解释陀螺运动的某些特性
>【自转角速度愈大时，进动角速度愈小】
（这个记错了，记成清华大学了...）

4、中兴大学==陀螺仪
>【當自旋角速度因為接觸點的摩擦力影響而變小時 ，進動角速度隨著變大，……】
（不只是大陆如此）

……
清华大学的找不到了，有以上几个证据也应该能够充分证明“进动角速度与自转角速度成反比”
如果这都错了，不是成反比而是成正比（自转越快进动越快），那说明经典力学几百年前就应该垮掉

所以，如果谁怀疑经典力学结论，请立即去找官方说理，迫使他们修改教材
就别跟我这扯淡了

389楼：
我晕倒！一年前还以为你是位陀螺大牛呢。到现在，我为我以前的想法感到害羞。
时过境迁，这云野鹤还在分析陀螺为什么不到。我连什么观点都不知道吗，就是正和的观点。
我不是告诉你:1楼2楼都懂吗，不过我不愿意跟你这样菜的选手交流。
你还是看看你以前跟我讨论的帖子吧，如果你还想不明白。那算了，你没有这种潜质。
你在数学方面也没有潜质，分析也没有潜质。只能贴教材（我以前还以为你懂教材呢，原来你不懂请教别人来了）。
那么，你只剩下了做实验的潜质了。把陀螺相关的实验做个详细的数据记录，制作成最全面的陀螺实验数据资料（最好能被各种陀螺论文大量引用）。至于做什么陀螺实验有重要意义，我可以给你建议。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

倾斜陀螺自转一周，它的自转轴就进动一周（角速度相同），将进动一周的周长展开就是那圆锥（不是圆锥，是锥形圆拄）平面的一段弧长，怎么会是进动角速度与自转角速度成反比的？


你这白痴真是不见棺材不掉泪
你从来不看书吧
让你看看什么是进动，看完了就滚蛋吧
不怕别人笑话你就接着嚎

武汉工程大学==《大学物理》网络课堂