| 不一致！数学家为什么不直接用后者定义微分呢？因为前者还有选择余地，即如果Δx不为无穷小时，“它与函数的增量相差一个数量”。这个数量可以不是高阶无穷小。 |
| 不一致！数学家为什么不直接用后者定义微分呢？因为前者还有选择余地，即如果Δx不为无穷小时，“它与函数的增量相差一个数量”。这个数量可以不是高阶无穷小。 |
| 我王普霖说理，从来不在是个人都知道的道理上去白话，而都是着眼于不是所有人都有相同认识的地方，这就高了一大块。 |
| 同济高数六版例2中的近似计算结果是dy=0.24，我可以说它完全不对，因为我要求它的近似精度为0.000001，它没有达到，就是近似不成功。反之我放宽精度要求，它就近似成功了。可见，能不能做近似还和对它的精度期望值有关。如果我完全放弃期望值，计算出来的dy是多少我都承认它是dy，而不是别的什么cy、ey，我就什么烦恼都没有了，解释什么都通畅了。 |
| 不在正规的讨论帖中讨论，总发点儿捕风捉影、道听途说的花边新闻，是你的爱好，我就不去一一奉陪了。 |
|
[38楼]：
你知道什么不知道什么都是从你口中发出的言论上我判断出来的，而不是妄断。 |
| 我说dx是在切线上任取的，dy是在切线上随动的，因此dy/dx=y'总成立，但它却不是导数的定义。而你以前一直否定我这个说法（其实这是教材中的说法）。你说绝非切线上两点坐标之差的话，就证明了你原来是不知的。何用我去诬陷？ |
|
[38楼]：
你知道什么不知道什么是我从这一千多帖子的对话中看到的，其中也包括本帖的[34楼]。 |
|
[38楼]：
你知道什么不知道什么是我从这一千多帖子的对话中看到的，其中也包括本帖的[34楼]。 |
| 同济高数六版p115例2，写出了y=x^3，在x=2，Δx=0.02时的微分dy=3x^2Δx=3*2^2*0.02=0.24。这里的Δx和dy都是很大的数。既非小数点后至少两个“0”，又非无穷小，怎么就能计算微分呢？其实这道理很简单，微分式的定义对Δx没有要求！ |
| 这就证明了，主题帖中提到的微分，不管是否有，Δx→0，它都是微分！“它与函数的增量相差一个数量”就是在没有Δx→0条件下的产物。 |
| 我认为“它与函数的增量相差一个数量”中的这个数量，就是一个能具体写得出来的一个数量。 |