|
老刘：
用螺母法则对钟是没有原理性误差的，它只有实现上的难点，用该法则对出的是绝对同时的钟。 现代对光速的测量虽然比牛顿时代的精度高出了很多，但还是没有达到准确测量的地步，在最后整数上还是不能取得准确数值。一定要清楚地认识到，我们现在使用的光速c是定义值，并不是测量值。 |
|
老刘：
用螺母法则对钟是没有原理性误差的，它只有实现上的难点，用该法则对出的是绝对同时的钟。 现代对光速的测量虽然比牛顿时代的精度高出了很多，但还是没有达到准确测量的地步，在最后整数上还是不能取得准确数值。一定要清楚地认识到，我们现在使用的光速c是定义值，并不是测量值。 |
|
用螺母法则对出绝对同时的异地两钟后，再用这两钟分别控制异地两个在相同特性的电源下相同特性电机的启动，启动后的任何时刻都不会有两电机轴之间所连平行线缠绕成双绞线的情况发生。
螺母法则特别适合两异地时钟在动系中静止的情形。对于两时钟分别具有不同的速度的情况，使用麻花效应更能有效判断两地钟的同时性。 |
|
同时性是物理的，本来是不需要时钟的。这个宇宙中隐含着这种同时，每个运动物质也都遵守着这种同时。物理同时性和时钟是没有关系的，时钟仅仅是验证时间。
我曾经发过《麻花效应》的一个帖子，阐述的就是不依赖时钟的物理同时的客观存在。它不仅可以验证两参考系之间的同时性，它还适合速度各不相同的多参考系之间物理同时的判定。假如有三个（或多个）相互有平动速度的参考系在空间形成一个动态的三角形，每个参考系都有两个电机，其轴通过平行线（设平行线无质量，也可任意伸缩而不断）到另外两参考系的电机轴上，这就是三对平行线。每个参考系上有两个电机，它们可以同时启动和停止。三个参考系的电机和电源特性完全相同。现在这三个参考系的电机各自在自己参考系的时钟意义下同时启动，我们先讨论A、B两参考系间的平行线，它们或被绕成左旋、右旋，或是依旧平行。平行线被绕成左旋、右旋的，这两参考系电机的启动都是不同时的。只有电机启动起来并稳定运行后不发生缠绕的，还保持为平行线的，这两电机的启动才是绝对同时的。这种同时和A、B两参考系上的时钟指示时刻没有任何关系！比如A电机启动的当地时刻是1点，B电机启动的当地时间是3点，我依然认定此1点和彼3点的两钟控制下的电机启动是绝对同时的。 我们再讨论A、C和B、C参考系组合，如果AC之间的平行线也是无缠绕的平行线，则A、C之间的电机启动时刻也是绝对同时的。那么B、C之间的平行线会是什么样子呢？不用再去判断，也必将是无缠绕的。 物理同时之间有这种递推性，它根本用不着管你什么时钟存在与否，指示在什么位置。 |
|
世界上最早测量光速的是伽利略，时间是在1607年，是他40多岁的时候，虽然没有取得结果。他就认为光速是有限的。“1676年奥勒·罗默使用望远镜研究木星的卫星艾欧的运动，第一次定量的估计出光速。”，“意味着光速是地球的轨道速度的9,300倍，与现在的数值10,100倍比较，相差无几。”（注：引号中的文字由网上粘贴而来）。
这两个事实表明在牛顿出生（1642年）之前，伽利略就认为光速有限，而在1676年时已经有人测出光速，此时牛顿也就34岁左右。牛顿逝世是在1727年，享年85岁。这期间发生的事，不算牛顿时代吗？ 老刘你怎么道出“牛顿时代还不知光速是多少”的话来？ |
| 绝对同时是和参考系无关的。老刘，只有相对论才说同时是相对的。牛顿力学中不存在相对的同时。 |
|
只有将所有微小的差异都突出出来，并且假设在各种各样的条件下，分析会有什么情况，然后才能有统一的合理的解释。
总是想把这些微小的差异忽略掉，进行模糊处理，是不能对问题有深刻的认识的。 |
|
我记得我曾经提到过，要用光来建立两地真正同时的对钟，就要把两地之间光通过的每一处的单向光速都要测量出来，建立一个光速的函数c(P)。只有建立了一个真正的光速函数，才能用光来准确测量出两地距离，有了准确距离，才能得到准确的光对钟。老刘你怎么统统不记得了？
真正采用定义光速c=299792458米/秒测量地月距离测出的结果才是不准确的，再根据这个距离对月球上的钟进行校对就更是模糊的了，这才是我一贯坚持的观点。这种方法对出的钟，无例外都是不准确的。虽然它能对出大致同时的钟，但很显然，它没有采用光速函数计算得到的同时准确。 |
|
老王是否能提供的材料，说明牛顿是如何把光速纳入他思考中的？如果没有，那我们认为牛顿没有考虑过就可以了。
认为有绝对时间，不是不可以。但不应该是什么都不考虑的结果，而应该是把所有问题都考虑清楚了，然后得出的结果。不过据我的观察，好像是很多人先定了有绝对时间，然后遇到问题就想办法怎么糊弄过去，怎么把差异模糊掉，而没有认真的对待这些微小的差异。 |
|
老刘：
我们说的绝对同时，和光速没有丝毫关系。你左一个光速、右一个光速都是因为你要用光来对钟才引出的故事。牛顿力学的绝对同时和光速没有关系。其实这都是根本扯不上的东西你硬往一块儿扯。 |
|
牛顿没有遇到的问题，他是可以不解释的。但这并不意味着后来的人也不需要解释，不管你认为有没有关系，都应该对各种微小的差异做出合理的解释。
假设在月心系建一个类似GPS的系统，不知老王认为这个系统是否能正常工作？ 在月球某轨道上相邻的两颗原子钟卫星，我们假设他们在月心系中保持同时，那么在地心系中我们会遇到什么情况呢？ |
|
老刘：
一样能正常工作的。它们在月心系是同时的，在地心系依然同时。我不知道老刘你遇到了什么问题。 |
|
GPS系统是这样设计的，即假设ECI中光速不变成立。GPS能够正常运行精确定位证明这样的假设与GPS的实际运行没有矛盾。
在月心系建立一套类似的系统，如果能正常运行的话，则说明在月心惯性系中光速为常数也是成立的。 不知老王是否有不同的看法？ |
| 论证任何一件事，都要有铁的事实、或者有铁的理论基础。一个地心系光速是常数的理论都站不住脚，就不能把它推广再去论证月心系光速也是常数。 |
| 我曾建议所有有能力的人去做光速实验。实验项目包括用动光源、静光源发出的光经过动系、静系中两已知固定距离的点所用的时间去测量光速。 |
|
GPS在任何一个星球上都是能工作的，这是和光速和星球速度相比十分大，星球附近又有速度缓慢的场物质、光速叠加有光源速度都有关的。所有的“能正常工作”也都是在各种修正下近似成立的。我举一个例子，SINx和x，在x很小的时候可以认为它们近似相等，但绝不是相等。我曾经用测量角位移的方法测量过微小位移，用的就是这种方法。我用一个滚轮压在待测物体上，滚轮通过连杆链接到角位移传感器上，物体微小的厚度变化就反应到角度上，从而近似得到厚度变化。这就是在一定误差范围内“能正常工作”的实例。
但是，我们绝不能认为，我这个“能正常工作”的装置，在任何大的厚度变化时也是“能正常工作”的。因为厚度变得很大后，真值和误差的比值会越来越小，最后就变成了“不能正常工作”了。 GPS能工作的道理也是这样，对一个速度为哪怕是0.001c的运动物体，也不能实现正常定位。所以老刘，任何试图通过“能正常工作”来证明一种理论都是不可行的。 |
| 到现在你也没有道出“牛顿没有遇到的问题”是什么问题，你也没有道出“在月球某轨道上相邻的两颗原子钟卫星，我们假设他们在月心系中保持同时”，在地心系中我们会遇到的是什么情况。 |
|
地面的铁路路基上固定点的静止光源发出一闪光，该闪光会先后到达列车两端的光检测器，记录下时间差，从而计算出列车上看到的光速。
如果列车速度不变，从东向西行驶，那么在列车行进的前方一固定光源发出的光迎着列车，先到达车头，后到达车尾。从列车尾部后方固定光源发出的光追赶列车，光先到达车尾，后到达车头。这两个方向发来的光经过列车头尾的时间差是不同的。 老刘你自己好好想一想吧。 |
|
老刘：
GPS能工作，和光速为常数没有必然关系。不知这点你是否能懂？船在有流速的河水中行驶，照样能计算出船的速度。 地心惯性系中有光速为常数的结论我都不认可，更谈何月心惯性系中也有光速为常数？我们所谓的能正常工作，都是指在一定的可接受误差范围内的工作。所有天体的运动速度，都远远小于光速，因此在所有天体周围，都可以用GPS做定位，并不会引起太大的误差，这就是“能正常工作”的道理。你万不可把它看作是光速不变、各个参考系光速都是一致的常数的理由，也不存在月心系两同时的钟到地球上就不是同时的钟了的理由。 |
| 老刘你只要懂得引力场能部分拖拽场物质、在这样的场物质中，发光体发的光叠加有光源速度，在任何有质量的物体附近都有近似不变的光速c'，但它并不一定是定义光速c=299792458米/秒就可以了。这样你就能多理解好多东西。 |
|
老刘：
在月心系建立月球GPS系统，各种参数的设定、调试要做相应修改才能投入使用。老刘你知道地球的GPS系统也需要经过调试吗？调试的过程就是使误差减到最小的过程。这些工作在月球GPS系统上也要进行。 我从来不认为在地心惯性系中光速为常数，我只是认为它在地球附近小的范围内近似为常数。我前面说过的老刘你全忘记了。在月心惯性系，光速也依然不是常数！你【163楼】的“在月心系建立一套类似的系统，如果能正常运行的话，则说明在月心惯性系中光速为常数也是成立的。 ”这套逻辑是不能成立的。 绝对同时和光速没有关系，到现在你还在往一处扯。 |
|
举个例子，如果光速是c+v,c-v;其中 v=万分之一c ，设从卫星到GPS个人定位器的距离为一万公里，则从卫星到个人定位器的时间不变，而距离则可能有万分之一的变化，也就是一公里。这与GPS的实际精度相去甚远。
虽然GPS卫星的高度我不是很清楚，但北斗系统用的同步卫星显然是超过一万公里的。老王的分析是不是有问题？ 地球的GPS系统，假设卫星在圆轨道上运行，两颗相邻卫星（设前面的为A，后面的为B）之间的距离是不变的。 需要假设ECI的光速各向同性，否则就没有后面的结果。 用两个卫星原子钟分别记录信号发出和到达的时间，则A到B的时间是不变的;B到A的时间也是不变的。 在ECI中算出时间没有困难，只要我们知道了必要的参数即可。 注意，我们用的是ECI的同时，让光速信号从A到B再到A，算出具体的时刻，我们就会发现，两个钟不是按爱因斯坦的要求对好的时钟，需要调整一个钟的时间才能使两个钟得到爱因斯坦规定的同时，这就是我经常说的两种同时。单位长度的国际标准用的就是后一种同时。这么简单的事实却没人能看清楚，奇怪！ |
|
老刘： 同步卫星高度卫星36000公里，但它没有相对地心的径向速度。你这个万分之一出来的1公里是怎么来的？ |
|
老刘： 你了解了GPS卫星再说吧。地面手机和车载导航设备用的信号都不是来自36000公里高度的同步卫星信号，它们用的都是几千公里高度的低轨道卫星信号。 |
|
我们设想有两个参考系B、A，一前(B)一后(A)相距L=1光秒，以0.5c的速度同方向在场物质中运动，从A向B发出的光要走2秒，从B向A发出的光要走2/3秒，我就得到它们的差2ΔT=2-2/3=4/3秒，ΔT=2/3秒。我将B钟调晚2/3秒，A钟不调，这样A在A钟0秒时发光，此时B钟是在-2/3秒，光经过物理时间2秒到达B点，但是B点的钟指示出4/3秒，两地钟之差是4/3-0=4/3秒。我们再看从B发向A的光，B在B钟0秒时向A发光，A此时的时刻是在2/3秒。光经过物理时间2/3秒，到达A点的时刻，A点的钟指示在4/3秒。你看看：用两个不同时的钟计算两方向光到达对方走过的时间就变成完全相同了，光速当然也变得完全相同了！
这证明了什么？除了证明两时钟不绝对同时，你证明不了任何！ |
|
“需要假设ECI的光速各向同性，否则就没有后面的结果。
用两个卫星原子钟分别记录信号发出和到达的时间，则A到B的时间是不变的;B到A的时间也是不变的。” 我则说，根本无需这个假设，用两个经过调整的两个不同时的钟就能得到这个结果。 同时只有一种，那就是用螺母法则对出的钟。用这样的两钟才能判断某个参考系的光速是否各向同性。当我们用螺母法则判断出这个参考系是各向同性的参考系时，我们才能在这个参考系中使用中点对钟法对出更多的绝对同时的钟。在光速各向同性的参考系使用光的中点对钟法，等同于使用螺母法则！ |
|
几千公里高度的GPS卫星和几万公里高度的同步卫星，从高度上看是小了一个数量级，对吧？
那么你原来的“1公里”也是不是应该相应降到了0.1公里了？那么0.1公里是不是就是百来米了？这个百来米就是和GPS卫星不加各种算法修正时在地面的导航误差是同一个数量级的数。 |
|
你先假设ECI的光速各向同性，通过两个卫星上的原子钟分别记录信号发出和到达的时间，A到B和B到A的时间是不变的，你证明不了ECI光速各向同性！
而你使用的方法依然是相对论的方法。你自己都没清楚，却说别人对“这么简单的事实却没人能看清楚”。 老宋在相对论方面比你研究得又深了一步，你问问他，他也会告诉你，两方向光用不绝对同时的钟表的刻度差相等，不能证明ECI光速各向同性！ |
|
老刘你说
“要假设ECI的光速各向同性，否则就没有后面的结果。 用两个卫星原子钟分别记录信号发出和到达的时间，则A到B的时间是不变的;B到A的时间也是不变的。” 我告诉你，这个说法是错误的。ECI光速不是各向同性，A、B两星的时间也不是绝对同时的，也能满足“用两个卫星原子钟分别记录信号发出和到达的时间，则A到B的时间是不变的;B到A的时间也是不变的。” 老刘，我给你推导一下： 设A、B两个卫星都是同步卫星，它们都处于含有速度V的场物质中，两卫星相对静止,距离为L。比如从A向B发光的光速是c-V，B向A发光的光速是c+V，仅通过调整两卫星，使之不同时即可实现。这两钟之间只要差一个时间ΔT就可实现。 我们建立一个方程组 L/(c+V)=Tab……(1) L/(c-V)=Tba……(2) (1)、(2)是两卫星分别向对方发光，到达对方时用的真实时间。这两个真实时间用两个绝对同时的钟测量的结果是不相等的。两个时间的差值是 2ΔT=Tba-Tab=L/(c-V)-L/(c+V)=2LV/(c^2-V^2) 我只需取结果ΔT=LV/(c^2-V^2)，并用这个结果把B钟调晚ΔT，就能做到互相向对方发光，用两地不同时的钟计量光的传播时间，就会有你说的结果！这完全是相对论的方法：用两地不同时的钟表其指示刻度之差计算作为光运动的时间差！这都是被我批得够不够了的问题了。 你实际上还是使用非绝对同时的两钟计算时间差！我告诉你，你用两个卫星对发光信号，并用“光到达点的时钟刻度-光出发点的时钟刻度”得到的两方向时间一样，什么也证明不了！它依然是违背“一钟原则”的。 |