费邦镜先生的帖子《为什么说狭义相对论根本上就是错的》中引用了爱因斯坦关于雷击火车思想实验的一段原话。我现在再次引用这句话：

“假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M'是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M'将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 

前面说的是：在使用绝对同时的地面，同时发生在车头、车尾的极短闪光，以速度c在地面惯性系中运动，它们都只能在地面的A、B中点M会合，而不能在列车中点M'会合。光相对列车的速度不是c，两方向光不能同时到达列车中点M'。前面他说的话是事实。他在列车系正确使用了光和列车的相对速度c-V和c+V。因为他有“逃离”和“朝着”的词语，表明了他使用了列车速度V和光速c的合成关系。

爱因斯坦后面的这句话，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。”却是错误的。他把列车上M'点的两光到达事件AM'、BM'的不同时，和地面上M点的光到达事件AM、BM相比。（因为地面M点和A、B等距，在地面看到两光同时到达M点就等价于A、B同时发光。）。事实上M'点的两个光到达事件AM'、BM'和M点两个光到达事件AM、BM不是一回事。时间发生地（空间）不是同一空间，这两个地点的两个事件主体是不相同的，这其实是四个事件。爱因斯坦在这里犯了糊涂，他更换了事件主体。其实爱因斯坦也从此认为在列车系两端的运动光源A'、B'发出的光没有同时到达中点M'，在列车系也不是同时发出的光，为他后来光速不变理论奠定了错误基础，这是后话。 

他把在列车中点M'不同时发生的两光到达事件AM'、BM'，和地面M点的同时发生的两光到达事件AM、BM相比较，得出同时的相对性。他这是猴吃麻花，满拧！爱因斯坦思维逻辑是错误的。他在讨论过程中，偷换了事件主体，本来应该是两个事件在不同参考系看，他给变成了四个事件在两个参考系看！我可以猜测他自己并没有意识到。更换参考系观测，两同时事件主体不应该变，人要测量两光到达M'点的时刻，换到地面上也应该是两光到达M'点的时刻。而不能在地面就变成光到达M点的时刻了。这是爱因斯坦所犯的最大逻辑错误！

 

其实换了参考系，在地面观察，两光也不能同时到达列车中点M'！两光能不能同时到达M'点这一事实，其实和在地面计算和在列车上计算没有任何区别！同样，光到达M点，在地面上计算是同时，在列车上计算也是同时。他用他的前因导不出他的后果“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。” 

同时的相对性是指“在一个参考系中同时发生的两个事件，在另一个相对的参考系看来是不同时的。”，这是说在两个参考系中要共同使用两个事件，而不是四个事件。爱因斯坦把列车M'点两个光到达事件AM'、BM'，偷换成地面M点的两个光到达事件AM、BM了，前后使用了四个事件。

在后面，我纠正了这种逻辑错误，并给出了计算，证明无论在地面还是在列车上，计算同一个位置点的两个光到达事件，结果是：“同时的相对性”完全是不存在的。