| 我问的是在地面上同时到达|c|位置的光去哪里了？ |
| 不符合矢量和，为什么爱因斯坦会在列车中引入“远离”和“朝着”的矢量合成法则用来阐述光有快有慢？ |
| 一个理论要是正确的，它就处处无懈可击。如果它是错误的，那就一定漏洞百出。仅仅引用现成的谬论是什么也证明不出来的。 |
|
【不符合矢量和，为什么爱因斯坦会在列车中引入“远离”和“朝着”的矢量合成法则用来阐述光有快有慢？】
这个道理我也给你讲过，还记得我说你连狭相的门都没入吗？ |
|
【我问的是在地面上同时到达|c|位置的光去哪里了？】
还在那里！在地面系看来传不到车头！我已经告诉过你了。 |
| 相对论就是与日常生活逻辑不相容的理论，这也是不好学的地方，你既然认为脑子好使却还理解不了，这只能说明你脑子并不好使，这你不承认也没办法的事。 |
|
【基本机理说不出来，一切无从谈起！】
基本机理？你的基本机理是什么？ |
|
我的机理？
在一个参考系中两个并排行进的点，具有运动方程s1=ct、s2=ct，这两个点就是运动状态完全相同的点，在任何时刻，这两个式子都成立。 换个参考系看这两个物体，不管如何对其变换，变换出的s1'=s2'总成立。 |
| 100楼没错，你在火车系中看两个并排行进的点，具有运动方程形式不变s1'=ct1'、s2'=ct2' |
|
要慢慢琢磨的是你！
“在火车系中看两个并排行进的点，具有运动方程形式不变s1'=ct1'、s2'=ct2'”是不正确的！
它应该是： 在火车系中看两个并排行进的点，具有运动方程形式不变s1'=c't'、s2'=c't'
这两个点哪个先出现在列车车头？ |
|
在【100楼】中
在一个参考系中两个并排行进的点，具有运动方程s1=ct、s2=ct，它们的运动方程完全相同。 你怎么变换、变成什么形式，不管是变成c't'还是ct'，都有s1'=s2'，即s1'=c't'和s2'=c't'成立，或s1'=ct'、s2'=ct'成立。 不可能变换出s1'=c't1'、s2'=c't2'或s1'=ct1'或s2'=ct2'！ |
| 这几楼的意思就是说，在地面参考系看到的两光，在地面参考系中并驾齐驱，它们俩有相同的运动方程ct，你有什么办法在列车系把这两个在地面上具有相同运动方程的点变成了一个能到达车头的形式，另一个变成不能到达车头的形式？ |
|
两光的传播是物理的、是在相同光介质中传播的。两列同速的光甚至可以保持相干的相位向前行进。如果我把两光比作两架飞机，在地面上空同速并肩飞行时把它们焊接在一起，在任何参考系看到的也是两架焊在一起的飞机。你不要试图用你的狭相原理来抗拒，没有用。狭相是建立在假设的基础上的，没有任何牢固的基础。同时的相对性是建立在错误逻辑上的结果。 相对论的光速不变本身就是自相矛盾的东西，你用它来做的任何辩解都是苍白无力的。你除了自我循环，什么本事都没有。你的这么多帖子都是千篇一律的自我封闭理论，味同嚼蜡，没有一点新意、没有一丝物理机理。 1秒时刻，0.5c的列车中部M'点一定行驶到|c|位置，列车头部一定到达1.5|c|位置。1秒时刻，在列车中部M'点放置的感光胶片会记录下两个到达的光点。1秒时刻，在车头的感光胶片不可能感受到任何光的到来，因为物理光不具有1.5c的速度。 列车只要采用和地面一样的时钟，它就不可能在1秒时刻看到A'光。光到达任何点的事件都是物理事件，能发生的必然发生，不能发生的必然不能发生。物理事件的发生和更换参考系没有任何关系。 你愿意坚持错误观点，愿意迷信谬论你就坚持，那是你个人行为，随你的便。 |
|
我的目光是锐利的，看问题是深刻的，我能看到传统理论中一般人看不到的隐秘错误。关于同时的相对性，爱因斯坦犯的就是基本逻辑错误。研究理论，哲学应该学，但也不是必须的，但是逻辑学却是一定要学的。讲理就要有逻辑性，什么公理、定理、假设要明白，什么三段论要懂得，因果关系也要清楚。对问题做判断，给出结论，就要看给出的结论和前提符合不符合逻辑，是不是有必然关系，对“同时是相对的”这句话是否成立也要进行逻辑分析。“在一个参考系中同时发生的两个事件，在另一个相对的参考系看来是不同时的。”就属于一个判断式的语句。我们就应该看各种同时事件是不是真的在另一个参考系中变得不同时、就要看它的立论基础是否牢固不可破。
关于同时的相对性，我在网上也查看了很多，没有看到一个从逻辑角度来分析它的文章，因此这些分析也就不到位。没有看出爱因斯坦偷换了概念主体，就不可能看出这段话的根本错误之处，只是大家都感觉不对劲而已。 |
|
看来你才真的快明白了！
静光源A、动光源A'在t=t'=0的重合瞬间各发一闪光，两光在地面惯性系中的速度都是c，它们都在列车平板上空立杆高度的水平方向向车头行进。它们的运动方程都是ct，因此在地面惯性系1秒时刻都能到达地面|c|位置。在地面参考系它们始终是同时到达相同的位置，即s1=ct、s2=ct。 你说在列车系1秒时刻车头位置（对应地面1.5|c|位置），A'发的光能到达车头，原因是列车参考系光速不变也是c，那么你为什么不把A发的光也带上，一起到达1.5|c|位置呢？这两光在地面惯性系中的运动方程完全一样，都是ct。列车惯性系是如何识别出它们谁是谁发出的呢？列车惯性系是如何让这两光变成一快一慢的呢？要知道，在列车系看，这两光也都是在列车“惯性系”中行进。你如果在列车“惯性系”只看到A'发的光在1秒时刻到达了车头，而A发的光刚到达列车中点，你会如何想呢？你是不是感觉到违反了列车“惯性系”“光速不变”了呢？你是不是觉得想错了？ 其实在1秒时刻，两光都刚好到达列车中点M'。地面|c|位置也刚好看到两光、也刚好看到列车中点到达。两光在地面速度相等都是c，在列车中相对列车光速也相等，是c-V。1秒时刻，两光都刚到达列车中点M'，根本不可能其中有一路到达了车头位置（对应地面1.5|c|位置）！ 这是为什么呢？为什么与你设想的完全不一样呢？我来告诉你，光在地面上空以光速c向前运动，它不知道还有爱因斯坦这个人，还有那个相对论，所以它们并不服管教。它们的运动和你的愿望不符，也不按照爱因斯坦给它们规定的规律行走！无论在地面看还是列车上看，1秒时刻两光都只能走到列车中点，没有任何一路光有优先权。 |
|
你既然认为光速合成满足牛顿力学那是你的事与相对论无关！
只因你闹不清相对论产生的历史背景！ |
|
恰恰是你把列车“惯性系”中的光分成三六九等的。我问你，在地面惯性系看你列车上空的甲、乙两光，并驾齐驱，速度都是c，你如何在其中选择出一光先到车头？这两光发出时刻，车头肯定看不见是谁发出来的。这两光都是在列车“惯性系”向车头运动的。
你给说你怎么区分的？ |
|
【我问你，在地面惯性系看你列车上空的甲、乙两光，并驾齐驱，速度都是c，你如何在其中选择出一光先到车头？这两光发出时刻，车头肯定看不见是谁发出来的。】
你在发问这段话的时候，你是不是处在地面系？！！！ |
|
【我问你，在地面惯性系看你列车上空的甲、乙两光，并驾齐驱，速度都是c，你如何在其中选择出一光先到车头？这两光发出时刻，车头肯定看不见是谁发出来的。】
晕货！你问这段话的时候你是不是处在地面系？！ |
| 相对论要是错了，协什么变也是瞎协瞎变！窝头怎么协变也协不成包子。你还是给我先把两个相同运动方程的两个点，怎么给变成一快一慢的吧！你要是把这个在列车“惯性系”中光速可变（可辨认出哪个ct的光可以使用快速通道，哪个ct的光只能使用慢速通道，然后分别对待）的机理说出来，你应该能获大奖了。 |
|
我要的都是对具体问题的回答，扯闲篇没有用，我把历史背景都倒背如流，也照样看不到你的机理，车头如何先看到一光的机理。你把它倒背如流，你也没说出这个机理。
先到的光带有什么特性？让列车“惯性系”特别钟情于它？ |
| 难道说，你能说出书中没有的、世人不知的历史背景、内幕？ |
| 难道说，你能说出书中没有的、世人不知的历史背景、内幕？ |
|
你好使你倒是说呀！
你【111楼】的问题问过几次了？我两个系都在！我地面|c|处有仪器仪表、我列车中部有仪器仪表、我列车头部有仪器仪表、我列车尾部有仪器仪表。 我要的是事实，我不要死无对证的结果。你以为我站在地面参考系看，我就不能分身上列车了是不是？你就咋说咋是了是不是？我要是在列车上，你就说地面看不到并驾齐驱了是不是？你以为别人都像你一样笨？ 我的仪器仪表就是我的化身，它们的测量结果才是有力的根据，就凭你那破嘴就能让我相信？ |
|
【相对论要是错了，协什么变也是瞎协瞎变！】
噢，看起来你能解决牛顿力学所不能解决的矛盾喽，呵呵，真乃神棍！ |