美女制服穿出别样韵味
美女制服穿出别样韵味
今日开服火爆上线
台湾杂交机“蒋经国”号
台湾杂交机“蒋经国”号
9.9---全场包邮
9.9---全场包邮
减掉大肚子--妙招(视频)
减掉大肚子--妙招(视频)
财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:不仅对于一个论坛需要共守一个规... 下一主题:奇谈怪论:做减速运动的导弹到底...
同时的相对性是不存在的
[楼主] 作者:王普霖  发表时间:2016/08/13 02:59
点击:0次

费邦镜先生的帖子《为什么说狭义相对论根本上就是错的》中引用了爱因斯坦关于雷击火车思想实验的一段原话。我现在再次引用这句话:

“假设有一列很长的火车,以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的,我们的意思是:在发生闪电的A处和B处所发出的光,在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M'是在朝着来自B的光线行进,同时又在逃离来自A的光线。因此M'将先看见自B发出的光线,后看见自A发出的光线。所以,对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。” 

前面说的是:在使用绝对同时的地面,同时发生在车头、车尾的极短闪光,以速度c在地面惯性系中运动,它们都只能在地面的A、B中点M会合,而不能在列车中点M'会合。光相对列车的速度不是c,两方向光不能同时到达列车中点M'。前面他说的话是事实。他在列车系正确使用了光和列车的相对速度c-V和c+V。因为他有“逃离”和“朝着”的词语,表明了他使用了列车速度V和光速c的合成关系。

爱因斯坦后面的这句话,“对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。”却是错误的。他把列车上M'点的两光到达事件AM'、BM'的不同时,和地面上M点的光到达事件AM、BM相比。(因为地面M点和A、B等距,在地面看到两光同时到达M点就等价于A、B同时发光。)。事实上M'点的两个光到达事件AM'、BM'和M点两个光到达事件AM、BM不是一回事。时间发生地(空间)不是同一空间,这两个地点的两个事件主体是不相同的,这其实是四个事件。爱因斯坦在这里犯了糊涂,他更换了事件主体。其实爱因斯坦也从此认为在列车系两端的运动光源A'、B'发出的光没有同时到达中点M',在列车系也不是同时发出的光,为他后来光速不变理论奠定了错误基础,这是后话。 

他把在列车中点M'不同时发生的两光到达事件AM'、BM',和地面M点的同时发生的两光到达事件AM、BM相比较,得出同时的相对性。他这是猴吃麻花,满拧!爱因斯坦思维逻辑是错误的。他在讨论过程中,偷换了事件主体,本来应该是两个事件在不同参考系看,他给变成了四个事件在两个参考系看!我可以猜测他自己并没有意识到。更换参考系观测,两同时事件主体不应该变,人要测量两光到达M'点的时刻,换到地面上也应该是两光到达M'点的时刻。而不能在地面就变成光到达M点的时刻了。这是爱因斯坦所犯的最大逻辑错误!
 
其实换了参考系,在地面观察,两光也不能同时到达列车中点M'!两光能不能同时到达M'点这一事实,其实和在地面计算和在列车上计算没有任何区别!同样,光到达M点,在地面上计算是同时,在列车上计算也是同时。他用他的前因导不出他的后果“对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。” 

同时的相对性是指“在一个参考系中同时发生的两个事件,在另一个相对的参考系看来是不同时的。”,这是说在两个参考系中要共同使用两个事件,而不是四个事件。爱因斯坦把列车M'点两个光到达事件AM'、BM',偷换成地面M点的两个光到达事件AM、BM了,前后使用了四个事件。

在后面,我纠正了这种逻辑错误,并给出了计算,证明无论在地面还是在列车上,计算同一个位置点的两个光到达事件,结果是:“同时的相对性”完全是不存在的。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-430313-1.html[复制地址]
上一主题:不仅对于一个论坛需要共守一个规... 下一主题:奇谈怪论:做减速运动的导弹到底...
[楼主]  [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 13:04 

在A和A'、B和B'重合瞬间t=t'=0,两静光源A、B和两动光源A'、B'同时发光,静光源发的光不能同时到达M'点,动光源发出的光也不能同时到达M'点!物理的光在地面参考系中以光速c前进,唯一的会合点是在M。其它可能根本没有。

在列车上看A'、B'发的光,不管如何修改列车长度参数,两光源A'、B'发出的光也不可能同时到达中点M'!不能同时到达M'的两事件先后关系,不依更换了参考系出现改变。

如果按照光速不变,就应该在M'点同时收到A'、B'发来的两光。可是无情的事实是不会跟着你们计量约定改变而改变的。不同时到达同一点的光,永远不能同时到达这一点!一切努力都是徒劳!除非你收到第一个B'光后停止钟表计时,等待第二个光A'到来!
[楼主]  [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 13:17 

任何人也别拿光速不变假设来和我讲道理,我要的是物理计算。你如果和我说光速不变,就先给我证明出随车而动的A'、B'在和地面A、B重合瞬间发出的两光能够在M'点同时到达。

我不承认假设,我要的是事实。
 [4楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 13:29 

【动光源发出的光也不能同时到达M'点!】
你作为观察者你是处在哪个系?不确定好的话你是越算越晕!
 [5楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 13:49 

【物理的光在地面参考系中以光速c前进,唯一的会合点是在M。其它可能根本没有。】

可是对于太阳而言地面系也是运动的!
 [6楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 13:52 

【物理的光在地面参考系中以光速c前进,唯一的会合点是在M。其它可能根本没有。】
可是对于火星而言地面系也是运动的!

[楼主]  [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 13:55 

在哪个系都如此!

在两个固定位置的动点和静点同时发出的四道光,不可能使用两个速度在地面上传输。

它们只能同时在M点会合,不能在到M'点会合。
[楼主]  [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 13:55 

在哪个系都如此!

在两个固定位置的动点和静点同时发出的四道光,不可能使用两个速度在地面上传输。

它们只能同时在M点会合,不能在到M'点会合。
[楼主]  [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:01 

光能同时到达唯一的点M是个物理事实,它是用位于M点的钟来定夺的。在M'点的钟,就不可能测量到两动点A'、B'同时发出的光的到来。它不可能测出唯一之外的任何同时到达。
[楼主]  [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:06 

爱因斯坦用于说明同时相对性的逻辑都错了,后面就没有对的了!

不管是在地面计算还是在列车上计算,光都不能同时到达M'点。计算的结果也都一致。
不管是在地面计算还是在列车上计算,光都同时到达M点。计算的结果也都一致。
 [11楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:06 

【在哪个系都如此!】
你为什么把地面系看成是绝对静止的,地球在宇宙中是绝对静止的吗?
 [12楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:09 

依据麦式理论光只在一个系中的传播速度为C,这个系就是以太系!
[楼主]  [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:12 

这和你的思维方式不正确有关。地面静止不静止是和所在参考系有关,但是两个事件的同时性不依参考系改变而改变。爱因斯坦没能说明这一点(他给出的说明是逻辑错误的就等于没有说明),你也一样给不出说明。

这里的讨论就是把地面做默认静系的,它表面有相对静止的场物质。列车有吗?
 [14楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:29 

【它表面有相对静止的场物质。】
这个相对静止的场物质是什么?
【列车有吗?】
假如有的话,这个场物质就不能与列车相对静止吗?
[楼主]  [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:30 

我这个帖子是给有高级思维逻辑的人看的,你处处不明白,很正常。
 [16楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:33 

我怎么看的这个帖子是很搞笑的,你的知识面以及理解能力很低很低的。
 [17楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:34 

你还是老老实实地回答14楼的问题吧!
[楼主]  [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:35 

这个场物质就是传统上的以太,但我的和传统的以太有细节上的区别。

对以太来说,列车就是空架子。

光相对以太的速度是c,就不能相对列车也是c。

列车中有以太,但是它有-V的速度。而在理想化的惯性系地面,以太速度是零。
 [19楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:37 
 [20楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:37 
 [21楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:38 

地球在充满以太的宇宙中是绝对静止的吗?
 [22楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:42 

以太与地球共系吗?亦或是地球附近的以太被地球拖拽?
但是这样一来就有两个问题需要你来回答了。
第一,以太有质量吗?第二,以太被曳引假说与光行差现象不符,你如何解释?
[楼主]  [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:45 

你先给我描述描述什么是以太,你心目中的以太是个什么玩意?你自己都不知道你在说什么?你都不知道爱因斯坦的相对论是和以太对立的,瞎跟着起什么哄?

你一点逻辑思维能力都没有!

光在地面上相对以太的速度如果是c,就不能相对列车也是c。列车就是一个运动的平板,实验都是在平板上做的。列车中没有相对静止的以太。

你自己心目中一团浆糊,是不是看谁谁都是白痴?
 [24楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:46 

等晚上再看你的回答吧,你的知识面太窄而且理解力不足,估计你还是不行的。
 [25楼]  作者:高松山  发表时间: 2016/08/13 14:49 

【你自己心目中一团浆糊,是不是看谁谁都是白痴?】
呵呵,迈克尔逊——莫雷实验是不是要证实有以太风的?
[楼主]  [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:49 

你如果觉得你能,你自己建立一个关于以太、光行差的帖子去,看有没有人理你。

我这里讨论同时相对性,你来回扯是什么意思?你以为你这是很聪明的做法吗?

你如果对以太有深刻的认识,你就另起炉灶。
[楼主]  [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 14:51 

你在那个帖子中说明天给证出来同时是相对的吗?你证出来了吗?
[楼主]  [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 15:05 

爱因斯坦对同时是相对的之论述都是不合逻辑的,皮之不存,你这个毛将焉附?

而我都是在有理有据地在论述,你自己开贴也做自己的论述去,别老跟着别人屁股后充当搅乱的角色。
[楼主]  [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 15:25 

我发了这个主题帖,我阐述的就是爱因斯坦的论述存在逻辑错误,因而其结论也错。我指出爱因斯坦用四个主体事件来偷换两个主体事件。我用锐利的目光洞察到了秋毫。

谁认为爱因斯坦说得不错,可以提出自己的不同意见,但千万别扯淡。

我是为了正理而发表我的观点。
[楼主]  [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/08/13 16:35 

你自己一套符合逻辑的系统思想都没有,就看你抄这儿、搬那儿了。你不知道你抄、搬的东西都是自相矛盾的东西。你其实根本没有资格和我对话。

用你的话说,我不像大学生。我的考分却是在清华录取分数线之上,你呢?不会是在北大之上吧?

你找别人去吧,别影响我发帖。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

12.320214033127