我们的一切言论 都必须遵守 学术共同体的游戏规则，切记军阀混战 各自为政 各行其志 自以为是 各唱各的调 各有一套 那就乱了套 不仅仅对于一个论坛需要遵守一个规则，就是人类的学术探讨活动 也需遵守一个共同的游戏规则；否则就不成为人类 就是乌合之众 就是乱糟糟的一堆 

 依据人类的学术规则，我们的一切学术言论 都必须以学术共同体（如 教材或SCI期刊）公认的“教条”为依据为出发点为判据。王普霖曾说在SCI期刊发表一两篇论文算什么，教材 我都不认；别说SCI期刊中的论文 就是教材中的定理定律 错的都多的是；所以别拿SCI论文来说事，对我无效，我只认真理，不认教材 更不认SCI论文。

我的天啦，按照王普霖的霸道言论，人类都得以王普霖的意志为依据为学术判据；什么教材，什么SCI论文都是狗屁。 

请问，王普霖，你并不是什么特殊的社会成员，既然在你王普霖看来 什么教材什么SCI论文都无效，那么在马天平、朱顶余、赵兴龙、罗茂荣、魏恩庆、 叶波 等捌仟玖佰万之众的网友看来 你王普霖的意志又能算是什么狗屁，他们也声称 什么教材 什么SCI论文，什么王普霖言论 都是狗屁，他们也都只认他们自己的言论 都已他们自己的言论为依据为判据，那不是要存在着捌仟玖佰万种依据与判据么？那究竟以哪一个网友的言论为依据呢，这就成了各行其志 各有一套各唱各的调 存在着九千八百万种理论……后人究竟要去学习哪一种理论呢？军阀混战  乱糟糟的一堆

规劝  王普霖  必须 以 教材 、 SCI论文  为依据为判据，才会统一。诚然 教材（SCI论文）也难免出现片面性甚至彻底的错误结论，那么，究竟应该如何面对 教材（SCI论文）中出现的这种片面性甚至彻底的错误结论呢？那就应该遵循前文服从后文的原则，即SCI论文的第一期结论应该被第二期的结论所替代。你如果对教材（SCI论文）不服，你也可以向SCI期刊投稿，而且你必须向SCI期刊投稿，包括你的网页留言被后来的某位学者举荐最终得到学术共同体的认可。

总之，当教材中的教条在未被SCI期刊中的新论点所变革的情况下 ，依然必须以教材中的教条为判据为出发点为依据。这就是游戏规则。 必须遵循这条规则；否则就无法进行学术争鸣。

顺便指出，引力温度梯度论 已经被SCI期刊录稿其正式刊出。凡是对引力温度梯度论不服者 也请将你的敌论投向SCI期刊。必须遵循这个规则。在SCI期刊尚未出现引力温度梯度论的敌论时期，就必须以引力温度梯度论为依据为出发点为判据为真理。这就是学术争鸣的游戏规则 ！

怀疑与质疑引力温度梯度论 必须紧紧围绕 引力内温度梯度论的导出过程进行逐步质疑与诘难，指出某一步的推导出了问题。

这就是沈建其教授对引力温度梯度论的质疑与诘难的风格与过程。

除非，你认定沈建其、曹盛林以及日本物理学会的编审们对引力温度梯度论的诘难与质疑没有你王晓斌的细致严谨精辟严苛与规范。