|
20世纪初的实验现象使得人们只有放弃牛顿的理论而建立一个适应于电磁学的理论，这有错吗？
不了理解的头脑僵化罢了！ |
|
20世纪初的实验现象使得人们只有放弃牛顿的理论而建立一个适应于电磁学的理论，这有错吗？
不了理解的头脑僵化罢了！ |
| 别说你，这论坛上就算有光学专家，他也给不出A'光在1秒时刻既出现在|c|位置又出现在1.5|c|位置的机理！ |
|
【他也给不出A'光在1秒时刻既出现在|c|位置又出现在1.5|c|位置的机理！】
我没说在地面系A'光在1秒时刻会出现在1.5|c|位置的！ |
|
63楼】
“我没说在地面系A'光在1秒时刻会出现在1.5|c|位置的！” 你【45楼】什么意思？ |
| 为什么地面上在|c|点能看见两光同时到达，而处于1.5|c|位置的车头只能看到一个光到达？另一个光呢？丢了？两光速度不一样？不一样怎么会在|c|点同时到达？ |
|
【63楼】：
“我没说在地面系A'光在1秒时刻会出现在1.5|c|位置的！” 1秒时，车头在1.5|c|位置这是真的，你【45楼】说 “【如果按照爱因斯坦和你的说法，A'光能在1秒时刻到达车头1.5|c|的杆位置，】 先不考虑长度的变化，在地面系看来，A'光在1秒时刻是达不到车头1.5|c|的杆位置的！ 但是在火车系中A'光能在1秒时刻到达车头的杆位置的！ 这有什么呢？” 自己看看自己说的什么意思！ |
|
【你就别找借口了。这本来就是错误的。那就是胡说八道，你也信！】
怎么个胡说八道了？违反了什么物理规律？ |
|
回55楼：所以就有我说的：在火车系中在1秒时刻车头能看到车尾的一个事件，而在地面系却认为看不到车尾的一个事件。
|
|
【我|c|处有记录仪器，车头处也有记录仪器！】所以就有我说的：在火车系中在1秒时刻车头能看到车尾的一个事件，而在地面系却认为看不到车尾的一个事件。
这也类似与同时的相对性。 |
|
在地面系看来，A'光在1秒时刻是达不到车头1.5|c|的杆位置的！
但是在火车系中A'光能在1秒时刻到达车头的杆位置的！ 这来自于光在任何惯性系中其速度均为C。 在火车系中在1秒时刻车头能看到车尾的一个事件，而在地面系却认为看不到车尾的一个事件。 这也类似与同时的相对性。 |
|
【继续说：为什么在车头1秒时能先看见A'光到达，看不到A光到达。为什么地面|c|处的人能看到两光同时达到？】
已经告诉你了一个是在火车系一个是在地面系！ |
|
【【39楼】看不懂？不懂就玩去吧！】
你的39楼就不让我仔细看看吗？我现在已经看明白了！答案已经在45、49楼给出了。 |
|
“谁给你说过A'光突变到车头1.5|c|的位置的？”
1秒时，它们同时出现在|c|处，1秒时，A'光单独还出现在1.5|c|车头所在位置，是什么物理机理？ 不是突变，A'光能在1秒时既出现在|c|位置又出现在1.5|c|位置吗？ 恐怕你是不能自圆其说了！ |
|
可惜呀！你什么道理都说不出来呀！ 你【45楼】、【49楼】什么也没回答出来，就看见你胡搅蛮缠了。 在列车系和地面系同时t=t'=0的那一刻，A、A'都发出了闪光，它们都在列车平台上方向前运动，光介质是同一个。在地面看，它们并驾齐驱，速度一样都是c。1秒时刻，两光都到达地面距离原点|c|处，你想否定吗？ 你如果否定，就等于你说两光在地面上有一个速度不是c。你如果不否定，它们一定在1秒时刻到达|c|位置。那么此时此刻，车头在哪里？车头到达了1.5|c|的位置。你居然说车头得到了A'的光！是不是？我问你，A光去哪里了？它为什么没和A'光一起出现在车头？ 难道A光被你吃了？它可是和A'光并驾齐驱行进的！ 这里存在的巨大矛盾难道你看不出来？我这么说你还都看不出来？ |
|
[71楼]
“在地面系看来，A'光在1秒时刻是达不到车头1.5|c|的杆位置的！ 但是在火车系中A'光能在1秒时刻到达车头的杆位置的！ 这来自于光在任何惯性系中其速度均为C。 在火车系中在1秒时刻车头能看到车尾的一个事件，而在地面系却认为看不到车尾的一个事件。 这也类似与同时的相对性。” 在列车“惯性系”既然也有光速c，A'光能到达车头，为什么一块来的A光没跟上？为什么A光在你的列车“惯性系”中的光速就低于c了？你的列车“惯性系”内光速不恒定吗？列车“惯性系”对进入的光有识别作用吗？它能识别出A'让它具有列车中的光速c？它能识别出A让它在列车“惯性系”中的光速低于c? 列车“惯性系”还有这功能？机理呢？机理呢？机理呢？ 是在地面惯性系中以恒速c运动的两光上写着“我是A发的”、“我是A'发的”么？ |
|
你自己在网上查查什么叫同时的相对性？ “在一个参考系中同时发生的两个事件，在另一个相对的参考系看来是不同时的。 ” 这不是我瞎编的吧？ “在一个（地面）参考系中同时发生的两个（光到达M点的）事件，在另一个相对的（列车）参考系看来是不同时的。” 括号中的字是我套进去的，这是不是符合爱因斯坦的说法？ 可是你再看看爱因斯坦说的在列车参考系 “看来”的事件变成什么了？他给变成光到达M'点的两个事件了！ 是我歪曲他的原话吗？ 百年来有人较过这个真吗？若非火眼金睛，谁也看不出来这么似是而非的解释存在的逻辑错误。 他用了两个有可变时间差的事件，代入原本在两系看来同时性并不会改变的事件位置，他就把同时不变性给歪曲成同时可变、同时相对了。这里的逻辑关系、弯弯绕你能看出来吗？ 是谁在扭曲物理？并不是我，而是爱因斯坦。 |
|
你自己按照我的描述画一张图：把三根立杆也画上：一个位于车头、一根位于车尾A'，这两根都是跟着列车走的。你在地面原点A处画一根固定不动的杆。
A、A'重合时，A、A'各发一闪光，你用两个点表示它们，再标记上速度c。这些你都会吧？ 这两个点都在列车平台上方运动，其速度都不受列车速度影响，它们是不是一直是并驾齐驱在1秒时刻到达位置|c|的？ 你看看1秒时刻列车车头跑哪里去了？是不是在1.5|c|的位置？你说在列车的车头也看到了A'的光，为什么看不到相同速度的A光？被谁吃了？是不是你给吃了？ 在地面参考系看到的两个同速度的光，换个参考系没了一个？或者是有一个落后了？ 道理呢？道理呢？道理呢？ 是不是奥运双人跳水比赛，在运动场上看是两人在跳，坐汽车上看就是一个人跳了？你吃了人肉了？ |
|
回78楼你说【在列车“惯性系”既然也有光速c，A'光能到达车头，为什么一块来的A光没跟上？】
这就是在火车系来观测地面系的情形——着你要是明白了，那么就能理解相对论了。 |
|
回78楼【可是你再看看爱因斯坦说的在列车参考系 “看来”的事件变成什么了？他给变成光到达M'点的两个事件了！
是我歪曲他的原话吗？】 那是刚开始时刻M点与M'点是重合的，或者你也可这样分析，在火车系中开看，地面的M点是以速度-V运动的，在火车系看来M点也是迎着或远离AB两点发出的球面光。 |
| 回复80楼的帖子，连续发了3个，正在shen he 中，发不出来了。 |
| 回复80楼的帖子，连续发了3个，正在shen he 中，发不出来了。 |
| 简单说道理仍是符合麦式方程的 xie 变的光速不变即在S'系中有x'=ct '，在S系中有x=ct 。 |
|
发出来也是狗屁不通！
这两方向光要是换做两个人，在地面上同时跑进地面上的公共厕所，你在列车上看它们跑进了哪里？ |
|
回80楼
道理就是光速不变原理在S系中有x=ct， 在S'系中有x'=ct '，而由这一原理到处的洛变换使得麦式方程协变，你认为在地面系得到的列车上的光速1.5C，属于经典力学的矢量合它不符合电磁学。 |
|
回80楼【在地面参考系看到的两个同速度的光，换个参考系没了一个？或者是有一个落后了？
道理呢？道理呢？道理呢？】 道理就是光速不变原理在S系中有x=ct， 在S'系中有x'=ct '，而由这一原理到处的洛变换使得麦式方程协变，你认为在地面系得到的列车上的光速1.5C，属于经典力学的矢量合 |
|
回80楼【在地面参考系看到的两个同速度的光，换个参考系没了一个？或者是有一个落后了？
道理呢？道理呢？道理呢？】 道理就是光速不变原理在S系中有x=ct， 在S'系中有x'=ct '，而由这一原理到处的洛变换使得麦式方程协变，你认为在地面系得到的列车上的光速1.5C，属于经典力学的矢量合它不符合电磁学。 |