|
我前面已经给出光从A点到达M'的时间ta=L/2(c-V)、光从B点到达M'的时间tb=L/2(c+V)。
如果两光是在绝对同时下发的光，则两光到达M'的时间差T=ta-tb=L/2(c-V)-L/2(c+V)，其中T≥0 我们就可以解得列车速度 V=(√(L^2+4c^2T^2)-L)/2T 当T=0时，这是个0/0型式子，需要取极限计算，最后得 V=Limit[(√(L^2+4c^2T^2)-L)/2T,T->0]=0 若两光到来的前后时间差T趋于无限大，则V无限趋近于c。 |
|
我前面已经给出光从A点到达M'的时间ta=L/2(c-V)、光从B点到达M'的时间tb=L/2(c+V)。
如果两光是在绝对同时下发的光，则两光到达M'的时间差T=ta-tb=L/2(c-V)-L/2(c+V)，其中T≥0 我们就可以解得列车速度 V=(√(L^2+4c^2T^2)-L)/2T 当T=0时，这是个0/0型式子，需要取极限计算，最后得 V=Limit[(√(L^2+4c^2T^2)-L)/2T,T->0]=0 若两光到来的前后时间差T趋于无限大，则V无限趋近于c。 |
|
你的116楼117楼没错，但118楼以后就开始走偏了。
到目前为止你都不知道我批你的是什么！ 你能先把某系中的两事件的同时性确定下来吗？ 只有先确定了才能在另一系中判断是否同时发生的。 否则的话，你就一直糊涂着弄不清什么是“同时的相对性” |
|
你的120楼【在运动的丝杠副参考系，两螺母各自到达和M'等距离的终点时刻必定是绝对同时的时刻，各螺母上的光源同时向M'点发一闪光，必不同时到达！这和列车发光完全一样。】
这个还是你的101楼。错误就在于S'系的麦式方程与S系的麦式方程不同 ————我已经说了百遍了！ |
|
你的120楼【在运动的丝杠副参考系，两螺母各自到达和M'等距离的终点时刻必定是绝对同时的时刻，各螺母上的光源同时向M'点发一闪光，必不同时到达！这和列车发光完全一样。】
这个还是你的101楼。错误就在于S'系的麦式方程与S系的麦式方程不同 ————我已经说了百遍了！ |
|
爱因斯坦提出的光速不变原理，在S系中有x=ct在S'系中有x'=ct'而得到洛仑兹变换———麦式方程是协变的。
你能否定在动系S'中的x'=ct'吗？ |
|
如果你明白的话，那么在运动的丝杠副参考系，两螺母各自到达和M'等距离的终点时刻必定是绝对同时的时刻，各螺母上的光源同时向M'点发一闪光，根据光速不变原理必同时到达！也即是t'A=t'B=L'/2C .
而1楼所叙述的例子是在地面系同时发生的两事件根据光速不变原理必同时到达！也即是tA=tB=L/2C，但在火车系来观察的情形。 |
| 好么，一个简简单单狭相的同时的相对性竟然废了百层楼，可见某人的理解能力了。 |
|
何为同时的相对性？大白话就是在S系同时发生的两事件在S'系中来观察就不是同时发生的；反之，在S'系同时发生的两事件在S系中来观察也不是同时发生的。
|
|
何为同时的相对性？大白话就是在S系同时发生的两事件在S'系中来观察就不是同时发生的；反之，在S'系同时发生的两事件在S系中来观察也不是同时发生的。
|
|
何为同时的相对性？大白话就是在S系同时发生的两事件在S'系中来观察就不是同时发生的；反之，在S'系同时发生的两事件在S系中来观察也不是同时发生的。
|
| 爱因斯坦用于证明同时是相对的的逻辑都错了，皮都不存了，你这个毛…… |
|
你这些楼层说的话什么价值都没有！拿什么“光速不变”来糊弄？你的证明呢？爱因斯坦都承认A、B两端同时发出的光不能同时到达M'点！我告诉过你，与此同时A'、B'发出的两光也不能同时到达M'点！A和A'重合是同时、B和B'重合也同时。A、B发出两同时闪光，A'、B'发出的两闪光也是同时的。在列车中都不能同时到达中点M'！
根本不存在光速不变的瞎扯淡！ 关于同时的相对性，我已经批驳了爱因斯坦偷换事件主体的逻辑错误了。因此同时的相对性不存在，批倒了的东西还能重新站立起来吗？ 一切建立在错误基础上的理论全都是错误的，这点都不明白吗？当“同时的相对性”立论的所有前提都错了，就没有后面的一切了！这点道理都不懂吗？ 知道什么叫拆台吗？就是先砍台柱子。 |
|
【爱因斯坦都承认A、B两端同时发出的光不能同时到达M'点！】
轻轻地问你一句，爱因斯坦所举的例子同时的两事件是不是发生在地面系由火车系来观察？ 不得不说的是你脑子真不行！ |
|
【爱因斯坦都承认A、B两端同时发出的光不能同时到达M'点！】
这个我也承认！这是因为在地面系同时发生的两事件在火车系来看就不是同时的了。 |
|
【134楼】
“【爱因斯坦都承认A、B两端同时发出的光不能同时到达M'点！】 这个我也承认！这是因为在地面系同时发生的两事件在火车系来看就不是同时的了。” 光发出事件和光到达事件不是同一个主体事件！你根本没懂！ 地面发生的两光到达M点的事件，在列车系计算也是同时到达M点。 在地面发生的两光发出事件，在列车系也是同时发出事件。 |
|
你还“轻轻地问你一句，爱因斯坦所举的例子同时的两事件是不是发生在地面系由火车系来观察？ ”？
爱因斯坦是在火车上看两光到达M点的两同时事件吗？他看的是列车中点M'的两光到达事件！ 谁脑子不行？ 我跟你说了，就算我老年痴呆了，脑子也比你快！我这是有基本素质在的。 你在这里所说的一切，记录下的都是你的认识不足，还别人脑子不行！ |
|
说理就是要讲逻辑性。逻辑性不存在了，那理还正确吗？
我一点没歪曲爱因斯坦的解释。他就是用M'点的两光到达事件和M点的两光到达事件互相混淆的。我冤枉他了吗？ |
|
你自己在网上查查什么叫同时的相对性？
“在一个参考系中同时发生的两个事件，在另一个相对的参考系看来是不同时的。 ” 这不是我瞎编的吧？ “在一个（地面）参考系中同时发生的两个（光到达M点的）事件，在另一个相对的（列车）参考系看来是不同时的。” 括号中的字是我套进去的，这是不是符合爱因斯坦的说法？ 可是你再看看爱因斯坦说的在列车参考系 “看来”的事件变成什么了？他给变成光到达M'点的两个事件了！ 是我歪曲他的原话吗？ 百年来有人较过这个真吗？若非火眼金睛，谁也看不出来这么似是而非的解释。 他用了两个有可变时间差的事件，代入原本在两系看来同时性并不会改变的事件位置，他就把同时不变性给歪曲成同时可变、同时相对了。这里的逻辑关系、弯弯绕你能看出来吗？ 是谁在扭曲物理？并不是我，而是爱因斯坦。 |
|
【可是你再看看爱因斯坦说的在列车参考系 “看来”的事件变成什么了？他给变成光到达M'点的两个事件了！
是我歪曲他的原话吗？】 那是刚开始时刻M点与M'点是重合的，或者你也可这样分析，在火车系中开看，地面的M点是以速度-V运动的，在火车系看来M点也是迎着或远离AB两点发出的球面光。 |
|
【我的理由？自己会算就算去！】
我在140楼已经说了“在火车系中开看，地面的M点是以速度-V运动的，在火车系看来M点也是迎着或远离AB两点发出的球面光。”想算也很容易。 |
|
地面A、B中点有两个座椅，原来一直是空着的，两个人等速奔向座椅，同时到达并坐下，两座椅登时由两空变为两满。这两事件发生于地面是同时的。在路边行驶的汽车上的人看来，两座位由两空到两满也是同时的。同时的事件还可以引发同时的事件：一个座椅下有一个双掷开关和另一个座椅下的双掷开关串联，共同控制一个灯泡。没有人坐下时，两开关两条通路都处于一开一关状态，回路不通、灯泡不亮。两人不同时坐下时，先坐下的人会改变自己座椅下的开关状态，会使一路接通，把灯泡点亮；后到的一个人坐下时，会把这路通道断开，灯泡熄灭。因此，灯泡点亮的时间是两人坐下的时间差。 两人谁先坐下，都会点亮灯泡，但只要第二个人坐下，就会熄灭灯泡。当两个人同时坐下时，一方合上开关、一方断掉开关，灯泡永远不亮。这两人到达先后就由灯泡点亮的时间长短来显示出来了。 在地面上，人们看到两人坐在椅子上，灯泡不亮，说明没有时间差，两人是同时坐下的。在列车上看两人坐下了，灯泡没亮，也证明两人是同时坐下的，除非在列车上能看到灯泡亮一下。灯泡亮一下在地面看也会亮一下。持续时间长短是两人坐下的时间差。 更换参考系观察事物，改变不了事物的原本性质。灯泡亮不亮、亮的时间长短，和你观察所在地列车的速度没关系。你列车速度再快，两人同时坐下，灯泡不亮这个事实也不容改变。 事件的发生和更改观察参考系没有关系，事件发生的先后关系和更换参考系也没有关系。 这就是事件发生的同时不变性：在一个参考系内发生的两个或若干个同时事件，在另一个相对的参考系看来也都是同时的。 |
|
【在一个参考系内发生的两个或若干个同时事件，在另一个相对的参考系看来也都是同时的。】
你这还是牛顿的力学，你既然看不懂相对论我也没义务给你讲了。 |