| 你不要试图帮助我改变认识，你那叫瞎子点灯白费蜡，我其实也是一样在做无用功。我阐述我的学说，你玩你的相对论宝贝，谁也不打扰谁，好么？我没有闲心整天和你斗嘴。 |
| 你不要试图帮助我改变认识，你那叫瞎子点灯白费蜡，我其实也是一样在做无用功。我阐述我的学说，你玩你的相对论宝贝，谁也不打扰谁，好么？我没有闲心整天和你斗嘴。 |
|
同时的相对性，爱因斯坦对它的解释完全不正确。他骗了世人百年，却难逃我的眼睛。 岳伍先生引用费邦镜先生的帖子《为什么说狭义相对论根本上就是错的》http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-427993.html 中的爱因斯坦这段关于同时相对性的话，是对一半、错一半。对就对在列车中使用了列车和光的相对光速（视在光速），说明在列车系中，没有光速c。错就错在他举的例子中，把事件的主体给偷换了。这样他就骗了世人一百年。 我在岳先生这帖子中明确指出：同时相对性是改变计量规约的非法行为引起的，并不是参考系相互测量引起的。原因就是蒙蔽了世人百年的“同时是相对的”例子中存在严重的逻辑错误。他把闪光先后到达列车中点M'的两个事件(一个地点、两个事件)看作本系的事件，更换参考系后，两事件摇身一变，变成了两光到达M点的事件。从任何角度说，它都是偷换了主体。因此他说的同时是相对的的结论就是错误的。 讨论事件离不开空间和时间，我们光注意到时间了，却没注意到空间。空间就是M点的位置和M'点的位置不同。因此，光到达M'点的两个事件和光到达M点的两个事件不是一回事。 我说了两个运动员比赛赛跑的例子，还没有出来。把运动员跨过终点线作为两事件主体，不管测量者是站着、跑着、坐车上，都是更换参考系看事件主体。被看的两个事件主体不能变，还必须是运动员跨越终点线。不能把事件改成跨越起跑线或跨越其他位置的线。这是基本逻辑问题。如果说列车上看两光到达M'点不同时，那正确更换参考系后，主体还应该是M'点的光到达事件，还是不同时。 在列车上看M'点事件，换到地面上还要看M'；要在地面看M点的事件，在列车系也要看M点的事件。 在纠正了相对论的这个逻辑错误后，无论在哪个参考系看这两个事件，就没有同时的相对性。同时总是同时，不同时也总不同时，和更换参考系没有关系。 物理事件的发生的同时性，总是和参考系无关的。 |
| 视运动和真运动是两回事，你不要不懂装懂在这里胡搅。没有明天了，今天要不是你死乞白赖地没完没了，我早睡觉去不想理你了。就你这认识，还真够得上相对论迷了。我没有和你相同的理念，你也白费劲，我也白费劲。 |
|
呵呵，1楼的短短文字被你歪曲成什么样了，就这理解能力想读懂相对论——难！
而这个只是狭义相对论的初步更不是广义相对论，也不是量子力学，要是让你读量子力学还不知道读成什么样子呢！ |
| 你走吧！谁在和你谈光速不变原理哪？请记住，我批的就是光速不变原理。从你和我讨论问题的思维逻辑性来看，我总觉得你连个大学生都不如！ |
|
什么叫在不同参考系对事件的观察？
假如运动场上两人赛跑，同时到达终点叫同时事件，不同时到达叫不同时事件。这两个人的到达事件是两个事件。更换参考系，从场地转移到主席台、观众台、体育场外、行人、骑自行车的、坐汽车的、坐飞机的，这都是叫做更换参考系。而在不同参考系要看的还是二人的到达事件。这样才是换参考系观察。 如果更换参考系时，把事件主体也给偷换了，那就错误了。爱因斯坦的例子就是偷换事件主体。比如他把两人的到达事件改成了裁判手中的秒表、或裁判掐秒表的动作上，那就是偷换主体。两光发出事件是发生在A、B两点，两光到达事件是发生在中点M'，完全不是一种事件。 |
| 在S'系中麦克斯韦方程是不是这种形式∇2ψ’=1/c2 x（∂2ψ’/∂t’2 ）？ |
|
【如果更换参考系时，把事件主体也给偷换了，那就错误了。】
我觉得还是有必要为你科普一下什么是变换方程？ K系观察者测得的某一物理事件的空间—时间坐标与K'系观察者测得的同一物理事件的空间—时间坐标之间的关系就是变换方程式。 |
| 【我在岳先生这帖子中明确指出：】你还是算了吧！你在本楼的5楼所说的【也就是承认了列车参考系中光速的可变，】就说明你连狭相的门都没入！我已经在【13楼】指出了你的荒唐的错误，你说你还有什么脸面对相对论说三道四！ |
|
在丝杠系，两螺母到达终点各自发出的光不能同时到达中点，道理和在列车上两绝对同时下发的光不能同时到达中点M'的道理完全一样。
我的两螺母原理可以成为一条用于确定两点绝对同时的法则。螺母法则可适用于任何参考系：真惯性系、运动参考系、非惯性系。 |
|
在丝杠系，两螺母的速度大小是u=nd，相对速度是2nd。两螺母到达的两终点，它们可以是存在未校对时钟的任意两点。两点的总距离L就是两螺母终点的距离。
这样开动丝杠副后，两螺母总在完全相等的时间t到达两需要对钟的点，即有L=2ndt。物理时刻t是一致的，校对出来的两钟也是绝对同时的。 两螺母从两钟中点M同时出发，各用了时间t到达两钟，就完成了对钟。 不管丝杠的转速快慢，也不管丝杠有没有均匀的物理收缩，它们到达两钟位置点总是绝对同时，它们都从中点M走出了L/2=ndt |
| 在丝杠副系，两螺母相对中点M'总是恒定速度大小nd，因此它们的运动方程就是-ndt和+ndt。把这两个方程叠加到任何一个以M'点为参考物的参考系S'上，假如M'点的运动方程式是M'(t)，则两螺母的运动方程就是M'(t)-ndt和M'(t)+ndt。不管M'(t)是什么形式的运动，由这两个螺母校对出来的钟都是绝对同时的钟。 |
| 又在说你的破螺母法则，你也就是在这里玩玩而已，你敢在贴吧中晒你的破螺母法则吗？ |
| 既然回复101楼的帖子正在shen he ,那么请回答你如果在封闭的车厢内做光速传播实验，你能测量出光速可变吗？ |
|
【在丝杠系，两螺母到达终点各自发出的光不能同时到达中点，道理和在列车上两绝对同时下发的光不能同时到达中点M'的道理完全一样。 】
在火车系为什么不能到达中点？难道S'系与S系不平权？ 你还是把什么是惯性系整清楚了再说话吧！ 或者伽利略的相对性原理你还是理解不了。 |
|
【104楼、105楼】：
我不再回答你任何问题。我需要的对话者要具有分析、理解能力的，不是要掰着手指头教的。要举一能反三的。你请便吧！ |
|
伽利略相对性原理表明：在某个惯性系内做的任何力学实验都无法确定这一惯性系本身是绝对静止的还是匀速直线运动的。
疑问能不能利用电学、光学实验来确定绝对静止的参考系？ 答案是否定的，那么某人用其螺母法则就可确定这一惯性系本身是绝对静止的还是匀速直线运动的吗？ |
| 【在丝杠系，两螺母到达终点各自发出的光不能同时到达中点，】以此法则即可确定火车系本身是绝对静止的还是匀速直线运动的————哈哈哈！ |
|
爱因斯坦所在列车如果是在路基上静止重合在AB点，他一定会看到两端光同时到达M'点！是因为列车有速度，他才看不到同时到达中点M'。爱因斯坦虽然不能判断列车在宇宙中是否绝对静止，起码他能判断出列车在地面静止！这点弯都绕不过来？还哈哈哈？哈哈哈神马？
正着思考、反着思考都要会。不想理你，你还没完没了？ |
|
爱因斯坦说：“假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。” 聪明的人立刻可知：M'点看不到两光同时到达，是因为列车有速度V，而如果列车静止，两光必定同时到达。 这点儿相反的思路都不具备，怎能思考问题？ 答案：两光若同时到达M'，则列车一定静止在地面！M'一定和M重合并静止着！ |
|
只要用螺母规则所确定下来的绝对同时在列车两端发出的闪光，在列车中部M'点测量两光到达的时间差，即可计算出列车速度V！更何况判断静止与否了！
有了螺母法则确定的绝对同时，判断列车静止和运动还不是轻而易举的事儿？ |
|
我能把经典物理学整翻，是因为我有比爱因斯坦更强的逻辑思维能力、是因为我能从他的例子中看出哪对哪错。我指出了他的逻辑是错的，当然正确的就在我这里了，没什么稀奇的。我根本没把那些经典物理看成神圣不可侵犯。
我指出，无论在列车参考系还是地面参考系，看A光到达M'的时刻都是L/2(c-V)、B光到达M'时刻都是L/2(c+V)，在列车上和地面上看两光到达中点M的时刻都是L/2c。我推翻了同时是相对的说法。我则荣辱不惊，因为这些分析对我来说真算不得什么。 我指出，物理事件的同时性和更换参考系没有关系！ 我所得出的这些都是我的定论！ |
|
在运动的丝杠副参考系，两螺母各自到达和M'等距离的终点时刻必定是绝对同时的时刻，各螺母上的光源同时向M'点发一闪光，必不同时到达！这和列车发光完全一样。
我推广我的破螺母，是因为我讲得在理。我的螺母法则校对两点时钟，所确定的同时是绝对同时，这是任何人也否定不了的。我只要建立了两地的绝对同时关系，剩下来的事就都迎刃而解了。比如两点间的单向光速、参考系自身速度V全部都可以解出来。 |