| 爱因斯坦前言不搭后语的逻辑，你看得出来吗？ |
| 想用已经被判为错误的光速不变假设来否定我，你就要先判断两螺母不是等速、螺母两端点不是等距、两螺母不是同时到达终点。任何一个环节你都要说得滴水不漏。 |
| 你画的东西我想都不用想，知道吗？结论是错误的，过程也不可能正确。 |
|
272楼图示：
A发出光C到达中点M，B发出光C到达中点M，AB两点以及中点M在火车系看来向右以速度V运动， 在火车系看来地面中点M接收到的AB两点发出的光波前时间能一样吗？ |
| 我说过，凡是用相对论的地方，全都是错误的，你不信，你就去迷信，我也不管你。 |
| 设地面系有各向同性的光速，使用两光相遇方法判断同时，唯一的交汇点就是中点M。任何脱离了中点M还要求两光相遇的做法去判断同时，都是极其没有道理的。 |
| 为什么我说“凡是用相对论的地方，全都是错误的”？因为相对论毫无物理基础，它的逻辑混乱，什么也证明不出来。 |
|
假定列车上的你身上绑着炸药包，炸药包只有两光同时到达才能相“与”出一个引爆信号，M点的两反射光a、b一定会引爆你的炸药包，让你用血肉的代价明白两道物理光是如何同时到达你身上的。
等你明白了我这层意思，你已经死过一回了。 |
|
想什么？光是物理的，站在地面M点的人看到两光A、B同时照射到M点上反射出的两光a、b也是同时的。它们以相同的速度c追赶列车中点M'。|MM'|对两反射光都是一样的，两反射光到达你列车上任意点都是同时！没有任何可质疑的。
同样，这两个物理反光不会因你列车的运动而变得速度不同。 |
|
有没有义务是你的事，否定得了我否定不了我也是你的事。
“但是中点M却是迎着A发出的光波前而远离B发出的光波前，两时间在火车系看来能相等吗？” 你不在相等时间的点M上等两光，时间能相等吗？在距离A点L/4的点上就能看到时间相等，L/4点不属于列车系吗？ |
|
看M点应该怎么看？M点不反光，你能在列车上看到吗？看不到。你承认在列车上任意点都能看到“后退”着的M点上发出的两反射闪光a、b会同时到达观察者眼睛吗？不管列车速度多快，观察者在车上什么位置，都能同时看到两反射闪光。你就不能不承认两反射闪光是同时反射出来的。你也就不能不承认两光A、B是同时到达M点的。
M点后退，两原始发光点A、B也倒退，M是A、B的中点没变，地面光速没变，|AM|=|BM|没变，这两光不是同时从原始点A、B发出的吗？ |
|
282楼：
地面M点是不是同时接收到两光A、B？M点是不是能同时反射出两光a、b？M点同时发出的两反射光a、b是不是具有相同的速度？是不是能同时到达列车上任意点的你的两个眸子？这三问的回答都是肯定的！ A、B两光若不是同时发出，它们就不可能同时到达M点，也就不可能同时反射出光a、b，在列车上就不能看到两反射光同时到达。根据|AM|=|BM|，地面物理光速不因列车运动而改变，因此可判断A、B两光也不是从A、B同时发出的。 |
|
世界上所有相对论者都不敢去做这个实验：
把列车上的相对论者身上绑上炸药包，炸药包只有两光同时到达才能相“与”出一个引爆信号，让A、B同时发出两闪光A、B并在中点M点反射出两光a、b去引爆他身上的炸药包。 谁敢这么去做，他才是真相对论迷信者。不敢这么做的，都是叶公好龙。 |
| 看起来呀，想让王某人弄懂狭相的同时的相对性这一简单概念势比登天啊！你自己玩吧。。。。。。 |
| 我说理靠逻辑、靠依据，你靠什么？本来我也是自己玩自己的，和你不扯什么关系，后面的一股气你都证不出来，你敢亲身去做我【292楼】说的实验吗？ |