| 全部证完了吗？ |
|
而由洛变换的时间延缓关系式，得到t’B- t’A=[（tB- tA）-xV/c^2]/(1-V^2/C^2)^(1/2),
当tB= tA时即同时性，那么有t’B- t’A=（-xV/c^2）/(1-V^2/C^2)^(1/2), 由【30楼】t’B- t’A= L’/2(C+V)- L’/2(C-V)=-L’V/(C^2-V^2) 因为在S'系中有L’=L(1-V^2/C^2)^(1/2)将此代入得到： t’B- t’A=（-LV/c^2）/(1-V^2/C^2)^(1/2) 与用洛仑兹变换得到的结论一致。 |
|
【接着来！】由伽利略变换得到t’B- t’A=tB- tA，
当tB=tA时必有t’B= t’A，这就是同时的绝对性。 |
|
呵呵，上班回来再看。。。。。。
不过估计你因看不懂，又被你整歪了。 |
|
我说你证不出来你就是证不出来。 前面： “由爱因斯坦的描述，在火车系中有t’B=L’/2(C+V),t’A= L’/2(C-V) 于是t’B- t’A= L’/2(C+V)- L’/2(C-V)=-L’V/(C^2-V^2)， 这里t’B≠ t’A，且t’B<t’A ” 这是两方向光分别在列车系到达等距离中点M'的时间，它们不是同时刻发出的两光。你用钟表放在列车两端测量A'、B'的发光时刻，必不是同时。如果是同时发出的，必如爱因斯坦说的，不能同时到达中点M'。 后面你使用相对论修改计量约定的方法把不同时约定成同时就全无依据了。能够在列车上看到的同时到达中点的光如果是不同时发出的，它的光在地面参考系中也是不同时发出的。错不了。 我告诉你：在地面同时下发的光永远只能在A、B中点M会合，不能在列车A'、B'中点M'会合。如果光在列车中点M'会合了，在地面的发光时刻一定不同时。你证明的一切都不符合物理。 |
|
两位也许都忽略了光学领域的重要实验。迈克耳逊——莫雷实验。 在静止参考系产生的光，其速度各方向相同。如果是雷电同时打 在相对静止的火车地基两点，不考虑两点的差异，由两点产生的光可近似为各方向速度 相同。不必考虑地球参考系雷电产生的光速不同的问题。 而火车参考系，由于观测的光是运动的参考系产生的，才必须考虑光速的变化。 参晓话123论光速的可变性论文。 |
|
对【39楼】说：
高松山以为两光能同时到达列车中点M'。 不管S'系如何改变计量方式，地面系A、B两点发出的两道物理闪光都不可能同时达到列车中点M'。因为在中点M'的钟只需一个就够，它能测量到两光到来的先后。 如果A、B和A'、B'重合那瞬间，光从光源A'、B'射出，效果不变。 |
| 要不说相对论毁人呢！它能把一个本来能正常思维的人搞成不能正常思维。我说一个光子不能分成两半，不能A光子的一半和B光子的一半在M点会合，A光子的另一半和B光子的另一半在M'点会合。他说光子不是光子，是球面波。球面波就能在两个地方各会合一次啦？不能啊！这里问题的关键点根本不在什么波上。你看，相对论多毁人！ |
|
在爱因斯坦列车上，不可能出现绝对同时（螺母法则定义的同时）下A、B（或A'、B'）发出的两光同时到达列车中点M'的情况，这是有爱因斯坦原话证明的。
如果列车中点M'同时收到两闪光，则两闪光发出时刻必不是绝对同时（螺母法则定义的同时）。 因此，无论在S'系如何均匀比例扩张或收缩列车长度，如何更改两端点时钟频率，它也不能达到两光同时到达中点M'的目的。这时唯一的办法就是修改两端点的时钟指向。这必然造成两时钟不再绝对同时（不能用螺母法则验证),但这是属于修改计量约定后带来的假同时，用假同时和地面真同时比较，肯定就是产生了同时相对性。所以我说同时相对性产生于S'系修改计量约定，而不是两系互测产生的。 在更改了计量约定的参考系S'，不等速的光变成等速了，但是真正等速的两螺母就变成不等速了。也就是说，一切牛顿力学规律在S'系中都走样了。它顾了头（光速不变）就顾不了尾（螺母速度不变）。因此，经变换后的S'系，并不是牛顿力学的惯性系，它什么都不是。 |
|
回【38楼】
你说【这是两方向光分别在列车系到达等距离中点M'的时间，它们不是同时刻发出的两光。】 呵呵，爱因斯坦可是说的是在地面系同时刻发出的两光而不是在火车系，你怎么又歪曲了。 |
|
宇宙中不存在理想的惯性系，以质点力学的旧观点来讨论，与实际不符。迈克耳逊——莫雷实验证明了静
止参考系中产生的光，各方向光速不变。而运动的参考系可用光速不变，频率变化来表示，这不过是不同参 考系之间的比较。爱因斯坦却由此认定光速不变。其理由过于荒谬。 因此任何讨论都必须确定参考系，任何不考虑参考系变化，随意推论更换参考系的做法是错误的。日心说战胜 地心说，就是时代的进步。 |
| 地面系A、B发光和列车系A'、B'发光无任何区别，它们都是在同一光介质中传播。它们都是一样的，都不能同时到达中点M'。 |
|
【地面系A、B发光和列车系A'、B'发光无任何区别，它们都是在同一光介质中传播。它们都是一样的，都不能同时到达中点M'。】
1楼所论述的在地面系A、B发光能同时到达中点M。既有tA=tB,这点你没有异议吧！ |
| S'系两螺母发光也不能同时到达丝杠中点，除非S'系静止于真惯性系S中。列车静止在地面时，两光就能同时到达M'点，也能到达M点，因为两点总重合成一点位置不变。 |
|
我感觉这位连S系的时空坐标也不清楚！
S系的时空坐标是(x,y,z,t) S'系的时空坐标是(x',y',z',t') |
|
我感觉这位连S系的时空坐标也不清楚！
S系的时空坐标是(x,y,z,t) S'系的时空坐标是(x',y',z',t') |
|
“假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。”但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。”
在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。 用数学表示就是：在地面系中由光速不变原理，光由A到达中点M的时间是tA=L/2C,光由B到达中点M的时间是tB=L/2C, 也就是tA=tB. 但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。 用数学表示就是：在火车系中有t’B=L’/2(C+V),t’A= L’/2(C-V) 于是t’B- t’A= L’/2(C+V)- L’/2(C-V)=-L’V/(C^2-V^2)， 这里t’B≠ t’A，且t’B<t’A ———就这么简单的数学推导，有人就是看不懂，我没办法了。 |
|
我就问你1楼老爱所论述的是不是tA=tB,t'B<t'A ?
老爱所论述的同时的相对性你能理解就理解不理解我没有义务给你讲解一百遍。 |
|
回【38楼】你说【我告诉你：在地面同时下发的光永远只能在A、B中点M会合，不能在列车A'、B'中点M'会合。如果光在列车中点M'会合了，在地面的发光时刻一定不同时。你证明的一切都不符合物理。】
这分明就是爱因斯坦所论述的同时的相对性呀！我证明的哪里错了？老爱难道不是认为tB= tA，t’B<t’A吗？ |
|
回【41楼】你说【高松山以为两光能同时到达列车中点M'。】
你不是让我证明老爱所述的同时的相对性吗？老爱所论述的同时性怎么到你这又被歪曲了。 |
|
那我也不费劲了。互相看对方都是白痴的两人讨论不到一起。
真不愿意陪你浪费时间了，拜拜吧！你爱咋地咋地。 |
|
列车速度V，|AB|=|A'B'|=L
AA'、BB'重合时t=t'=0 A、A'、B、B'同时发光，它们都不能同时到达M点。两系都采用相同的绝对同时时钟进行计算。在地面系计算，A光到达中点M'的时间是ta，光走的总距离是La，则有等式ta=La/c=(L/2+Vta)/c，解得ta=L/2(c-V) B光到达中点M'的时间是tb，光走的总距离是Lb，则有等式tb=Lb/c=(L/2-Vtb)/c，解得tb=L/2(c+V) 在S'系计算，A'光到达中点M'的时间是ta'=(L/2)/(c-V)=L/2(c-V) B'光到达中点M'的时间是tb'=(L/2)/(c+V)=L/2(c+V) ta'=ta tb'=tb 在两个参考系计算结果是一致的 在地面系看，两光到达M'的时间差是ta-tb，在列车系看两光到达M'点的时间差是ta'-tb' 它们完全没有区别。 地面上看A光到达M'如果是1秒，在列车系看A'光到达也是1秒，没有任何区别。 |