| 是不是真的，你自己拿两把钢板尺自己去试试就知道了。大家谁不理解就都自己去试。然后再拿出自己的见解来。 |
| 是不是真的，你自己拿两把钢板尺自己去试试就知道了。大家谁不理解就都自己去试。然后再拿出自己的见解来。 |
|
[楼主] [209楼] 作者:王普霖
这个涉及的逻辑就深了，物理学要测量物体从一点到另一点的速度，必须有三个约定，包括长度度规、时间度规，另外还必须有一个与速度有关的约定，否则，物理学就会陷入解不开的循环逻辑，“光速不变”在相对论中是一种约定，相当于“标准速度”。正是因为有了这个“标准速度”的约定，“同时”也就有了具体的定位；有了“同时”的定位，就可知如何完成与之配套的对钟；而“对钟”完成之后，才能测量其它物体从一点到另一点的速度。 而你的思维就是一种循环，要想判定同时，先要需要知道光速；要想知道光速，先要能够测量物体从一点到另一点的时间差；要想能够测量物体从一点到另一点的时间差，又需要先对钟；而要相对钟，又要先知道什么是同时。所以，你想不清楚的地方，原因就是不知道有这样一个结、以及用什么方法打开这个结。 |
|
[楼主] [211楼] 作者:王普霖
那是不是没有判定的准则，谁说什么就是什么？ |
| 你需要想一想你的每一个认识结论的根基是什么、是不是有一套可操作的判定方法，否则，你的所有结论都是“虚的”。不多说了。 |
| 判定基准是有的，但绝不是你定的。谁也不能说什么是什么。要可逻辑是否正确。 |
|
你举例的[207楼]：“在S系记录两个事件的发生地点，并伴随事件A、B的发生向对方发射光信号，如果光信号汇合于发生地的中点，则前者说的正确，如果光信号不是汇合于发生地的中点，则后者说的正确。”
我要反复引用。你在其中已经隐含了双向光速相等的条件了。如果双向光速不等，你这段话一点意义都没有。不但没意义，而且是错误十足。 |
|
[楼主] [216楼] 作者:王普霖
“你在其中已经隐含了双向光速相等的条件了”，不是隐含，而是明确规定。 |
|
对[218楼]说：
事实上，双向光速相等不过是尔等一厢情愿。光并不是按照你们的规定速度走的。你这样规定的结果一定会出现汇合点左边和右边长度计量不一样的结果。 还假如，一边车速是31公里/小时，一边车速是29公里/小时。而你硬要它们在中点会车，此时两车发车时间必然不等。一个要在30/31=0.9677小时之前发车，一个要在30/29=1.03448小时前发车。它们必不是同时事件。不是同时事件，你硬要看作同时事件，这是错误之一。 而你硬要这个不同时当作同时，坚持使用这个错误。那你两边的钟表必然要调成走时快慢不同，这样用你的钟表的示数和路程之间才能对付出一个30公里/小时。你使用两个不同的钟表来计时是错误之二。 你用这两个错误定义的东西表面上看你得出车速不变。但是你用任何一套仪表，分别拿到两个车上去测量，都不会得到相同的速度结果，仪表只认事实，并不认你的约定。 任何反物理的约定都是注定行不通的。如果两个车站都对发两辆车，一辆速度是31公里/小时，一辆是29公里/小时这样一共就是四辆车。如果都同时在中点汇合，则两个快车都要迟发0.0323小时，两个慢车都要早发0.03448小时，这样才能保证在中点同时汇合。你在一个系中就会发现，快慢两车在始发站发车时刻就是不同的了，在另一个系中你的发现还是如此。因此你的“同时”就是完全虚假的，根本占不住脚的。 |
|
约定不等于事实！这是最最重要的。
如果两车相会合后，继续走它们的路，快车将在0.9677小时之后到达终点，而慢车要在1.03448小时后到达终点，显然，早发的车晚到达，晚发的车早到达。两车走完全程各自需要60/31=1.93548小时和60/29=2.06897小时。按照前面两车时间差为0.06678小时定义为同时，则后面更有0.13349小时的时间差等着你。因为你双向车不能在相同的时间内走完全程，因此依然不能认定车速是30公里/小时。 |
|
物理并不是橡皮泥，想怎么捏怎么捏。就算你捏得如何好，但不符合实际也是白搭。你时间不用我的，长度不用我的，你追求速度等于我的有什么用？物理约定之间要统一，不能两套约定之间只通过一个速度切点来相连。就算你对付出一个c一致，有什么意义呢？你的c和我的c已经是不同意义上的东西了。我的c用仪表测量各向都是一样的，和物理实际是相吻合的，你的c是你定义的，和物理实际是不吻合的，仅仅停留在一个比值相等上，却不顾实际。你在改变了长度和时间的同时，你改变了车轮直径了吗？我用车轮周长量你的长度怎么样？
|
| 有一个速度为0.5c的飞船从地球向太阳行进，飞船上有两面光接收器，分别接受太阳和地球两个方向发来的光。零时刻，计数器分别开启，记录两边同时发出的光的频率脉冲，假定太阳只发出一种单色光，地球的反光也是单色光，它们具有相同的频率，计数开启后1秒后停止计数。两个计数器计数结果如下：接收到太阳的光脉冲数是1.5νt，接收地球的光脉冲数是0.5νt。它们之间的多普勒效应显示频率相差3倍。这也说明一个事实，两个方向的光虽然相对太阳和地球之间的空间（以太阳或地球或中间某点为参考系）光速为c，但在飞船上接受到的光脉冲数是不一样多的，说明飞船上看两个方向的光速并不是c。 |
|
这里的时间也不是你可以随便定的。一个钟表有它的走时机理，你没有物理机理使它变快或变慢。我有物理机理使它变快或变慢，但我的效果和相对论的不合。相对论无法使用飞机原子钟的实验结果，因此它也没办法通过速度去调整它的钟表。你没法调钟表，你就无法得到你想要的读数，因此你就换算不出来你的时间、长度、速度的关系。你在纸面上写是一回事，钟表听不听话是另外一回事。
这就是自己欺骗自己。比如说，说某个人是神，并写在书里、纸上。你信吗？你可能信，但我不信。他既然是人生的（有母亲），就必然有父亲。女娲娘娘造人，谁造的女娲？ |
|
[楼主] [219楼] 作者:王普霖
.... 还假如，一边车速是31公里/小时，一边车速是29公里/小时。而你硬要它们在中点会车，此时两车发车时间必然不等。一个要在30/31=0.9677小时之前发车，一个要在30/29=1.03448小时前发车。它们必不是同时事件。不是同时事件，你硬要看作同时事件，这是错误之一。 ..... ========================= 你发的这些帖子说明，你既说不出你的“同时”事件是什么，又不允许他人明确的约定，更理不清其中的逻辑关系。 我再次问你，在约定“同时”事件之前，你的“31公里/小时，29公里/小时”是如何计量出来的？凭什么说这样约定的“同时”不是同时，你说的“同时”到底是什么？ |
|
当你谈论物体从一点到另一点的速度时，其背后一定隐藏着特定的“同时”规定；当你谈论物体从一点到另一点的时差时，其背后同样隐藏着特定的“同时”规定。你经常用速度、用时差说话，可你不一定意识到这些话、这些结论必须建立在一定的“同时”规定之上，更不知道你所用的这个“同时”是什么。你可能会用31公里/小时、29公里/小时反推出“某某不符合你说的同时”，但是，你并不十分清楚，你之所以能得出31公里/小时、29公里/小时，也是与这个背后的“同时”规定有关，如果这个“同时”规定变了，那就不是31公里/小时、29公里/小时了，你反推的结论也会改变。
但是，你不知道或者根本不会去理会这些东西，你就好比是一个古老传说的守护者，不知道、也说不清你守护的是什么，但你会坚守着这个说不清的东西。 |
|
“你的‘31公里/小时，29公里/小时’是如何计量出来的？”
时间是什么？在这里就是运动汽车走过的路程和速度的比值。路程是计量出来的，是可以用标准米尺丈量出来的。在汇合点左边和右边要使用相同的尺丈量。速度是什么，速度是比较出来。两个相同方向的汽车同步起动，它们先后到达终点有区别，快慢不同，就是速度不同。速度是什么？速度是匀速圆周运动所受向心力大小的反映。我可以不用时间概念定义出速度。F=mv^2/r，通过弹簧的伸长量，就可以定义线速度。v=√(Fr/m)。 时间也是有基准的，按日月星辰的运动规律总结出来的东西，定义原子共振多少次就是1秒。这些东西一旦约定，汇合点两边就要遵守才可以。如果左边用一套右边用一套，那就是乱套，那就是不讲道理。时间是什么，我说你爸爸比你年龄大，比你出生早，这就是事实。你无论如何约定，也改变不了现实。我守护的是什么？我守护的是真理，我守护的是大家不乱伦。我守护的是大家不要管爸爸叫兄弟！ 长度我可以用标准米尺计量，速度我可以用力来定义。完全避开时间，最后求出时间。这样，我就可以得到它们在中心点右边1公里处会合，所用时间都是1小时。就能确认它们是同时发车的。 你呢？你定义同时是完全没有根据的，左右使用不同长度计量，使用不同快慢钟表，也不管起步是否先后。完全就是一派胡言。 |
|
我定义31公里/小时、29公里/小时不必使用同时。换算成假如我的汽车自重10000千克，我的半径是100米，根据
v=√(Fr/m)。弹簧拉力分别等于 F1=7415.1234567901234567901234567901牛顿， F2= 6489.1975308641975308641975308642牛顿时，它们的线速度就是31公里/小时、29公里/小时。 我能你所不能。你不要以为没了你的同时定义，别人就定义不出同时了。 |
|
我定义31公里/小时、29公里/小时不必使用同时。假如我的汽车自重10000千克，我的半径是100米，根据
v=√(Fr/m)。弹簧拉力分别等于 F1=7415.1234567901234567901234567901牛顿， F2= 6489.1975308641975308641975308642牛顿时，它们的线速度就是31公里/小时、29公里/小时。 我能你所不能。你不要以为没了你的同时定义，别人就定义不出同时了。 |
|
[楼主] [226楼] 作者:王普霖
那么，F=mv^2/r又是如何得到的呢？ 我明确地告诉你，人类永远摆脱不了与“同时”有关的约定！而关于约定或者定义，只要是可实现的，则不管你说“不待这样的”，或者你怒火万丈，口称这是“一派胡言”，你都不能证明它不成立。 另外，相对论对同时的约定并没有“左右使用不同长度计量，使用不同快慢（频率）钟表”，理解不清楚就不要乱下结论。 |
|
“那么，F=mv^2/r又是如何得到的呢？”
F=mv^2/r是F=mω^2r的另一种写法。 |
| 我也明确告诉你，没有你的约定，人类该怎么活还怎么活。只是少掺了点乱而已。 |
|
[楼主] [231楼] 作者:王普霖
我也明确告诉你，没有你的约定，人类该怎么活还怎么活。只是少掺了点乱而已。 ====================== 所以，你永远都搞不懂同时的相对性！剩下的，就是怒火万丈！ |
|
[楼主] [228楼] 作者:王普霖
咬牙切齿是没有用的，静下心来仔细思考，你的“同时”是什么，有哪些作用。这些缺乏根基的话说就不要随意发表了。 |
| 我并没有怒火万丈，你还不配让我发火呢。我并没有求你开导我，你我是没有共同语言的。 |
|
什么叫“你都不能证明它不成立。” ？
你知道什么叫不成立否？你懂得什么叫不成立否？与事实不相容就是不成立！一个31，一个29，你硬说这就是两个30就是不成立！你还想怎么不成立？你硬说是30就是置事实于不顾。汽车该怎么走还怎么走，光该怎么传播还怎么传播，和你那些变换结果没有一点关系。你那些只能是糊弄傻子，你说：哈，我把光速变一致了！你这么说可以，你自己信可以，但光不信，我不信。 |
| 你不是说我定义不了31、29吗？我给你定义了。你又不知道“F=mv^2/r又是如何得到的呢？” 我也告诉你了。你理应服气了，可你不。你避开我的答案又卷土重来。那请问，你问我31、29的目的是什么？是以为离开你的约定我做不出来吗？ |
| 还有，你趁早放弃开导我的念头。在我的思想中，同时是绝对的，就如我说的两根无限长刚性直尺。不管相对速度如何，它们刻度重合总是同时事件，哪怕它们远在天外。你可以任意侮辱我的智商，我也不能和你苟同。 |
|
[楼主] [236楼] 作者:王普霖
是不是不明白为什么问你“F=mv^2/r又是如何得到的”？如果你说F=mv^2/r是推理而来的，那么，这个公式的推理是摆脱不了“同时”约定的；如果你说F=mv^2/r是你强制定义的，那么，这个公式的背后又隐藏了能使得该公式成立的“同时”约定。所以，无论如何总有直接的或间接的“同时”约定。 我知道给你讲这些东西还是白讲，但是，有一点你应该能够明白，爱因斯坦不是傻子，那么多科学家不可能都是你心目中的傻子，稍微放低一下你的自信，先把一些基本的逻辑思考清楚，也要学一点相对论的东西。 |
|
对于我的刚性直尺，你却丝毫拿不出反驳意见，一再摆弄你那个“同时”有什么用？你就否定掉我的同时了吗？
你用一个同时到达中点的两个方向的光就证明它们发光的一瞬是同时事件吗？你这里的漏洞那么多，你怎么不去纠错？而对于我的在同一个运动系中的钟表的同时你又拿出什么证据说它们不同时？相对论讨论过两个或多个具有相同速度、加速度、距离始终保持不变的运动系中的同时吗？我前面举出的多少例子你去正视了呢？是你根本无法反对，用你祖师爷留下的那些法宝无法对付的。你无法说出它们不同时的理由。你还反咬一口，说我不知道你的“同时”。 这个帖子，一开始你就采用你的“同时”反对我的同时，可是你除了拿出一个破绽百出的中点汇合，没有任何一个有力证据推翻我的那些同时。你就像在魔术专家面前摆弄你的小魔术一样让人感到无趣。 |
| 我的两个等刻度环形，同轴旋转起来，刻度重合不是同时吗？你怎么不回答？1-2N个刻度，哪个刻度重合时，别的刻度不重合？2N个点谁早谁晚？我让你给它们排序，你能吗？面对这些显而易见的东西你怎么不回答？我认为它们是同时事件，你不承认，你还有什么资格要我承认你的“同时”？ |