财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请以太论者回答问题 下一主题:但愿这是真的
[楼主]  [331楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/05 18:45 

如何在地球表面进行单向光速测量

假如地球表面存在东西方向的光速差别,也就是存在“以太”,那个被我称为场物质的东西和地表有相对运动,由于光被场物质所固定速度,则光在地面就会叠加上这个相对地面的场速度。
那么从东往西发的光速为c1,从西往东发的光速为c2。

则一个运动的敞棚车由东向西行进,速度相对地面为v,车头放一镜子,车尾放一个光收发器。镜子和收发器距离是L。

在车向西行进时,车尾处于x=0时,向车头镜子发一闪光,经过t11时间,光到达车头镜子,再经过t12时间,光回到车尾收发器。总用时t1。

这个过程光到达镜子共走了L=(c1-v)t11,光回到收发器L=(c2+v)t12,t1=t11+t12。
在某一时刻到来时,发射出闪光,等收到闪光时停止计时,即测得光的往返时间t1。

测量完后,车掉头由西向东行驶。
在车向东行进时,车尾处于x=0时,向车头镜子发一闪光,经过t21时间,光到达车头镜子,再经过t22时间,光回到车尾收发器。总用时t2。

这个过程光到达镜子共走了L=(c2-v)t21,光回到收发器L=(c1+v)t22,t2=t21+t22。
在某一时刻到来时,发射出闪光,等收到闪光时停止计时,即测得光的往返时间t2。

t11=L/(c1-v)
t12=L/(c2+v)
t1=t11+t12
L/(c1-v)+L/(c2+v)=t1…………(1)

t21=L/(c2-v)
t22=L/(c1+v)
t2=t21+t22
L/(c2-v)+L/(c1+v)=t2…………(2)

如果不考虑时钟在两个方向上变快和变慢,也不考虑相对论长度变化。则联立解方程组(1)、(2)可得c1、c2。
这个方法是我发明的动测法。别人测量光速都是力图使机器稳定在地面上,而我是将它运动起来,制造出一种可测量的条件。
当然运动部分的基架还是要求极牢固的,要最大限度保证不变形。在物理上不产生镜面和收发器之间距离上的改变。
在地面上也要建立非常光滑、平直的轨道。保证匀速运动时没有颠簸。甚至要放在真空中做实验。
这里t1、t1是使用同一钟表测量出来的,消除了不同钟表之间的误差。L、v、t1、t2都是已知数了。因此解方程能够得到c1、c2。
这是一个不考虑相对论效应的、在理论上能够实现的实验。当然这是一个方法,至于c1、c2是否有区别那不是我的事。
这就是我不需要对钟操作测量单向光速的构想之二。构想之一我以前在其他帖子中叙述过:“三颗同步卫星……”。
 [332楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/06/06 13:13 

[楼主] [323楼] 作者:王普霖

想讲道理不等于自己讲的是道理,正是因为想讲道理,相互之间才有可以正常辩论的可能。

基本的测量方法可以有很多变通,这是不错的,但是所有的等效变通都不能与基本测量方法相背。

物体从一点到另一点的速度测量,需要测量路程、时间差,而时间差的测量必须有相应的对钟,这是速度的基本测量方法,也是必须满足的条件。以此为基础,所有变通的测量方法,只要是等效的,就不可能反过头来否定基本测量方法需要满足的条件,否则就是违背逻辑的,好好想想。
[楼主]  [333楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/06 14:22 

你看到过我[314楼]说的:
“定义速度需要时间、需要长度,这是必要的。但是定义速度是不需要同时的。
从定义平均速度到定义即时速度,分母上的时间都是时间差,即使是时间的微分dt,也依然是趋于无限小的时间差。这里根本不需要同时。”吗?

讲道理也不是就你自己讲道理。你看看上面,我否定什么了?是不是就你懂速度,别人都不懂啊?你再这样无中生有,就没有和你讨论的必要。我哪一点违背逻辑了?你能做到的,我也能做到,你做不到的,我也能做到。是你跟我死缠“同时”,同时和速度有什么关系?

事实上,是你不讲道理。一个匀速圆周运动,就可以通过周期来测量它的角速度,根据角速度和半径计算出线速度。你偏要否认,是谁在不讲理呢?我不测量周长,我知道半径不会计算出周长了吗?我要什么“同时”呢?

我的问题你回答过一个没有?直尺系上同步起降的时钟和刻度重合算不算同时?两个直尺匀速运动刻度重合是不是同时,2N个刻度的两个环相互转动,刻度重合算不算同时?你一个都不回答。因为你知道,你要是回答了不同时,后面你就有一连串的问题出现了:哪个先,哪个后?你如何判断的先后,你用的什么时钟?你只能选择回避。

相反你问我的问题我回避了吗?我哪一条不是给你解答了?然而你又是什么表现呢?你回避话锋,转移话题,你都转移到测速机生产厂去了。基本测量方法属于按定义方法测量,你要测量速度就要先测量位移和时间。但是实际上测量速度几乎没有这么干的。绝大部分测量都不按基本测量方法做,你的意思他们的方法都违反了逻辑?
测量是什么,是要拿着仪器去核对物理量。我用测速机测速,我检测向心力测速有什么不可?哪里违反定义了?我正是合理合法使用定义好的速度,以及通过和速度有关的物理量关联的物理规律得知速度的。天经地义!
 [334楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2014/06/06 14:57 

[楼主] [333楼] 作者:王普霖

曾经有两个人就三七二一与三七二十八争论了一整天,结果争到县太爷那里,坚持三七二十一的被县太爷打了板子,
就像你说dt与同时无关,我再与你辩解这样的问题,我可真的要被县太爷打板子了。

另外,332楼是昨天的帖子,你认为你对那就对。
 [335楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 16:07 

今天回家,本想把写好的文章单独开个新帖发表出来,不料却仍然被列入了黑名单,告知我“很不幸,你被列入了黑名单”,哪一位版主做了这件事,请出来说明一下,不要躲在黑暗当中。
 [336楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 16:09 

我的时空观
一、各种参照系下的标准问题
本文所涉及的参照系均为惯性系,并且假定时空均匀性、各向同性。
物理学中的运动学、动力学、电磁学在SI单位制下涉及四个基本单位:米(m)、千克(Kg)、秒(s)、安倍(A)。其中安倍(A)又是由其它三种基本单位来定义的,所以真正具有独立性的基本单位是米(m)、千克(Kg)、秒(s),当这三种基本单位的标准被确定以后,运动学、动力学、电磁学所涉及到的各种物理量的单位也就确定了,单位物理量所对应的物理意义也就确定了,暂且称之为S1系统,而当我们改变这三种基本单位的标准时,在不改变物理量的名称以及定义方法的前提下,单位物理量所对应的物理意义有可能发生了改变,反映同一物理对象同一特性的物理量的数值有可能发生改变,具体如何变化取决于这三种基本单位的两套标准之间的关系以及物理量和这三种基本量之间的逻辑关系,暂且称之为S2系统,但这两个系统的同种物理量之间存在着对应关系,或者说可以互相转换,S1系统的某个物理量可以转换为S2系统同种物理量,反之亦然,两个系统的地位是平等的。在同一参照系下,只要选择这三种基本单位的某套标准来处理相关的物理问题,就可以推知在另一套标准下的同样的物理问题。在其它的参照系下,也是如此。在两个不同的参照系间,即使使用同一套这三种基本单位的标准,在不改变物理量的名称以及定义方法的前提下,单位物理量所对应的物理意义有可能发生了改变,反映同一物理对象同一特性的物理量的数值有可能发生改变。在面对多种参照系时,要么是地球参照系与另一非地球参照系这种情况,要么在两个非地球参照系间引入地球参照系作为中间因素,把它转化为两个关于地球参照系与另一非地球参照系的问题,总之可以归结为地球参照系与另一非地球参照系这种情况来处理,一般来说把我们在地球参照系中所使用的这三种基本单位的标准,复制出一套完全一样的复制品,然后把它移到另一个参照系中去作为标准来使用,这套标准在地球参照系看来有可能不再与地球上的那套标准保持相同,在地球参照系上,光速为c,在另外的参照系中光速又是多少呢?根据相对性原理,光速同为c。
[楼主]  [337楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 16:15 

对[335楼]王晓斌cn 先生说:
很可能是你的电脑有病毒了。黑名单里没有你。你换台电脑看看。
 [338楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 16:20 

二、对同时性的相对性的新认识
在《相对论R e l a t i v i t y》([美]阿尔伯特•爱因斯坦/著)一书中,
V A1 M1 B1 V 火车

A M B 路基
列举了相对于路基运动的火车的例子来说明相对性的同时性。在某时刻,有一列火车以等速度向右方移动,列车上的A1、B1分别与路基上的A、B两点重合,M1为列车上A1、B1两点的中间点,有某位乘客坐在M1并相对于火车不动,M为路基上A、B两点的中间点,这时候有两道闪电同时击中了路基的A、B两点,击中A 处和B 处的闪电光,在路基A →B 的中点M 相遇。“如果M 1 处的乘客并没有随火车移动,那么他就停留在M 点,击中A 和B 的闪电光就同时到达他的位置,也
就是说恰好在他所在的地方相遇。但是(相对于铁路路基来说)该乘客正在朝来自B 的光线以等速度v 行进,同时他又是在与A 处发出的光线做逆行运动。因此该乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光。所以,以列车为参考物的乘客将会得出如下结论,即闪电光B 先于闪电光A发生。于是我们就得出以下重要结果:相对于路基是同时的事件,对于火车并不同时,反过来也是如此(同时性的相对性)。每一个参考物体(坐标系)都有自己的特殊时间,除非我们能够明确表述关于时间的相对参考物体,否则这一个事件的时间的
陈述就没有任何意义。”,这段话摘抄于《相对论R e l a t i v i t y》([美]阿尔伯特•爱因斯坦/著)一书。爱因斯坦在这段话当中明确指出了“乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光”是相对于铁路路基来说,但他紧接着的话“所以,以列车为参考物的乘客将会得出如下结论,即闪电光B 先于闪电光A发生”,却把参照系换成了列车,就显得突兀而毫无逻辑性了,明显是偷梁换柱了。什么时候E参照系对运动状况的描述可以直接照搬到相对于E参照系运动的F参照系,成为F参照系对运动状况的描述了?这违背了实践(我怀疑这是翻译错误)。我们再来分析一下是否有其它的情况能说明存在着相对性的同时性,这里涉及到的是以下几个问题:1、列车参照系上的乘客眼里列车上光的传播;2、路基
V A1 M1 D1 B1 V 火车
A M D B 路基
参照系上M点观察者眼里路基参照系内光的传播;3、路基参照系上观察者眼里列车上光的传播;4、列车参照系上的乘客眼里路基参照系内光的传播。具体只要比较1、2以及1、3两种情况就能说明问题,前
一种组合显然不存在同时的相对性问题,后一种组合中, 路基参照系
上观察者看来,从A1发出的光,在D1处才传到列车上坐在M1处乘客,从B1发出的光,在D1处才传到列车上坐在M1处乘客,这是与《大学物理学》(汪晓元)中说明同时性的相对性的例子相类似的情况,这是列车参照系上的光传播过程在路基参照系观察者看到的景象,不同于光的传播本身在路基参照系观察者看到的景象,能用光的传播本身在路基参照系观察者看到的速度、时间来代替吗?
 [339楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 16:23 

上文中有两处图形未显示出来,就是一连串字母出现的地方。
[楼主]  [340楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 16:36 

“但是(相对于铁路路基来说)该乘客正在朝来自B 的光线以等速度v 行进,同时他又是在与A 处发出的光线做逆行运动。因此该乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光。”

这句话里本身已经存在问题了。相对路基来说,此乘客的速度是零,而不是-v,而是火车有v速。
完全有理由把列车做成平板敞棚列车,车内乘客被地面M伸出的钓鱼竿悬挂在列车地板上方。
路基上只看到列车速度,并没有看到乘客速度。
因此,“乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光”自始就不成立。
 [341楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 16:54 

首先,这是爱因斯坦的书里的“原话”,其次,乘客是固定在列出M1处不动的,相对于铁路路基来说,乘客与列车一起向右运动,此乘客的速度不是零,而是V。
[楼主]  [342楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:07 

爱因斯坦还有一个不明白的地方,就是他把同时看到的事件当成同时发生的来处理了,这是他犯下的最大错误!
[楼主]  [343楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:07 

对[341楼]说:
哈哈!他的原话说明他运动学不及格,因为他先假定了人相对路基M不动。其次,如果人和车一起运动,才能感到不同时。
[楼主]  [344楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:17 

比如我们夜晚观天象,我们刚好在某时刻看到一个超新星爆发,可巧我这时的汽车轮胎爆炸了。这本不是同时事件,但在爱因斯坦看来,它们是同时事件。他这是把因果倒置的理论。
 [345楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 17:21 

回复343楼:
王老兄,对于列车参照系来说,是以乘客的视点来看待问题;对于铁路路基参照系来说,是以相对于铁路路基参照系静止的观察者的视点来看待问题。我们首先不能曲解爱因斯坦的原意,在此基础上才能真正作出正确的批驳。
[楼主]  [346楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:30 

对[245楼]说:
我引用全点
“如果M 1 处的乘客并没有随火车移动,那么他就停留在M 点,击中A 和B 的闪电光就同时到达他的位置,也
就是说恰好在他所在的地方相遇。但是(相对于铁路路基来说)该乘客正在朝来自B 的光线以等速度v 行进,同时他又是在与A 处发出的光线做逆行运动。因此该乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光。所以,以列车为参考物的乘客将会得出如下结论,即闪电光B 先于闪电光A发生。”

他相对于铁路路基来说,乘客并没有速度。完全就是挂在路基M伸出的钓鱼竿上的乘客。无论路基上看,还是乘客看,光到达乘客身上都是同时的。我并没有曲解他。
[楼主]  [347楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:30 

从作者sxgdy的同时论中就可以清晰看到这个影子:他先设定一个中点,来自两个方向的光同时到达中点,这两个发光事件才叫同时事件。

这完全是颠倒因果关系:以看到事件的同时追溯并定义事件发生的同时。
[楼主]  [348楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 17:36 

“对于列车参照系来说,是以乘客的视点来看待问题”
这个乘客还要看是哪个乘客。如果乘客和列车一起运动,这个乘客看到的事件才是以列车为参照系的。
但是上例乘客并没有和车一起动,因此他并没有使用列车参照系。这点不能糊涂。
 [349楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 17:51 

回复346楼:
王老兄,这段话的后半部分(从“但是”开始),爱因斯坦说的是乘客与列车一起运动的情况。
[楼主]  [350楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 18:03 

对[349楼]说:
噢,知道了。
这里他不应该使用转折语句“但是”。他应该再次使用语句“如果”,以和前面的“如果”并列。
[楼主]  [351楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 19:29 

再以我夜观天象为例:我坐在地球上,一分钟前看到月球火山喷发,现在又看到了超新星爆发。

以我的智力水平,我并不认为火山喷发早于超新星爆发。因为我不会本末倒置。我也不会混淆概念,把看到的不同时说成发生的不同时。只有爱因斯坦才这么做。

[楼主]  [352楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 19:29 

如果该乘客和列车一起,迎着B 光线以相对路基的速度v 行进,该乘客将先看见自B 处发出的光,后看见自A 处发出的光。列车参考系的乘客会得出结论:“闪电光B 先于闪电光A发生。”

这个结论是错的。它恰恰也是违反了因果关系。他还是把同时看到的事件当作同时发生的事件了。

还以我夜晚观天象为例,我的汽车轮胎刚刚爆炸了1分钟,我赶过去修理。偶然一抬头,看见一个超新星刚刚爆发。我不能因此得出结论:汽车轮胎爆炸先于超新星爆发!
 [353楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/18 19:29 

我看到的是中译本(本来想找本英文原版对照一下,没找到),不排除翻译的时候有不到位的地方。最关键的部分在第三节,在那里将以严密的逻辑指出相对论现在的面貌是如何而来的,会指出相对论的逻辑错误,并且给出推导的结果。请一定指出前两节可能的谬误。
[楼主]  [354楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/18 19:54 

如果列车参考系的乘客得到的结论不是“闪电光B 先于闪电光A发生。”,而是“闪电光B 先于闪电光A被看到。”,这个逻辑判断才正确。
 [355楼]  作者:王晓斌cn  发表时间: 2014/06/19 09:53 

列车上的乘客同时看到两束光,路基上的观察者“看到”来自于两侧的光同时到达乘客。不同参照系的观察者面对同一光源发出的光时,其实看到的是“同一束光”相对于不同参照系的的各自影像,可以认为他们看到的是“不同”的光。
 [356楼]  作者:新能源新科技3  发表时间: 2014/06/19 11:54 

对[355楼]说:
今天偶然想看看1楼楼主在说什么,结果,看到你的【不同参照系的观察者面对同一光源发出的光时,其实看到的是“同一束光”相对于不同参照系的的各自影像,可以认为他们看到的是“不同”的光。】,


因此,推荐文章【洛伦兹变换是刻舟求剑】http://tieba.baidu.com/p/3113846874
[楼主]  [357楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/19 21:16 

我的这个纯数学坐标系—V系,还有一个好处:因为它不是物理的,所以它不受物理最高速度—光速的限制,我可以任意把它定义成任何速度,比如我把它定义成100c,使用它进行物理分析。
[楼主]  [358楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/19 22:09 

还以直线距离60万公里的两个同方向0.5c运动的A、B光源为例,两光源中点为C也具有A、B的速度。A向中部发的光相对C的速度是1.5c,到达中点的时间是2/3秒;B向中部发的光相对C的速度是0.5c,到达中点的时间是2秒。

如果想让两个方向的光同时到达中点,就要求B比A提前4/3秒发出光,这样才能在2秒时刻,两方的光在中点同时到达。

显然这在C点只是“闪光同时到达事件”,而不是“闪光同时发出”事件。显然把“闪光同时到达”事件当作“闪光同时发出”事件是十分愚蠢的行为。更加愚蠢的行为是把两光先后的发出时刻定义为同时。
[楼主]  [359楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/06/20 01:21 

假如在B处有一个运动坐标系速度为V=3c,它比BCA系快了2.5c,它上面有观察者,B发光后1/5秒观察者也从B出发追赶B发出的光,那么他一定能在中途看到B发出的光,此后他把B发出的光甩在了后面,继续前进,在时间
t=1/5+60万公里/2.5c=1秒的时候,观察者赶到了A端,A端的光此时还未发出。观察者在A端还要静止等待1/3秒,才能看到A光发出。
[楼主]  [360楼]  作者:王普霖  发表时间: 2014/07/17 08:22 

我们知道,无论速度有多高,时间都不可能倒流。我在[358楼]、[359楼]用一个超光速的纯数学运动坐标系,证明了相对论的“同时”是多么的错误。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23333716392517