|
[楼主] [86楼] 作者:王普霖
因为我第三条是否，因此你的选择没有一项适合我。 ====================== 你好好地把帖子看明白了，并没有要求对所列前提必须选择“是”，而是说，要想得到唯一定性的结论，必须对这些前提给出说明。如果要定量分析，这些前提还是不够的。 |
|
[楼主] [86楼] 作者:王普霖
因为我第三条是否，因此你的选择没有一项适合我。 ====================== 你好好地把帖子看明白了，并没有要求对所列前提必须选择“是”，而是说，要想得到唯一定性的结论，必须对这些前提给出说明。如果要定量分析，这些前提还是不够的。 |
|
[楼主] [89楼] 作者:王普霖
可是你并不承认我的同时，你用你的同时好了，你倒拿出个你对钟的方案啊，你给一个同时对射的起始点啊。想否定一个可以，你要找个替代品。找不来，还让我听你命令，你是老师呀还是长官呀？ ============================== 我真怀疑你的理解能力，我帖子中的“命令”是这个意思吗？ |
| 但我却并不怀疑你的理解能力。我问的问题你都明白，但你确实不能回答，你也必然要避开锋芒。 |
|
从相对论的“惯性系平权”观点看：
地面上的同时，是两对好的钟各自附近发生的同时间事件，叫做同时事件。这是站在地面看的。 相对论在它那个运动系看地面的事件不同时，这也罢了。 但是根据“惯性系平权”的观点，他站在他那个系看自己，和地面上并无区别，怎么就有同时性的表达不同了呢？怎么自圆其说？ |
|
原因在于，在地面上，光速各向同性（水平方向），无论向哪个方向发光，对钟的结果是一样的。
比如A、B两端并排安装两组测量装置A、A'和B、B'，从A向B发光校对B钟，和从B'向A'发光校对A'钟，效果是一致的。这是因为地面上的物理空间两个方向上的光速都是c，飞尺的长度|A-B|=|B-A}是死数。 在飞尺系则不同，因为光子是在真实的物理空间行进的，并不是相对飞尺系以光速c运动的。虽然飞尺长度依然是定值，但是两边发出的光子到达对方的时间就是不同的。因此无法在飞尺上定义同时，也无法对钟。 从这个角度看，惯性系是不平权的。 |
| 相对论历来都是讲它的系和别的系之间的换算关系，却没有自己分析自己所在系的对肿、同时等换算关系。我对相对论理解不深，但是我觉得我说的没错。它是拿镜子照别人，却从来不照自己的理论。 |
|
“特别强调，无论以上前提是否成立，都不影响由洛伦兹变换直接推导的“尺缩钟慢”、“光速不变”等结论。如果你对上述前提都回答“是”，则有以下结论”
这本身是讨论吗？无论前提是否成立，你都有惟一准备好的结论，你还让别人判断是否，还有必要吗？你就直接给出你的结论就完了。 针对你的结论： “4、当两个时钟相对飞船系静止时，在飞船系看来，两个时钟的距离大于30万公里，同一时刻两个时钟显示的读数不同。” 我也有问题： 你自己没办法把飞船系的两个时钟弄成同时同刻吧？ 你无法在飞船系判断同时吧？ 是不是在你飞船系根本不存在同时？ |
|
在地面，有一无限长直尺，上面有均匀刻度，假如是每刻度长30万公里。飞尺在地面长尺上平行飞行，速度是0.5c，在飞尺上前后两个时钟，飞尺的A端计数器每和地面尺的刻度重合一次，数值加1、飞尺的A端计数器每和地面尺的刻度重合一次，数值加1。那么这两个计数器的数值是否总是一致呢？
考虑到飞尺尺寸（动系的30万公里）和地面刻度间距离（静系的30万公里）有可能不同（尺缩因素），那么它们分别经过刻度的时间就会产生偏差，但是，这个偏差只影响相位，不影响频率。在固定的0.5c速度下，这个相位差是一个固定数。 因为是各自测量各自的，所以在飞船两端的钟，不需要对钟，也能测量出经过刻度的频率。这两个钟当然是走时精确的，但初始值可以任意。因为飞尺是定速，所以所测频率也是定值。两个计数器和各自时钟配合的结果，必定测量出两端的频率相同。只相差一个相位差（这个相位差是否真存在要另说）。这也就证明两端的时钟走时也是同频率的，最多有些不同的刻度的差异。因此，完全可以把时钟在经过一个刻度瞬间调整成0时0分0秒再加减上这个相位差的时间使时钟完成对钟同步。这种方法意味着和在静止地面完成的对钟无任何区别。也就是说，在地面定义的同时，对好的钟适合在飞尺上使用，和飞尺长度是否伸缩没有关系。 那么就是说，时间是绝对的，飞船上经过刻度的时间和在地面刻度上看飞船的时间是一致的，因此不存在时间膨胀。 |
| [98楼]飞尺的A端计数器每和地面尺的刻度重合一次，数值加1、飞尺的B端计数器每和地面尺的刻度重合一次，数值加1。 |
| 相对论实际上讨论的尺缩、钟慢都是数学上变换的结果，本质上并没有物理上的尺缩、钟慢。这是相对论者也认同的。那么根据我[98楼]所述方法，飞尺和地面静止长尺之间就没有长度差别。也就是说，当A端和前面一个刻度重合时，B端也必然和后一个刻度重合。实际上相位差也是零。因此飞尺可以在和刻度重合时，对好自己的钟。 |
| 因为相对论的尺缩钟慢，再加上物理空间光子两个方向速度的不同。飞尺不能（或非常难）通过光子的到达实现对钟，不能给出钟表的同刻同时表达。但这不能说飞尺上没有同时。飞尺上的同时是和地面的的同时完全相同，没有任何偏差。同时是同一瞬间，和光的传播影响没有关系。在宇宙天体上和地球同时发生的两个事件，不能说影像传到地球需要1年而说它们不同时。同时是绝对的，不是相对的。 |
| 因为时钟在地面同步好后，拿到上空依然是同步，并且相同示数发生的事件在飞尺系也成立、钟表如无物理因素，不会产生偏差，所以用地面对的钟可以在飞尺系正确表达同时。根据这个道理，我这个实验得以进行。 |
|
[95楼]：
从这个角度看，惯性系是不平权的。这里的惯性系，是指那个不具有引力场的、和具有引力场的惯性系（我称之为C系）做匀速运动的那个运动坐标系。本来要加引号区别，但是这句话中又包含了真惯性系。因为更确切的说法是：真假惯性系是不平权的。 |
| 在地面上一个静止坐标系上有A、B两点，A在x0=30万公里的x轴上，B在原点O，t=0时，同时加速它们，在任何时刻，总有v=at、sa=x0+at^2/2和sb=at^2/2，AB的距离|AB|=sa-sb=x0+at^2/2-at^2/2=x0。没有任何物理因素使两点距离增加或减小，即使加速到v=0.5c也没理由变化。 |
|
[楼主] [97楼] 作者:王普霖
结论隐含于前提，前提不够是不可能得到明确答案的。我准备用表格的形式，就你出的题目做一个一般性的解答，如果你想获得前面所问问题的具体答案，可按说明补充具体数据，按照说明可自己计算出结果。（等我找空做出来，再上传，能不能起到作用就看你自己的了。） 另外，“同时”是一个概念或者名称，把什么样的对象称作“同时”属于人为的约定。这就好比，“张三”是一个名称，具体指称的对象则是人为约定的。如果你把“同时”固定理解成客观中特定的对象，则好比你把“张三”固定理解为特定的一个人，你就很难接受一个不同的“张三”和“同时”。 你理解的同时明显属于牛顿力学，而且已经“固化”，如果对同时的认识不能改观，则无论说多少，对你来说都没有意义，你可能很难走进相对论的门槛。 |
| 这就是我不能按你方法去计算的理由，我只相信钟表。因为钟表讲实话。钟表表示的同时就是同时，因为那是校对好的。我不知道在加速过程中什么地方出现了问题，使得它们只是的时间变成不同时了。在哪个速度点开始发生的，物理原因是什么。 |
|
地球上一切物理量定义都是有标准的，长度有标准米原器。时间也有基准，或通过天体运行周期或通过原子钟的振荡次数得出。因此，光速是在这个时间内走了299792458个米原器的长度得到的。
你的飞船速度是在这样的时间内，走过149896229个米原器的长度得到的。 你在你的独立系统内可以任意定义你的米原器和时间基准。作为和地球毫不相干的系统，是完全可以的。 但是你一旦使用了地球的定义，你就不能再使用你的定义。 比如你在你的系中也使用了c和0.5c，你这个c只要还是299792458这个数，那你的米长度必然等于地球的米原器长度，秒一定使用的是地球的秒，否则你得不出这个数。 你没有任何道理在已经定义好的长度、时间、速度上随意乘除一个无量纲系数。你不能在使用一个标准的时候还要修改这个标准。在计算机上也是，当你正在执行一套程序的过程中，是不允许你修改这个程序的。可你现在就是这样做的：在γ中，出现了长度和时间的比值v、c，这是源于基准的数据，而你要修正的量也是源于基准的数据，你并没有特权使用源于同一基准的东西互相进行修正。也就是说，你是你父母所生，你弟弟也是你父母所生，你没有任何依据说你弟弟不是你父母所生。 |
|
洛仑兹变换是一种“对付”。也就是你所说的另一种“约定”。仿照这个方法，可以做出很多种公式，比如欧姆定律I=U/R,我完全可以在U和R上各乘一个无量纲因子，使αI=αU/R成立，并使得各种运算也成立αU=αRI。这种运算在计算规则上总能圆满，无法自己找自己的问题。我也可以令αI=I'、αU=U',但是，你这已经改变了原来U、R、I的物理内涵。
我[98楼]已经给出你对钟方式，你现在的速度是0.5c，我可以把地面上的刻度距离减小到15公里一个刻度。你完全可以按照和我刻度重合的间隔定义你的1秒。事实上，你在公式中无时不刻地在使用我地面上的时间秒，而你却在使用我的秒的基础上，另行定义你的秒。 我且问你，你的飞船自身速度0.5c是靠谁定义的秒、谁定义的长度得来的？用的是你的秒还是我的秒？ |
| 还有，钟表的读数不是你任给的数算出来的。你实际就是在违反我的实验原则。我的钟表读数是钟表自己走出来的，在地上看是什么数，在飞尺上看还是什么数。如果什么都能算出来，还要钟表干什么？你实际上的所作所为就是不承认钟表，这在一开始就反映出来了。而我这个实验惟一要求的就是钟表准确，它要能反映同时。 |
|
这个问题是关键问题：我用在地面上校对好的钟，计量两端一切同时刻（钟表所指示的时刻）发生的事件都是同时事件，这点是不容否认的，因为这是物理事实。在外星系某个星球上看这两个事件也照样是同时事件。即便它们之间有角度、有速度，终归可以扣除一切影响以后得到同时的结论。
现在假如你头脑中还是一张白纸，还没有受到相对论污染，你会认为不是同时吗？ 这两个时钟在加速过程中，它们所处状态完全相同，没有受到任何物理因素的影响，它们所计量的事件（两表针走一步的步伐、频率）从什么时候起变得不同时了？你在地球上看和你静止在飞船上看怎么看出区别的？ |
|
用你的那些个式子算，能算出什么？能算出物理理论吗？能说明物理过程吗？
我站在地面上，我能够校对我两端的时钟，根本不用考虑地球在宇宙中是什么速度，也不需要其他参照物（如飞船）。我不需要各种变换就能得到我需要的任意同时。只要时钟刻度相同就是同时。 你站在飞船上，能够校对你两端的时钟吗？也根本不用考虑飞船在宇宙中是什么速度，也不需要其他参照物（如地球）吗？你能不需要各种变换就能得到你需要的任意同时吗？在你那里时钟刻度相同但不是同时是吗。 你做不到我在地球上所做的一切，这就足够证明你飞船的“惯性系”是假的了，你那个飞船所在系根本和地面无法等效。 |
|
你让我算什么我也不去算，因为我不懂你的算法。你给我现成公式让我代入数字我也不会算。
我只知道我在地面上对好的钟表，上面有指针、有刻度、有数码显示。在相同加速度下，如[104楼]的公式，永远不会改变同步关系，距离永远不变。这两个钟表的示数相同就是同时，不管你怎么算，也不能改变物理进程一丝一毫。钟表走时不是靠你算就能算出来的、就能改变的。我[98楼]、[100楼]已经告诉你了，你飞尺上的1秒和我刻度重合的1秒是同时的，A、B的同一时刻在飞尺系也是同刻度。你不能睁着眼睛说瞎话，因为我的表是自己走时的，不是按你算法走时的，你读到的读数是几就是几。 尽管你用你的算法你能循环论证，但是我并不采纳，因为我用绝对时间、绝对长度、绝对速度完全能解释一切。 我用我的算法，能给出飞尺系的同时和钟表的指示相同，并且我断定它们是相同的。你呢，可曾给出和我相反的逻辑？你在前面楼层说飞尺上的同时，钟表的显示不同时，你能给出飞尺上钟表和时刻对得上的情况吗？你如何定义你A、B的同时？你并不能证明这个刻度是如何由同时同刻（刻度）过渡到你的同刻不同时上去的。 没法和你的比较是没有相同的基础，我要你用公知的理论，你并不能满足我的要求。比如大家都知道姥姥生妈妈、妈妈生自己，这是公知的道理。比如某个理论说自己生妈妈、妈妈生姥姥，在他那个群体里就这么定义的，其实他们的用法他们自己懂。因为他们知道他们的“自己”就是外界认为的姥姥，而“姥姥”才是自己。但他们的这一套不是公知的道理，你最好收回。你用浅显的道理说明我的钟表到了你那里为何失效了。 你举个具体例子说明你那个系里面，你的“同时”里面，A钟显示在0秒，B钟显示是几秒，反过来B钟显示0秒，A钟显示多少？连个“同时”你也做不出来吗？我问的都是极其浅显的问题。这个问题你已经回避了一整贴了。 |
| 你是聪明人，知道一旦你承认了钟A钟B同时刻就是同时，你拥护的理论就彻底无根了。显而易见，这是打死也不能承认的。 |
|
张三说：“某某东西有着什么样的功能”。
李四说：“瞎扯” 张三说：“原理是这样的.....” 李四说：“你不要讲这个东西，我不知道这个东西，它不是公理” 你现在就是典型的李四，不懂、不学，不让也不听对方讲解其中的道理，还非要去反对。 |
