| 因为不能形成C'系，因此鱼雷在C'系中不具有各向同性的特点。这就说明在惯性系中做匀速运动的坐标系也是惯性系是错误的。光速在这个坐标系也不是不变的。这个坐标系只能称为运动坐标系，可看成无质量、但有速度的运动数学参考系。 |
|
重要的一点要注意：
光子从相对物理空间任何速度的光源发射出来，一旦进入物理空间运动，都不再带有原来光源的速度，哪怕一丝一毫。它都要遵守C系的光速c。因此对射的光脉冲，因在C系行进的过程中，坐标系也在C系中运动，必然造成一个距离短一个距离长。光子不可能在相同时间达到目标。 |
|
物理空间是惟一的。自然界不会给每个运动的物体一个物理空间的。但是在惟一的空间中由于存在物质的多少不一样，会造成空间局部特性不一样。比如在地球附近，空间就显现出地球的特性、在木星附近，空间就显现木星的特性。这都是强大引力场所为。
在地面附近，空间受地球影响，地面附近的一切物体运动，都局限在地球的局部场中，包括光子的运动。不管发光体的速度多高，它发出的光也要在地球的场中老老实实地按光速c传播。直尺上的发出的光也不例外。直尺不具有场，一个运动的坐标系是不会产生场的。即便我不把它看作无质量的尺，它产生的场也是微乎其微，根本改变不了A、B中间的场的性质（密度、速度）。因此，虽然光在V系发出，但是是在C系中传播的。光子使用的是C系的速度，和尺的速度没有任何牵扯。 因为尺上的两个钟表是在任何速度下都是无差的。因此它们和地面上的钟表即使有快慢上的差别，也都是一样的差别。比如地面上的钟每小时走了3600个格，钟A才走了1800个格，同样钟B也走了1800个格。各自和地面的钟表的示值之比是相同的。因此地面上观测到的直尺上的钟表走时，乘或除一个系数并不影响结论。 那么地面上分析的钟A走时2秒、钟B走时2/3秒的判断结果：“时间不等”在直尺系同样成立。比如直尺上钟慢了或快了1/2。 那么直尺上的钟的示值可能变成 1秒和1/3秒 或3秒和1秒的关系，抹煞不掉它们计时的差距。 |
|
你这里对题目的描述改进了不少，由于涉及“两个时钟从地球系加速到飞船系”，沈建其给的链接不太适合你这道题目。
在这个题目中，我们可事先假设飞船系和地球系已事先建立，各自都约定好自己的计量工具，且计量结果满足洛伦兹变换。在这样的基础上，我们来思考从地球系带到飞船系的两个时钟。 很多人认为，当两个时钟来到飞船系之后，在飞船系看来，两个时钟一定是同步的且一定与飞船系原有的时钟有相同的频率。其实，由于两个时钟从一个状态到另一个状态可能涉及不确定因素产生的影响，这一结论是无法确保的。因此，想要有唯一的答案，该题目还必须补充与时钟状态变化有关的前提。例如： 1、在地球系看来，同一时刻，两个时钟的加速度是否一致？ 2、在地球系看来，同一时刻，两个时钟显示的读数是否总是一致？ 3、在地球系看来，两个时钟匀速运动之后，其时钟频率是否变慢并满足洛伦兹变换推导的钟慢公式。 4、两个时钟对射光子时（此时，在飞船系看来，两个时钟相对飞船静止），两个时钟显示的读数是否相同？ 特别强调，无论以上前提是否成立，都不影响由洛伦兹变换直接推导的“尺缩钟慢”、“光速不变”等结论。如果你对上述前提都回答“是”，则有以下结论： 1、在地球系看来，两个时钟对射光子时的时刻相同，两个时钟收到对方光子时的时刻不相同。 2、在飞船系看来，两个时钟对射光子时的时刻不相同，两个时钟收到对方光子时的时刻也不相同。 3、当两个时钟相对飞船系静止时，在地球系看来，两个时钟的距离等于30万公里，同一时刻两个时钟显示的读数相同。 4、当两个时钟相对飞船系静止时，在飞船系看来，两个时钟的距离大于30万公里，同一时刻两个时钟显示的读数不同。 5、两个时钟对射光子时各自显示的读数相同，两个时钟收到对方光子时各自显示的读数不相同。注意，发射光子和接收光子时，两个时钟显示的读数既不是在地球系的发生时刻，也不是在飞船系的发生时刻。 上述所述不是很好理解，如果去掉题目中与“时钟加速”有关的环节，将时钟直接放在飞船系上并同步，分析起来就会简单得多，完全可以按照沈建其给出的帖子来解析，答案就变成（注意，下述结论1、3并不矛盾）： 1、在地球系看来，两个时钟对射光子时的时刻不相同，两个时钟收到对方光子时的时刻不相同。 2、在飞船系看来，两个时钟对射光子时的时刻相同，两个时钟收到对方光子时的时刻也相同。 3、两个时钟对射光子时各自显示的读数相同，两个时钟收到对方光子时各自显示的读数也相同。 |
|
对[35楼]说：
我不想和你讨论洛仑兹变换，也不和你讨论尺缩钟慢，因为我不相信。 你应该告诉我 1、什么原因会使两个时钟的加速度不一致？ 2、什么原因会导致两个时钟显示的读数不一致？ 你不要说两地存在温度差别呀那些非本质的物理影响。我用刚性连接就保证了它们速度一直相同。而起飞前我已经对好时钟。 我回答你3、4 3、A端和B端的两个时钟永远处于相同的速度，其时钟频率是同步变慢的（如果存在变慢），不管它们按照什么公式变慢。它们总是一致的。 4、两个时钟对射光子时，两个时钟显示的读数一定相同，这是程序设计的。 |
|
[楼主] [37楼] 作者:王普霖
这些前提都由你来设计，所以你用不着问我为什么。但是，在相对论中，不论你如何设计这些前提，只要你承认地球系的光速等于c，则飞船系得到的光速还是c，因为飞船在计算物体运动速度时仍然要用自己的时钟或满足洛伦兹变换的时钟，不管你这两个时钟如何加速、显示什么样的数字，飞船自身的时钟都不受到丝毫的影响。 这就好比，你用今人的秤来计量物体的重量，他用古人的秤来计量物体的重量，你找了今人的一把秤送给他。则无论你送给他的那把秤在运送过程中有什么变化，对于同一物体，只要你计量的结果是10两，他计量的结果一定是16两，绝不会因为你送给他的那秤有问题或被做了手脚，而使得他的计量结果不等于16两，因为他只用满足古人标准的秤来计量。 即，在相对论中，只要你计量的速度等于c，我计量的速度也一定等于c，这也是人类设计好的！ |
|
[楼主] [37楼] 作者:王普霖
我不想和你讨论洛仑兹变换，也不和你讨论尺缩钟慢，因为我不相信。 ===================== 要反对一个理论，就要了解这个理论说的是什么。如果不去研究这个理论说的是什么，仅仅依据一个“不相信”去反对，那就会出现这样的局面：你想让对方辩论你的观点，却又根本不知道对方在说什么，于是与对方讲“你不要与我说这些”。这就成了，你既要对方来辩论，又不要对方辩论。最后的结局是：所有人的辩论都是无效的，你说什么就是什么，天下无敌。 |
| 我现在使用我的理论说明，任何一个光子都是在C系运动的，你承认不承认？ |
|
你应该告诉我
1、什么原因会使两个时钟的加速度不一致？ 2、什么原因会导致两个时钟显示的读数不一致？ |
|
你要给我计算出来两个种在相同加速度在产生了多大误差，时钟读数产生了多大偏差，在不在允许范围之内？
我的两个钟在地面时对钟完毕，它们是同步的。 此后，同步加速，任意时刻它们的瞬时速度都一样，你给我说说是前面的钟变快了还是后面的钟变快了？ 变快的机理是什么？ |
|
对[38楼]说：
“在相对论中，不论你如何设计这些前提，只要你承认地球系的光速等于c，则飞船系得到的光速还是c，因为飞船在计算物体运动速度时仍然要用自己的时钟或满足洛伦兹变换的时钟，不管你这两个时钟如何加速、显示什么样的数字，飞船自身的时钟都不受到丝毫的影响。” 你能告诉我你不使用我的时钟，你用你飞船上的时钟是如何设计的吗？你飞船上用的是摆钟还是发条钟还是原子钟？这个实验是你设计的还是我设计的？ 如果是你设计的，请给出你的钟是什么钟，是怎么对的钟好吗?你是在地面对的钟还是在天上对的钟？你在地面对的钟，拿到天上怎么保持同步的？你的这个转移是怎么实现的？你通过什么认为你的飞船上的时钟丝毫不会受到影响？如果你的钟比我的钟好，我可以使用你的钟，这都好商量。关键是你要说出理来。 |
|
我来反对相对论，当然前提是我设计了，我能让你设计吗？与虎谋皮不是我的专业。
一、我设计出前提，如果你认为不符合物理原理，你要指出。而不能以我说的不符合相对论，而加以搪塞。这点你意识一定要清楚。因为我所说的处处都是和相对论抵触的。只能是公说公有理，婆说婆有理，各站各的立场。你不可能让我站你立场说话。当然你也不可能站我立场说话。 二、大家以公知的理论、作为论据。以大家承认的方法设计实验。 三、不能使用有争议的论点作为凭证。因为在这里我是反对相对论的，那么在这个场合，相对论就是有争议的理论。你要用相对论以外的公知的物理原理来说话。而你所引用的公知原理，还要经得起我推敲。 四、我给出方法，如果你说哪个点存在问题，我们一致认为需要改进的，可以继续完善它。但前提一定是要有充分理由，要是主因。 五、非主因尽量不要出现在争论中，那样会使辩论无结果。比如（只是举例）你可能说两个原子钟制造精度不一样，这个恒温没有那个做得好，这个原子比那个原子质量有偏差啦，是个和那个原子的异构体啦。或者哪个螺丝松动造成连接不刚性啦等等。 |
|
我在[34楼]已经有过如下表述：
“因为尺上的两个钟表是在任何速度下都是无差的。因此它们和地面上的钟表即使有快慢上的差别，也都是一样的差别。比如地面上的钟每小时走了3600个格，钟A才走了1800个格，同样钟B也走了1800个格。各自和地面的钟表的示值之比是相同的。因此地面上观测到的直尺上的钟表走时，乘或除一个系数并不影响结论。 那么地面上分析的钟A走时2秒、钟B走时2/3秒的判断结果：“时间不等”在直尺系同样成立。比如直尺上钟慢了或快了1/2。 那么直尺上的钟的示值可能变成 1秒和1/3秒 或3秒和1秒的关系，抹煞不掉它们计时的差距。 ” 不知你怎么理解的？看还是没看？看懂没看懂？要不要我进一步再解释解释？ 我这里基于两个钟在相同条件下加速，没有任何道理使它们由对好的、同步的钟变成不同步。因此钟在理论上总是同步的。 这时我已经考虑到你会有时钟变慢的说法，因此允许你的时钟变慢。但你不能使一个钟变慢，另一个钟不变或加快吧？我这里基于速度同步的原则，给出要慢都慢的结果，是合情合理的。 你如果反对我的要慢都慢，请给出物理解释，说明什么原因产生了快慢不同，两个钟的物理环境有什么区别？ |
|
当一切非主因都排除掉之后，你就要说明我两个时钟有可能不同步的原因了。你如果说不出，那你就要承认我两个钟是始终同步的，我是讲道理的。
我问你，在两个钟始终同步的前提下，你相对论中是否不承认它们同步？ 你不承认我的钟同步，你有没有自己认为同时的钟，如果有，就拿你的钟控制发射时间好了。但是有一点，你发射出来的光，都必须在物理空间中经过，在地面上看这个光子的速度必须是c。 你们的理论中有“同时是相对的”，那就意味着你系中和我系中不同时。或者说我虽然用我的钟定义了同时，但不是你系中的同时。这都好办。你可以不使用我的钟定义的同时，但你总要承认你系中客观存在同时吧，你总得承认用你的同时校对你系中的两钟以后他们之间无偏差了吧！你自己定义的钟在自己的系中是不是同步，你应该能说清吧？ |
|
知道什么叫不讲道理吗？你这就是不讲道理。我无论拿什么钟上去你都不用，坚决使用你自己定义的钟，我们就没有切入点。
我前面已经说了，即便你的钟如何变慢，但两个钟也始终同步。在设定的相同时间发射光子，肯定是同时。你连这个你也否定，你就要说出你的同时是怎么定义的，你的钟表是什么结构。 |
| 事实上你正是这样反对我的理论的。你用莫须有的方法否定我的钟表始终同步，叫你说出原因你并不能说出，而是一厢情愿地认为它们不同步。 |
|
你要给我计算出来两个种在相同加速度在产生了多大误差，时钟读数产生了多大偏差，在不在允许范围之内？
你可能拿不出这个数据来，但我能给你拿出这个数据来。我能根据原子钟的时基频率给出这个误差是一个脉冲周期。具体都是可以给出数量值的。比如几点几乘十的负多少次方秒的误差。 你如果能提出新的影响时钟准确度的因素，根据谁主张谁举证的原则，你要给出数据。 |
|
相对论中的钟慢是计算出来的，是根据即时速度计算出来的，并不是指物理上的钟真的变慢。物理上的钟也提供出变快的证据，飞机实验似乎是相对论最不愿意面对的实验结果了，对此他们讳莫如深。
因此，相对论现在都不提物理时间变慢。那么没了这个因素，我的钟肯定无差也就没有好讨论的了。我在地面上分析以及看到两个钟停止的时刻是不一样的了。同样还是这个系统，在尺系谁能把结果改动？谁去拨两个钟的表针？ 使之相同？ |
|
对[38楼]说：
“在相对论中，不论你如何设计这些前提，只要你承认地球系的光速等于c，则飞船系得到的光速还是c，因为飞船在计算物体运动速度时仍然要用自己的时钟或满足洛伦兹变换的时钟，不管你这两个时钟如何加速、显示什么样的数字，飞船自身的时钟都不受到丝毫的影响。” 前面的“只要你承认地球系的光速等于c”和后面的“则飞船系得到的光速还是c”没有物理上的因果关系。 东京、北京、拉萨、伊斯兰堡，每个城市间距都是15万公里。北京以东20万公里，东京以西10万公里处还有一个汉城。 在0时刻，一个光子A从北京上空发向东京方向，另一个光子B从东京上空发向北京方向。光子在地面上空以-c、+c在地球系C系中行进。飞尺以0.5c速度向西行进。 在地面上看到，飞尺的B端在2/3秒时到达汉城，北京发来的光子A也恰好到达汉城，于是停掉了B钟，B钟表示数则永恒保持在2/3秒位置上。 在地面看到，光子B追赶A端，要在空间老老实实走过60万公里，才能在伊斯兰堡上空停掉A钟，用时两秒。 这两个数据是实实在在的。钟也确实停在这里了，所见是实。我们大家都看到的结果容不得你偷偷去拨动已经停止的表针。 至于你爱怎么在飞船上又把表针都拨向1秒，是你自己骗自己的事，和我们没关系。 地面上看到已经发生的事，在飞船上不会改变结果！ |
| [51楼]应为：“东京、北京、伊斯兰堡，每个城市间距都是30万公里。北京以东20万公里，东京以西10万公里处还有一个汉城。” |
|
[楼主] [51楼] 作者:王普霖
你最好要仔细看明白我回复的是什么，如果你既不想看懂相对论，也不想看懂我回复的是什么，那就用不着在这瞎忙活了。 我再重复一遍，不论你的两个钟如何加速、如何变化，“两个时钟发射光子时显示的读数、接收光子时显示的读数”在任何一个坐标系看来都是相同的事实，没有哪个坐标系会有异议，更不会有谁去拨动你那两个钟。所以，我在35楼的第5条中没有说“哪个坐标系看来”（而前4条都必须明确），而且还特别加上了一句“（在所认可前提下）注意，发射光子和接收光子时，两个时钟显示的读数既不是在地球系的发生时刻，也不是在飞船系的发生时刻”。 还有，为什么飞船系的光速计量结果与你那两个时钟没有关系？请动动脑子仔细思考。比如，你声称“用计量工具A测量某物体的重量是1个单位”，有人说“你的结论不对，因为用我拿来的计量工具B测量该物体的重量不是1个单位”，你认为他的结论能否定你的结论吗？你会把计量工具B的结论说成是计量工具A的结论吗？ 无论计量什么，每一个计量结果都对应着一定的计量工具和计量方法，飞船系中“光速等于c”同样对应着特定的计量工具和方法，不是随意拿来个时钟都能使得计量结果等于c的，用你拿来的钟计量光速不等于c，不等于说飞船系的光速计量结果不等于c！ |
| 你回复我的无非是用有争议的相对论作为论据，并没有拿公知的物理原理来说话。 |
| 其实你最好用你的计算给出一个数来，你不是已经很懂相对论了吗？那你就说说，在你的飞船系，你认为你的A端的钟比我A端的钟表慢多少、你的B端的钟比我B端的钟表慢多少。这你肯定算得出来，不过是个常数嘛！计算时考虑进去不就成了吗？ |
|
比如A≠B
NA≠NB NA±M≠NB±M 你可以在钟表读书上任意顺序±M修正，乘比例因子N，也不能消除两钟显示的差别，不信你就试试看！ |
|
比如A≠B NA≠NB （N≠0 ） NA±M≠NB±M 你可以在所得钟表读数上以任意顺序±M，乘比例因子N修正，也不能消除两钟显示的差别，不信你就试试看！ 而AB间总长度你是无法改变的|A-B|=|B-A| 所以你计算出的光速ca≠cb |
|
“两个时钟发射光子时显示的读数、接收光子时显示的读数”在任何一个坐标系看来都是相同的事实，没有哪个坐标系会有异议，更不会有谁去拨动你那两个钟。”
“注意，发射光子和接收光子时，两个时钟显示的读数既不是在地球系的发生时刻，也不是在飞船系的发生时刻”。” 你只要承认两个时钟是在相同的显示值下发射的光子、在不同的显示值下接收的光子的事实就够了。至于是地球时刻还是飞船时刻相差多少已不重要。 在你飞船上看，你即使不承认两钟代表飞船时刻，但你承认它们步伐一致。那就是你认为它们存在一个和你飞船系的共同时间差。在已知的匀速0.5c时，这个时间差并不是任意变化不定的。你应该能用你的理论计算出来是多少，比如Td。你在飞船系读取到钟表时刻后，加或减去这个差值就可以了，最后得出的时间还是不同。 |
|
[53楼] 作者:sxgdyl
这么说吧，你设计一个实验，用你的钟，计量出你所在的系计量记过是c，地球上计量也是c。 |
|
[53楼] 作者:sxgdyl
这么说吧，你设计一个实验，用你的钟，计量出你所在的系计量结果是c，地球上计量也是c。 |