| 读帖时，帖子不存在 |
|
[181楼]的题目中，两个重合在一起，并且是对好的钟，从地面起飞到达预定速度，理论上应该没办法找到任何纰漏了吧，它们俩走时始终保持同时。即使不在地面上对钟，并列而立的两个钟也可以在太空任何速度下完成对钟，简直太容易了！在题目提到的速度下，分开300米，用时300秒。请问这300秒内两钟会产生多大误差？
熟悉相对论的专家们做过这样的题吗？ |
|
[183楼] 作者:王晓斌cn
我的邮箱：sxgdyl@sina.com。 你好像在浙江，朱先生好像在江苏，你们能经常见面？我不知道你们当面切磋时，是否会探讨“研究方向的问题”。论坛中绝大多数人都认为可以通过实验来解决时空争端，而我想说的是，时空问题属于理论的问题，靠“实验”是不能解决的，如果方向搞错了，结果就可想而知了。 |
|
[185楼] 作者:王晓斌cn
关于“思维定势”，在理论应用中它可能成为一种规范，而在理论研究中往往就会成为思维的阻碍，导致迷茫和陷入误区。比方说，对于“同时绝对性”，很多人都信誓旦旦地保证如何正确，然而如果问他“什么是同时，怎样具体证明”，则往往是无话可说的。说不清、却又坚持，这就是一种“思维定势”在起作用。 在早期的认识中，“同时”被理解为一种看不见、说不清的客观存在，我曾经费了很大的努力才改变这种顽固的“思维定势”。改变这种“思维定势”，首先要思考“同时”是什么。“同时”本身只是一个概念，这个概念指称的对象才是一种客观存在，那么把什么样的事件指称为“同时”事件，决定权在人。因此，把满足什么样条件的事件称为“同时”乃是人为地规定，一旦把条件定义清楚了，你就知道怎样判定你说的“同时”，也会知道规定不同的条件会有不同的“同时”，“同时绝对性”是否成立就与你的规定有关。 “一种知识体系的建立有的时候只是某种选择的结果”，这句话说得是很到位的。所谓“选择”是建立在有多个可实现的选项上的。比方说“基准线”，大自然提供的选项是无数的，你可以选择欧氏几何所说的“直线”为基准建立欧氏几何，也可以欧氏几何所说的某种“曲线”为基准建立对应的非欧几何；再比方说“度规”，1米、1秒怎样规定，不同的坐标系、不同人的规定要满足何种关系，这也需要靠人来选择。在可选的范围内，每一种选择都不是错误。因此，除非可选的范围是唯一的，否则，你不能通过实验证明，只有某某选择才是唯一正确的。 “选择”是人类智慧的表现，一个理论体系的基本架构就如同是一件器皿，理论体系反映的对象就如同器皿中盛放的物体，器皿是人类刻意设计的，理论体系也是人类刻意设计的。构建一个理论体系所需的“基准”、“度规”、“规则”都需要人类刻意地选择、规定和规划。与此有关的，伽利略变换乃是牛顿力学刻意选择的结果，洛伦兹变换则是相对论刻意选择的结果。 与时空变换有关的选择主要包括长度度规、时间度规、同时约定三个方面，对于任意两个参照系上的观测者来说，如果没有刻意的约定，两个观测者的选择可以是随意的。因此，在没有刻意选择的前提下，两个坐标系之间的时空变换关系是不确定的，可以有无数种的变换形式。只有两个观测者达成某种约定，通过刻意的选择，才能够使得两个坐标系之间满足特定的时空变换关系。所以，关于伽利略变换和洛伦兹变换，我们需要重点分析论证的是两者在长度度规、时间度规、同时约定三个方面是如何选择的，以及两者的选择有什么样的联系和区别。 套用你的话来说，“相对论是爱因斯坦刻意选择的结果”，也是“刻意去吻合洛伦茨变换”，更是洛伦兹当年对MM实验解释的一种刻意包装。但是，由于时空变换关系没有唯一性，所有合理的时空变换形式都可以在人类刻意的选择下得以实现，对于这种“可选择”基础之上的“刻意”结果，没有任何人能通过实验证明只有伽利略变换是必然成立的，也没有人能通过实验证明洛伦兹变换关系必然不成立，这种刻意的选择没有错误。 最后，你的敬意实在太重，这里表示感谢和回敬。 |
|
[楼主] [188楼] 作者:王普霖
老王，探讨这一问题的前提是：你能把自己所说的“同时”说清楚。比方说，你能清晰地表达出你所说的“同时”事件满足哪些条件（这些条件是具体可判定的），其他人可以根据你所给出的条件对你所说“同时”给出明确地判定。 只有做到这些之后，才具备相互辩论的基础。 这里给出相对论所说“同时”事件满足的条件供你思考。在相对论的任一坐标系S中，如果事件A、B发出的光信号经过相同的距离汇合于某一点，则事件A、B就是该坐标系的两个同时事件，如果事件A、B发出的光信号经过不同的距离汇合于某一点，则事件A、B就是该坐标系的两个非同时事件。在如此明确的条件下，每个人都能明确地知道相对论所说的“同时”是什么，并能够根据所给的条件进行明确地判定。 你想想，你理解的“同时”能做到吗？如果不能给出你所说“同时”满足的具体条件，则你说两个事件“同时”与他说两个事件“不同时”没有什么两样，反正谁也没有具体的判定准则，谁也说不清你对还是他对。即，没有可具体使用的判定准则，就没有对与错的明确结论，就算你提出题目（而且是带着缺陷的题目），也没法与你探讨。 |
|
对[193楼]说：
你愿意说这些事件都是不同时的，你就说去。但你要拿出证据说这个刻度重合了，那个刻度还没有重合的理由。 我的判定都是逻辑判定：两个相同具有等间隔刻度的尺或环。同轴或平行重合，相互运动。每个尺上的刻度相对另一个尺的刻度的速度都是相同的，尺和尺的刻度距离也相同。当一个刻度和另一个刻度重合时，其它刻度也处于重合，这是事实。如果基本事实你不承认，也就没有探讨余地。 你可以自己拿两把相同的钢板尺自己试去。这些刻度都是同时重合的。 |
|
[194楼]--[196楼]，类似“如何有逻辑”、“必然的”、“绝对的”等等词汇完全可以加在相反的结论上，靠这种词汇的叠加不能证明什么。
辩论双方只要有一方无法建立明确的是非判定准则，则就不存在能够辩论清楚的可能。所以，就不浪费精力和时间了，等条件有所改观再说吧。 |
|
[楼主] [198楼] 作者:王普霖
既然认为自己用各种方法证明“同时”如何，则只需回答一个问题，什么是“同时”事件？如果你能给出一个可具体判定的答案，那就有的谈了。 |
| 相对论的尺缩、钟慢理论只能停留在纸上的推导，它和物理没有一点实质上的关联。过去还有人试图从物理真实上去证明，比如原子钟飞机实验，但实验结果并不支持相对论。反而是我能给出合理的解释。因此相对论已经放弃了物理上的证明，转而采用数学上约定的方法证明其存在的理由。既然是数学约定，就不会改变真实的物理尺度，你可以说长度、时间不同，是采用了不同约定的结果。但是当两个真实的直尺相对运动时，你就没有任何理由说明它们刻度是如何由能全部对齐变成全部不能对齐了。你尽管可以把你的尺子的刻度乘一个系数，我的尺刻度间距叫做1，你的刻度尺寸叫做e，但是因为物理真实没有改变，我的1和你的e对齐时，一定存在我的2和你的2e相对齐的事件在发生着。因为你不能两头都占着，你总要把物理真实归于我。这些约定虽然不同，但是物理刻度却能对齐的事件就是真实的同时事件。 |
|
对[202楼]说：
我说的已经足够多了。这次我不说，我让你给出一个“一个人说A、B两事件同时发生，另一个人说A、B两个事件非同时发生。”的实例。 我会通过你举的实例反驳你。 |
|
我不知道有你说的“一个人说A、B两事件同时发生，另一个人说A、B两个事件非同时发生”任何说法。因而不能给出操作方法。我只能通过你给出实例来分析，才能给出操作方法。
你必须拿出一个实例来。我这个人是极其讲道理的，我会按照你的实例进行分析。我不能对一个不存在的理论进行判断。 |
|
对于“一个人说A、B两事件同时发生，另一个人说A、B两个事件非同时发生”，如果这是相对论某系S中的判定，则根据相对论约定的“同时”，我来告诉你在相对论中判定谁对谁错的一种操作方法（还有其他可具体操作的方法）。
在S系记录两个事件的发生地点，并伴随事件A、B的发生向对方发射光信号，如果光信号汇合于发生地的中点，则前者说的正确，如果光信号不是汇合于发生地的中点，则后者说的正确。 你来反驳吧。 |
|
在S系发生对射事件，要看光速在该系中是不是各向同性，如果光在该系中两个方向的速度一致，“光信号汇合于发生地的中点”，才能判断是同时事件，否则不是同时事件。
因为光源各自到达中点的距离是L/2，v1≠v2，v1t1=v2t1=L/2，因此，t1≠t2。只有光速相同时，上述同时才成立，否则不是同时事件。 |