|
[楼主] [58楼] 作者:王普霖
【在你飞船上看，你即使不承认两钟代表飞船时刻，但你承认它们步伐一致】,这个不一定是成立的，请你认真35楼是如何说的。 如果在地球系看来，同一时刻，两个时钟显示的读数总是一致，则在飞船系中，这两个时钟显示同一读数的发生时刻是不同的。即，如果在地球系的同一时刻你的两个时钟显示的读数相同，则在飞船系的同一时刻你的两个时钟显示的是不同的读数。 |
|
[楼主] [58楼] 作者:王普霖
【在你飞船上看，你即使不承认两钟代表飞船时刻，但你承认它们步伐一致】,这个不一定是成立的，请你认真35楼是如何说的。 如果在地球系看来，同一时刻，两个时钟显示的读数总是一致，则在飞船系中，这两个时钟显示同一读数的发生时刻是不同的。即，如果在地球系的同一时刻你的两个时钟显示的读数相同，则在飞船系的同一时刻你的两个时钟显示的是不同的读数。 |
|
我通过计算，已经给两个钟表的走时算出了结果。一个是2/3秒，一个是2秒。而AB的距离是固定的，我算出两个方向在飞船上的光速是449688687米/秒和149896229米/秒。
请你也列个式子算出具体数，不要空口说等于c，谁知道你那个c是不是299782458米/秒呢！ |
|
[楼主] [55楼] 作者:王普霖
只有某个坐标系下，你的两个钟显示的读数是可确定的，才能得出其在任一坐标系中与该坐标系的时间具有什么样的关系。比如，在地球系，你已完全能够确定你的两个时钟在任何一个位置的时刻和显示的读数，在此前提下才能得出其与飞船系时钟的差异。与你熟悉的牛顿力学相比，在相对论中分析这个问题要复杂得多。 |
| [楼主] [69楼] 作者:王普霖 你反复问这两个问题，你到底会不会看帖子？ |
|
我在《为什么说是“奇文”共赏呢？》就提到过一个人，就非常自以为是。他就认为别人都是笨蛋。
我不懂相对论，是因为我看到了更高的东西，我是站在C系以外看的，我是站在纯数学空间看的。我不依赖任何一个坐标看物质运动。我看到你运动飞船上看到的光子实际是在物理空间“东京—北京—伊斯兰堡”上空飞行的。它们的实际速度自发射器发出之后就始终以地面规定的c行进，而不是按你们规定的系中以“c”速度运动的。相对论是在科技认识欠缺的大背景下的产物，它是不符合实际的。我的脑子中只能看懂真理，而看不懂谬误。凡是认为谬误是真理的人，必定将真理视为谬误。 我提出的C系就是容纳一切物理活动的空间，我在C系以外的空间,一个运动的空架子—V系上，和飞船速度同步，同时看地球和飞船，我就知道光子的运动并不是以飞船为意志而转移的。 |
|
在相对论的飞船系中，用它的30万公里（和地面的不同）、它的1秒（和地面1秒不等）、和光速c,通过计算我知道了:
光子B走完全程“30万公里”（实则地面60万公里）用相对论时间“1秒”，对比记录下的北京时间是2秒。 光子A走完全程“30万公里”（实则地面20万公里）用相对论时间“1秒”，对比记录下的北京时间是2/3秒。 也就是说，用相对论的1秒，可以走完地面上空的两个不同的距离。请问在相等时间、相同光速下，怎么实现的？ |
| 相对论的1秒能对应两种北京时间。相对论的1秒可以使光子走过地面上空不同距离。相对论的对钟无法实现。 |
|
[楼主] [12楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/05/17 19:46
我这里只是想知道大家对钟表的示数给出预判，并说明自己的理由。 [13楼] 作者:董加耕 发表时间: 2014/05/17 20:10 对【12楼】说： 我已经讲清楚了，两时钟的示数是相同的。 [楼主] [14楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/05/17 20:26 既然示数相同，都是1秒吗？ [15楼] 作者:董加耕 发表时间: 2014/05/17 20:37 是的。这是相对论教材中的一个常见问题，有的用火车，而你用的是刚性尺，讨论的大概都是同一个问题。 [16楼] 作者:董加耕 发表时间: 2014/05/17 20:40 因为你说的时钟是V系中的时钟，不是C系中的时钟。 我现在就是用V系的时间1秒。它上面两个方向的光子可以在地面上空一个只能行走20万公里，一个能行走60万公里。奇怪不？ |
|
[楼主] [75楼] 作者:王普霖
问题是你提出的，你没有给出理由，我当然要知道理由了。如果你取消那几问，我也就不反复问这个问题了。因为有你的问话在，我始终认为你有足够的理由说明它们怎么由同步变成不同步的。我心极度忐忑。 ============================== 你仔细看看我是怎样说的，你是不是连最基本的语句和逻辑都理解不了。 “在地球系，同一时刻，两个时钟的加速度是否一致、两个时钟显示的读数是否一致”由你说了算，我帖子中问你的是“你要选择哪种情况？”，而不是说必须是哪种情况。 我反复提醒你，要仔细看、搞明白什么意思。一段话、两段话你都能看走样，你还怎么去谈相对论？ |
|
[楼主] [78楼] 作者:王普霖
我在《为什么说是“奇文”共赏呢？》就提到过一个人，就非常自以为是。他就认为别人都是笨蛋。 =========================== 什么叫自以为是？知识领域非常之广，一个人不可能懂得所有知识，不懂不等于笨蛋。但是，如果在某一知识领域，某个人不懂、不学，还要下结论，甚至不听也不允许对方用这一领域的知识来讲解道理，你说这个人是不是自以为是？ |
|
1、在地球系看来，同一时刻，两个时钟的加速度是否一致？
2、在地球系看来，同一时刻，两个时钟显示的读数是否总是一致？ 3、在地球系看来，两个时钟匀速运动之后，其时钟频率是否变慢并满足洛伦兹变换推导的钟慢公式。 4、两个时钟对射光子时（此时，在飞船系看来，两个时钟相对飞船静止），两个时钟显示的读数是否相同？ 特别强调，无论以上前提是否成立，都不影响由洛伦兹变换直接推导的“尺缩钟慢”、“光速不变”等结论。如果你对上述前提都回答“是”，则有以下结论： 1、在地球系看来，两个时钟对射光子时的时刻相同，两个时钟收到对方光子时的时刻不相同。 2、在飞船系看来，两个时钟对射光子时的时刻不相同，两个时钟收到对方光子时的时刻也不相同。 3、当两个时钟相对飞船系静止时，在地球系看来，两个时钟的距离等于30万公里，同一时刻两个时钟显示的读数相同。 4、当两个时钟相对飞船系静止时，在飞船系看来，两个时钟的距离大于30万公里，同一时刻两个时钟显示的读数不同。 5、两个时钟对射光子时各自显示的读数相同，两个时钟收到对方光子时各自显示的读数不相同。注意，发射光子和接收光子时，两个时钟显示的读数既不是在地球系的发生时刻，也不是在飞船系的发生时刻。 上述所述不是很好理解，如果去掉题目中与“时钟加速”有关的环节，将时钟直接放在飞船系上并同步，分析起来就会简单得多，完全可以按照沈建其给出的帖子来解析，答案就变成（注意，下述结论1、3并不矛盾）： 1、在地球系看来，两个时钟对射光子时的时刻不相同，两个时钟收到对方光子时的时刻不相同。 2、在飞船系看来，两个时钟对射光子时的时刻相同，两个时钟收到对方光子时的时刻也相同。 3、两个时钟对射光子时各自显示的读数相同，两个时钟收到对方光子时各自显示的读数也相同。 我回答你： 1、我的时钟加速度一样，因为我没有找到不一样的理由。 2、在地球系看来，同一时刻，两个时钟显示的读数总是一致。 3、在地球系看来，两个时钟匀速运动之后，其时钟频率是否变慢还要看运动方向，有飞机实验数据，因为时钟频率涉及物理效应，而不是简单的洛仑兹数学变换。因此，该变换我还没有承认的理由。 4、两个时钟对射光子时（此时，在飞船系看来，两个时钟相对飞船静止），两个时钟显示的读数没理由不相同。 因为我第三条是否，因此你的选择没有一项适合我。 |
| 老王，其他的帖子我就不一一回复了，你很明显是在用牛顿力学的思维提问题和分析问题。你照搬这样一种思维来分析相对论，不仅分析地驴唇不对马嘴，连问题都提不到点子，很多问题中的要求简直是可笑。 |
|
事实上，我的直尺系，你找不到对钟方法，你还不承认我的对钟及其同时。我给你提的问题你是一个也答不上来。你能答复我的话也无非就是这几句。我告诉你，除了我这个对钟方法，由地面对好然后同步起飞，适合所有的同时。否则你就要给出你定义的同时。我的问题你觉得可笑你尽管不理睬我，我不是已经离开董先生的帖子，到这里和其他人探讨来了吗？你不是声称不和我讨论了吗？你知道和我讨论讨论不到一个点子上，那你就慎言。如果你能用公知的理论给我讲明白洛沦兹变换的物理意义，你就讲，不要用背诵的公式拿来讲理。相对论就那一、两个公式，要是大学考试，我就去按照正常答案做，我要成绩。这里我不要成绩，我要真理。
知道吗？陆先生现在也在和我争论洛沦兹呢，我认为没道理讲出的决不浪费时间。 我现在给你提一个问题，相对论的同时，是不是两个时钟指示不一样？如果一样，在直尺系如何对钟？ 就这两个问题，其实是一个问题。 |
|
一一答复也是需要能力的。我就用朴素的牛顿理论提问题，如果你能用牛顿理论解答我，并且说服我，也算你本事。
我这个帖子里对你开始及后来的有效问题做了解答。 开始你以为我完不成地面对钟，我给你完成了吧。地面的同时也就有了吧。同等加速度、速度运行，没有产生时钟不同步也有了吧？ 可是你并不承认我的同时，你用你的同时好了，你倒拿出个你对钟的方案啊，你给一个同时对射的起始点啊。想否定一个可以，你要找个替代品。找不来，还让我听你命令，你是老师呀还是长官呀？ |
|
我不承认洛仑兹数学变换是有我的道理的。
最主要的一条就是来路不明，它没有物理意义的说明。 其次，它产生的土壤来自M-M实验的零结果。而这个零结果我另有看法。 第三，它来自光速不变的假定。而我按照我的C系V系理论，证明光速和运动坐标系没有关系，它只对C系保持c速。 第四，季灏先生的实验，没有证据表明存在那种巨大的质增。 第五，我认为电子加速困难的主要原因是净电量趋于零，是一种物理表现。 第六，我还没找到这个1/Sinθ中的这个θ到底是谁和谁的夹角。 |