| 80%以上的人，关注光本性的决议。其他的，很少有人感兴趣。 |
| 楼主，楼层太多，在“在光本质的认识上，还没有比光力学说错误少的观点”里面说吧。 |
| 讨论光的本性，第一步是确定时空的性质！我认为中国传统文化的时空、牛顿得时空是可靠的，2007年燕山大学的决议就是肯定牛顿时空。 |
|
对【124楼】说： 我现在，有比铁还硬的证据证明，牛顿时代的时空观，是正确的。现代理论物理的所谓时空观，是荒谬的。并且，规范的数学化描述了百年前时空观。 总之，请相信我，我拿出几个根本命题，三言两语，大家伙有本事当着我的面证伪它们，我立马承担所有费用。如果不能，直接决议千古大命题：1，时空观命题。2，物体就是（力）场。3，宇宙奇点就是一个超级光子。4，石油天然气来自地球内部核反应。第四个命题，暂不算严肃辩论的话题，因为涉及的概念太多，无法严格证明或证伪。 |
|
对【125楼】说： 可是没人相信你 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
最近一期Phys. Rev. Lett.上的文章（http://prl.aps.org/abstract/PRL/v111/i3/e033601）：
“Stopped Light and Image Storage by Electromagnetically Induced Transparency up to the Regime of One Minute” 这是涉及“光本性”的新出炉的实验报告，做“决议”之前，不妨参看一下，免得总是咀嚼陈年老话题。 |
|
光子论本来就很幼稚，观念仍停留在百年前，还要强制别人签字成“决议”，真荒唐。
如果李子丰教授认为我【93楼】的“李博导”称呼是骂人的，那么我为此道歉，以后再不“骂”了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【130楼】说： 我同意你的说法： "要达成有关光本性的决议的做法是幼稚的荒唐的。它是科学研究而不是议会投票。" |
|
2007年，讨论是否形成决议时，就有人反对。最后结果是：欢迎支持者前来，不欢迎但也不反对反对者前来参会。但反对者不可搅乱会场，否则报警。
“八路军开会，不一定要日军参加。” |
|
对【130楼】说： 吴东敏先生：我很遗憾，真理是不怕辩论的。我昨日从承德返北京，今日见了北京两位老先生，一直在为会议努力。您何故匆匆而别？ |
|
对【140楼】说： 说不定，经过深刻的辩论，豁然开朗，结果，决议了。 我拿出几个命题：时空观。奇点。场统一物体。 特别是奇点问题，我相信可以说服大家伙的。 |