|
对【329楼】说： 是另一贴复制件粘贴来的。我当然知道余先生。 |
|
对【329楼】说： 是另一贴复制件粘贴来的。我当然知道余先生。 |
|
对【330楼】说： 科学的东西可以公开辩论，你太多心了！ 我、季灏、耿琦、郝建宇昨日中午在振华南街一个很不错的餐厅小聚一番（大同的食文化确实是太原不能比的），点十来个菜，纵然你不做东，也能来帮助消灭消灭，而你总是屋里讨论，这算什么？难道科学见不得阳光？ 郝建宇支持了首届民科会议。他现在退休金才是壹仟余元。住着破旧的房子。
|
|
我参加了这次民科讨论会，刚回到上海家里。张崇安先生为了这次会议，出钱出力，劳苦功高，得到了参会代表的好评。 谢谢张崇安先生和他的工作团队。 我同意崇安的评价：会议讨论的热烈和友好是前所未有的。我虽然没有在会议决议上签字，可是我见证了整个过程。 至少，这次会议反映了民科对于探讨物理学基础问题的一次努力。 |
| 张教授：你好！说友好是前所未有的。不好。那么就是对以前的所有民科会议的什么？ |
|
对【334楼】说： 季先生，同意你的说法。 所以我把上一帖的第4句修正为：会议讨论是十分热烈的、大体上是友好的。我以前很少参加民科会议，情况不了解。 在参加这次民科会议之前，我多次表示过：科学讨论会，不能搞“决议”。 在会议上，大约有一半代表同意形成“决议”，我仅仅坚持一条：这是签名代表的决议。 |
|
同意季先生的说法。
所以我把上一帖的第4句修正为：会议讨论是十分热烈的、大体上是友好的。 |
|
对【334楼】说： 我说的是“讨论的热烈度和友好度”，是联系起来一起说的。 这一次粒子说和波动说是对抗的，赵常德老师一到太原，就说准备突袭粒子说，他带着秘密武器。 但是，会上双方热烈的进行了交流，充分表现了友谊第一、尊重第一、真理第一的伦理道德，这个意义上，可以说就是非常友好的。 以往的会上，没有安排晚上讨论，可是这次有，科学顾问到会，会议主席到会，所有对时空与光物理感兴趣者均到会，体现了一种团结友谊、和对科学的热烈。这种形式以前有吗？没有！ 会议只是达到部分人的共识和决议，我们只能说，光的本性统一，路途遥远。但是，我相信，本次会议，一定会催进光本性的研究，部分人的报告，带有很大的科学价值。相信，通过这次交流，每个人都会有收获。 老同志反对决议的形式理解，而部分坚定光为粒子的到会人员企图形成同盟以展示力量也能理解。在我看来，决议只是一个小插曲，未必会发生什么大得作用，决议内容我十年前论文就发表了，所以，对于我，也算不得什么成果。 尊重大家的意见，我们要正式发表的是本次会议记要。目前正在撰写之中。 谢谢各位参会朋友，有照顾不周，尽情谅解。 张崇安 |
|
对【338楼】说： 友好是表现在相对性。张树斌先生和李子丰吵起来了，赵常德老师也不同意光的那个决议，但是大家都能顾全大局，在中途停电后，依然回到会议，进行决议。这难道不正表现一种友谊？我相信，这种友谊，才是真正的友谊！才突出表现为每个人高尚的道德情操。 顺便告诉大家，会议主席团已经肯定了决议的形式，认为这正是本次会议的一个真实成果，是与以往会议空于形式所不同的。 季先生是签字代表，我们都为这个决议贡献了力量。 |
|
害我这几天一直担惊受怕不敢去省城，原来是虚惊一场。 ※※※※※※ 牛 东 |
| 请李子丰教授解释一下过去大科学家都不能用粒子性来解释的"波动"现象.如果解释很圆满,那你是第一科学家.总不能你说什么就是什么吧! |
|
对【338楼】说： 季灏老师：那天准备去车站送您，不巧电话坏了，又没有找到您，空遗憾！不管您是否认同：张操教授和张崇安老师的亚粒子思想，无法解释电磁场的方向性。 我一向喜欢大道至简，一针见血：在超距离悖论面前，在电磁场的方向性面前，经典物体颗粒性，永远解决不了光的本质问题。当然，经典波动，更是离谱。 |
|
对【333楼】说： 尊敬的张操教授：我习惯性一针见血：您和张崇安老师的亚粒子思维，无法解释电磁场的方向性。更无法面对超距离悖论。在会议上，没有机会听到您的正面回复。 李三清！ |
| 李先生：你好！谢谢你的关心.张操教授是不是光子思想，我不能肯定。你能签名，你顾全大局。虽然你得到不公正的待遇。我能签名，主要是同意光是粒子的决定。虽然我不同意张崇安先生的解释。我也顾全大局。 |
|
对【349楼】说： 三清：粒子说中的电磁波就是惯性运动的亚光子群，亚光子运动就如子弹穿行，怎么没有方向性？子弹没有方向，如何击中敌人？ |
|
对【345楼】说： caozhongyin先生：请你拿出来“大科学家用粒子性解释不了的实验”，咱们现在开始摆擂台，你出题我解释如何？（不过今日我要开车去天津，回复可能慢点） 另外还有杨发成，我回答不完满他也会补充，相信你的问题不在话下！ 不要犹豫，请出题吧！ |
|
对【349楼】说： 李三清先生：对于社会上有些不合理的现象，可以血气方刚、抱打不平。 可是在科学问题的讨论上，不能简单化。 建议你反思一下：有没有一个人同意你的学术观点？ |
| 真不明白都是哪来的那么自信，崇安你就用你的机关枪模型解释一下干涉的暗条纹是如何形成的吧？ |
|
对【354楼】说： 梁先生：早就想和你认真讨论这个问题了。 这里首先需要搞明白，什么是明条纹，什么是暗条纹。：你看我下面给出的物理场景是否合理？其实以前也和你说过。 暗条纹：如果一群亚光子流间隔不规则，打入屏，被屏内电子全部吞食，屏内的电子变为肥电子，但没有发生能级跃迁，没有发光，是不是暗的？ 明条纹：如果打入屏的亚光子列是规则间隔，火力集中，屏内的电子吞食亚光子过程中北激发，发生能级跃迁发出光，是不是就是明条纹？ 上述观点认可，方可进行下面讨论。 |
| 崇安，知道干涉吗？干涉的条件是什么？按你的说法找两挺机枪朝屏幕胡乱发射屏幕应该是黑暗一片，是吗？ |
|
对【355楼】说： 什么规则间隔、不规则间隔，不理解，没有形成清晰的图像，也许是我愚钝，不知有几人能理解。 现在很少人否认光的粒子性，大家反对的是光的唯粒子性。说光的二象性是迫不得已的事，是权宜之计，不这些样怎么办呢？ |
|
对【356楼】说： 我的文章发表了不少，文章中有杨氏干涉解释。我当然知道相位是什么。 |
| 崇安，在你的模型里不可能出现频率，波长这些与波相关的概念 |