不讨论具体物理问题，不受引力场方程的制约，说什么“罗伯逊-沃特度规是一个纯数学结构，与质量和引力无关”，“罗伯逊-沃特度规中的R(t)是任意的”， 这与我们讨论的问题，有什么意思？？按照这种说法，黎曼几何的度规g_{ij}也是任意的，与质量和引力无关。到底想用这种任意R的罗伯逊-沃特度规得到什么结论？？



我一开始以为他连Friedmann方程也不懂，于是就从Friedmann方程来对他耐心解释。谁知他压根就不想要受Friedmann方程制约，说什么纯数学结构。那在这里有什么意思？？你想要不受Friedmann方程制约，我想要受制约，原本属于井水河水。即使我不懂“罗伯逊-沃特度规是一个纯数学结构”，那又怎么样？况且，你讲的，又是常识中的常识。大多广相书中都提到“利用空间各向同性和均匀性假设，可以写出罗伯逊-沃特度规，然后再代入爱因斯坦方程，获得R的两个方程（Friedmann方程）”。



非常诡异地用新马甲在主帖标题内有单位、有身份、指名道姓扣帽子，这是什么行为？这是严重的人身攻击行为。想攻击人，却不敢光明正大，什么猥 琐行为？？ 只要不是主帖标题（容易检索），在其它文字帖内，你骂我“伪学者”，我听听也罢。这是你的感官，我捍卫你的感官。但在主帖标题，如此骂的，也都属于无良的了。

以前有人以“伪博士”不要再做“缩头乌龟”为标题、指名道姓逼我去跟其纠缠，在很多论坛到处发。我跟他说，你骂我，认为我是缩头乌龟，这是你的自由，但你只能在一个帖子内骂我，满世界重复发同样的帖，算什么行为？
人要疯狂，都不可救。

沈建其实在是可笑了，这也算解释断桥悖论了！这正是伪科学的特征，弄出一些似是而非的东西，让你好像永远都驳不倒他。

如果按你的逻辑，真空中光速不变也不可能，因为宇宙中没有真正的真空，介质中光速要变。狭义相对论也不成立，因为宇宙中没有真正的惯性系，非惯性系中光速不变不成立。

SHEN RE: 在静态情形，要多长绳子才能被砍断，那么动态情形也是如此。（（（基本同意！）））

也即，静态情形，你要将力传递到绳子无穷远处端，才能砍断，那么动态情形，要将力传递到绳子无穷远处端，才能砍断；如果静态情形，你要将力传递到绳子1米远处端，才能砍断，那么动态情形，也要将力传递到绳子1米远处端，才能砍断。现在，我们的列车，它是要稳稳地压在桥上时，才让桥恰恰断，那么动态时，也是要达到这个“稳稳”的条件。

你们都漏掉了一个事实：当火车稳稳地压在桥上时，桥如果恰恰（刚刚）断，那么已经暗含了一个前提：是整个车让桥断掉的。注意：是整个车，我强调的是“整个”车对整座桥的作用，此时恰恰（刚刚）断。因此，对于动态情形，车瞬时整个在上面，但不等于说其“整个”车对整座桥的作用已经完成了。根本还没有完成，还需要L/u的时间才可以把“整个”车对整座桥的作用发挥出来。（（（不完全同意这种说法，如果不是火车，而是一个大圆球（我前面已提到），基本可以看着是单点接触桥面的，你又如何解释？）））

那种什么“一旦接触...，就怎么”都是滥用物理。我与黄德民先生的分歧就在于这个“瞬态到作用力完成”这么一个过程。黄不承认有，他也想通过某种方法略去这个过程。（（（对不起，我从没有不承认力的作用过程需要时间，我反对我是你说的力要传递到端点后才产生作用的说法，我以无穷长的绳子为例，并不是说力的作用时间可以完全忽略不计，而是说根本不需传递到端点。（只要绳子质量对应的加速度产生的惯性力大于绳子的耐切断力绳子就能砍断）。））

至于其他人对我的质疑，岔开命题和问题，都毫无意义。

相对论的时空收缩你看的见吗?同时的相对性你能观察到吗？在近光速相对运动条件下，两个参考系对钟，彼此能看清对方的钟的指针吗？如果看不清，说两个钟同时和不同时，以及同时有相对性有意义吗？

相对论讨论的是物理逻辑的合理性问题。理论物理学家不是工程师，那些技术细节不是你考虑的问题。你需要考虑的是，原则上是否可行。此时只要抓住核心，不管细节。断桥悖论中谈什么应力传递的速度，老兄，你不要傻逼！

王飞先生：鉴于我们实际上是同一战壕的战友，我可以换一种说法，耐心一点对你解释。

可以完全不考虑桥断不断的问题，只要在路基下放置一个10米长，灵敏度很高电子感应磅秤，并将车轮密布在火车厢下。在地面上观察，在火车变成10 米长，全压在磅秤上时，重量为100吨。电子感应器的读数可以用数字显示，也可以用指针显示。

在运动火车上观察，磅秤变成1米长，火车100米长。因此最多只有百分之一的重量压在磅秤上，电子感应器的最大读数是1吨。这是可以轻易区分的，这样大的差别，难道不是矛盾？