|
也就是说：
同时发生的事情，在任何参考系观察都是“同时的”； 不同时发生的事情，在任何参考系观察都是“不同时的” 不存在“同时的相对性”的问题。 |
|
也就是说：
同时发生的事情，在任何参考系观察都是“同时的”； 不同时发生的事情，在任何参考系观察都是“不同时的” 不存在“同时的相对性”的问题。 |
|
再说一遍：
任何事件的结果只与该时事件所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。如：在火车的正中间站着两个人，当火车开动时一个人向车头跑去，另一个人同速向着车尾跑去；不管火车的速度多大他们两个人都会同时到达扯头和车尾，无论是火车系还是地面系观察的结果都一样。如果让两个人站在地面上（火车的正中间位置）时，则向车尾方向跑去的人要比向车头方向跑去的人早到达一段时间（因为V。－V＜V。＋V）；无论是火车系还是地面系观察的结果都一样。也就是说：同时发生的事情，在任何参考系观察都是“同时的”；不同时发生的事情，在任何参考系观察都是“不同时的”，不存在“同时的相对性”的问题。我说的话只要他不耍赖谁都能看的懂。 |
|
[118楼] 作者:鹏翱九宵
113楼：你就故意装糊涂吧！ 10两和16两那个物体都不会有变化，可桥塌和不塌的结论能附和桥本身的变化吗？ “你活着”和“你死了”两种结论能附和你本身的变化吗？ =========================== 假设，“塌”所对应的内涵或事实不变，那么，在这个例子中不存在一个说“桥塌了”，一个说“桥没有塌”的问题。而是说，对于同样“桥不塌”的事实，火车系和地球系会有两种不同的描述形式，火车系说“火车头尾可以同时位于桥上”，地球系说“火车头尾不能同时位于桥上”，千万注意的是：这两种形式矛盾的结论对应的事实只有一个，那就是“桥不塌”。即，“桥不塌”这个事实没有变化，变化的只是描述结论。而两个描述结论之所以不一致，乃是两个描述结论中的“同时”不一致，也就是我们说的“同时相对性”。 回到好理解的“是16两”、“不是16两”的问题，两者描述的是同一物体、同一事实。而之所以现代人的描述结论与古人描述结论存在形式上的矛盾，乃是两个描述中的“两”不一致，这同样是“两”的“相对性”。 即，现代人说的“两”与古人说的“两”不同，火车系说的“同时”与地球系说的“同时”不同。这才是描述结论形式矛盾的原因，而不是对应的事实有矛盾。 |
|
[118楼] 作者:鹏翱九宵
“你活着”和“你死了”两种结论能附和你本身的变化吗？ ======================== 我再告诉你一个更有意思的描述。在相对论中会有这样的情形或者结论： 当你站在S系来看，此时此刻，某某人还很年轻，他活着；当你跑到另一S'系来看，此时此刻，这个人早就死了几百年；可当你再返回到S系来看，此时此刻，这个人仍然活着；.......。 是不是很难理解？如果你搞不清这其中的道理，你将会非常迷茫：“活着”变“死了”，“死了”又变“活了”，如此反复，真是岂有此理？ |
|
125楼：
“同时”指的是同一时刻，不是同一时间，你懂吗？时间显示的时刻可以不一样，因为不同系中的时钟走时不相同；但“同一时刻”在任何参考系里都相同，不管它的时钟指针指向那里都是“同一时刻”。 |
|
[129楼] 作者:鹏翱九宵
125楼： “同时”指的是同一时刻，不是同一时间，你懂吗？时间显示的时刻可以不一样，因为不同系中的时钟走时不相同；但“同一时刻”在任何参考系里都相同，不管它的时钟指针指向那里都是“同一时刻”。 ======================= 这就是你对基本概念的机械理解。“同时”是“同一时刻”，那么“同一时刻”又是什么，“时刻”是不是一个物理量值，是不是需要人来量化？ 实际上，不仅仅是你，几乎没有人真正理解“同时”，很多人把“同时”误解成是一个客观天然的东西，而实际上“同时”是一个人为约定的概念，与人类对时间的计量、包括对钟有关，不是一成不变的天然事物。什么时候人们能把“同时”这个概念理解活了、理解清楚了，科学才有可能真的迎来春天。 |
|
[132楼] 作者:鹏翱九宵
你还是把“同时”理解成一种客观存在，这种理解是根深蒂固的，但是，你需要试图改变这种局面，否则，你确实无法理解我在说什么，你也不可能理解相对论中的“同时相对性”。 也就是说，绝大多数人被困惑在对“概念”的理解上，把概念理解死了。当古人说，“A”代表“太阳”（指太阳这个实体），于是，一提到“A”你就想到太阳。当你把“A”与“太阳”指称的实体混为一谈的时候，你的思维就被固化了，决不允许用“A”代表“月亮”（指月亮指称的实体）。 |
|
对【127楼】说： 奉劝季先生，请不要一触就跳！我知道你的"学问不是装出来的"，你的"学术素养，基本功不是自己封出来"，可是黑颜色和蓝颜色你怎么就分不开呢？色盲误事啊！ |
|
133楼：
概念是随便可以理解的吗？问题的结果是可以随便回答的吗？如果你考大学时题答错了，判卷时没得分，你还能找判卷的人解释“我是这么理解的”？国家招生委员会能听你的？如果全国的学生都去找判卷的人解释“我是这么理解的”？那全国的考生还有落榜的吗？你也就在这里耍赖胡说八道行，换个地方试试？你寸步难行。 |
|
[138楼] 作者:鹏翱九宵 你刚好说反了，概念不能随意理解，而是需要准确理解，不能仅仅根据描述相同而生硬地理解，而你恰恰就犯了这个错误，把对牛顿力学下“同时”概念的理解生搬硬套，以为相对论下的“同时”也是如此。我可以告诉你，相对论的“同时”与牛顿力学的“同时”所指称的对象不完全相同。给你说个好理解的例子： 在“小马过河”的故事里，松鼠、老牛口中的“水深”、“水浅”所指称的事实就是不同的，不能等同视之。对于同样的水，松鼠可能说“水深”，而老牛可能说“水不深”。我们千万不能机械的、固化的理解两者口中的“深”。当一头老牛过河的时候，切不要依据松鼠口中的“水深”而得出老牛会被淹死；当一只松鼠过河的时候，同样不要依据老牛口中的“水不深”而得出松鼠不会被淹死。 |
|
114楼：
看来你是头一回听大家说“相对论”？也就是说你根本不知道相对论为何物是吧？不懂就不要装懂！装懂那叫滥竽充数，你还知道什么是羞耻不？人要没脸皮那还是人吗？ 我讲的都是爱因斯坦文集中的相对论内容和各大学物理教科书中的内容，难道大学物理教科书都编错了吗？还是“爱因斯坦文集”出版错了？你为什么不去揭穿他们？你在这里瞎喊叫有用吗？滚一边去玩你的指鹿为马吧！ |
|
143楼王飞：
没有人会跟你瞎扯皮，这里讨论的是相对论，具体一点说是“长度缩短”，不是那个事物本身如何如何？ 不管你慢拉快拉瓶子都只有一种状态，倒（或不倒）；绝不可能出现瓶子既倒了又没倒的两种状态，如果你不是故意装糊涂,这个道理还难理解吗？ |
|
147楼：
你还瞎扯什么呀？你好好看看本论坛的名称是什么？“挑战相对论”！你的东西拿一边去，没有人会理的,明白吗？在这里只讨论相对论的对错，没有人会跟你瞎扯别的。 大学教科书中的东西他沈建其根本理解不了，他没有人的脑子；我讲的那里不是大学教科书中的东西？你怎么指不出来？因为你根本没看过大学物理教科书。 |