|
[59楼]
你现在讨论的是要人家证明相对论吗？相对论本来就没有被证明，这是人家也不得不承认的，只是人家有这么一个理论，声称可以自洽，而且符合一些观察，如果你拿一个实际观察结果，比如季灏实验，这还差不多，但你现在拿一个理想实验，然后根据牛顿理论来反相对论，不是胡扯淡是什么？相对论这么好反，还等你来，笑话！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
[59楼]
你现在讨论的是要人家证明相对论吗？相对论本来就没有被证明，这是人家也不得不承认的，只是人家有这么一个理论，声称可以自洽，而且符合一些观察，如果你拿一个实际观察结果，比如季灏实验，这还差不多，但你现在拿一个理想实验，然后根据牛顿理论来反相对论，不是胡扯淡是什么？相对论这么好反，还等你来，笑话！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 王妃，永动机造得怎么样了？我很关心这个，你生出这个王了就成皇后了，加油搞呀，你是大才奇才，不要在小事情上分心。 |
|
61楼：王飞：
“相对论本来就没有被证明”只是你一个人说的，你代表不了官方的观点；官方的书籍、报刊、杂志和网络新闻你一概不看?官方说相对论已经被历史上的所有实验精确的证明，可是却拿不出一个具体的实验来说明？这怎么解释？他们搞出的相对论凭什么让对方去证明？他们给对方多少投资？一是对方不是他们的媳妇没有义务给他们做饭，二是巧妇难为无米之炊，你懂吗？ |
|
61楼：王飞：
“相对论本来就没有被证明”只是你一个人说的，你代表不了官方的观点；官方的书籍、报刊、杂志和网络新闻你一概不看?官方说相对论已经被历史上的所有实验精确的证明，可是却拿不出一个具体的实验来说明？这怎么解释？他们搞出的相对论凭什么让对方去证明？他们给对方多少投资？一是对方不是他们的媳妇没有义务给他们做饭，二是巧妇难为无米之炊，你懂吗？ |
|
对【49楼】说： 简化24楼的火车问题： 我在46楼说过解题思路（要将我在2002年解决黄新卫杠杆问题的计算（质量的变换、重力g的变换等）放进去，很复杂。即使解决了，计算了，也没人看。我2002年的计算谁看了、谁看明白了？？没有，连黄新卫本人也没有认真看。我这里简化24楼的火车问题，不要考虑火车的具体多少吨数：
一列火车静止长100米，一座桥长100米, 当火车全部在桥上时，桥刚好会被塌掉。假设火车的速度足够高，在地面上观察，列车变成10米，因为火车全部在桥上，桥必塌。在火车上观察，火车长度100米不变，桥却变成只有10米，火车没有全部在桥上，火车会安全过桥。问桥到底塌不塌？ 解答：首先，我们必须弄清桥的塌陷机制。塌陷机制和塌陷情况是有很多的。这里我们选取一种最简单的塌陷机制：由于竖直方向的重力导致水平方向的应力（张力）。这本质上是一个静力学或者稳态力学问题。千万要注意：不能说车在桥上瞬时即塌陷，而是先要建立一个稳态或静态的条件后才塌陷。正如杠杆原理其实是角动量守恒定律在无力矩时的稳态情形，这里也是存在类似的情况。（注意：我们要放弃黄德民先生以前在运动导体-电极装置问题中的“神秘主义”，说什么一旦接触就什么什么的。任何机制都是有过程的） 车头已经在桥上，车尾正驶向桥。一旦车尾刚驶上桥，那么要花多长时间才可以建立稳态体系、以表明整列火车已经在桥上？这个时间是L/u （u为压力信号在桥上的传播速度）。你可以把L/u理解为压力信号在桥上传播的时间，也可以理解为潜在压力信号传播到桥的中间、同时“潜在地”返回原地总共所花的时间，从而建立起一个稳态力学体系，该稳态力学体系导致桥塌陷。那么火车在桥上时，这个稳态力学体系是否建立得起来呢？如果在车尾驶上桥面后的L/u时间内，车头还没有驶出桥面，那么整列车还在桥上，桥会被塌掉；但是如果在L/u时间内，车头已经驶出了桥（在稳态力学体系建立之前，车头已经过了桥），那么说明桥不会被塌掉。 我们当然希望L/u越小越好，这样可以让桥头来不及驶出桥面、有更多时间在桥上。L/u的最小数值是L/c。我们就把T=L/c当作是整列车刚上桥后建立稳态体系所需要的时间。 下面我们来计算：
设火车静止长L，桥（静止）长L. 在桥看来，火车速度是v。于是在桥看来，火车长度缩短，为L*(1-vv/cc)^(1/2)。当车尾刚刚上桥时，正在桥上的车头距离前面的桥头还有L- L*(1-vv/cc)^(1/2)。车头还需要花t=[L- L*(1-vv/cc)^(1/2)]/v的时间才驶出桥。下面我们来比较T与t的大小。如果t大于T，也即在稳态力学体系建立后，车头还来不及驶出桥，则桥塌掉，
即：为让桥塌掉，要求t>T，即
[L- L*(1-vv/cc)^(1/2)]/v>L/c,
1-(1-vv/cc)^(1/2)>v/c,
1-v/c>(1-vv/cc)^(1/2), （1）
右边(1-vv/cc)^(1/2)= (1-v/c)^(1/2)* (1+v/c)^(1/2)，
（1）两边约去(1-v/c)^(1/2)，得到 (1-v/c)^(1/2)> (1+v/c)^(1/2),
这显然不成立，即t>T不成立，实际上是t<T。注意：我们的T=L/c还是缩小了的，实际上T还要大，T=L/u，这样我们有t《T （t小小于T）。在车尾驶上桥头后L/u时间内，车头早已驶出了桥面，也即建立稳态体系时，车头不在桥上，已经不是整个列车在桥上，所以桥不塌掉。 以上是在以桥为参考系来看的。在以火车为参考系来看，桥变短，火车总是有一部分在桥外，更加不会塌掉了。
问题解决！！ 沈建其 2012-11-27 |
|
对【51楼】说： 黄先生没有经历与季先生的讨论，你无法理解我的用词。你不能光看“画皮”两字作局外人的观感。要说难听一点，还有其它词如“伪善”等等，我不愿意用而已，不是不可用。之前号称可以给我寄来整本书的，曲解之后就封锁资料了，连一页都不愿意寄了。难道不“伪善”？？我不想去作人品论，我只是说他的物理有被掩盖的东西、是他自己盖上去的。最后靠我自己去层层剥茧，去揭穿他的曲解。老实说，如此一个月的折腾后，获得真理（证明徐建铭4MeV粒子确实是质子，而非电子），我都要哭。你无法理解这一点。为什么你跟我电话讨论时，你、我都没有感到对方讲话响亮，但是你同事却感到你讲话响亮？你确实响亮，但这是局外人所说的响亮。局外人无法理解你我。
我给季先生寄材料慢了一点、或者给公式慢了一点、或者我用网上其它资料代替，他就几次会说我“为什么有你这样的人”“为什么有你这样的大人老师”，我总是被他逼，我因此马上就把材料给他寄去。为什么我十几次的低姿态请求，他还是不给我寄呢？？ |
|
对【51楼】说： 我提的金属丝断与为断的问题你一直没有解决，我一直等着！ =========== SHEN RE: 经过我们之间的讨论，最简单的“金属丝断与为断”问题我已经解决。其他复杂的问题（包括你不断针对我提出的解释机制，再来修饰完善你的“金属丝断与为断”问题、得到更新版本的“金属丝断与为断”问题）我兴趣不大。问题是提不完的。
关于火车过桥问题的一个简化版本问题，我昨天也解决，今天下午刚贴上。当然，关于桥的塌陷机制可以有很多，可以提出大量版本的火车过桥问题，但是我已经没有兴趣。
另外，也对众人说： “伪学者克星”学过一些近代物理，我注意到，在这个论坛上，原本我与他之间似乎应该有最最接近的共同体知识结构、有共同的语言和思考方式，但是不知为何，他却要故意跟我的帖子内容打打擦边球、除了他的看帖不仔细而误解以外，他总要找找茬、给我扣扣帽子（这种做作，只有那些中专物理知识者因我事后不理睬他了，他才会以主帖叫嚣逼我出面），其实他说的知识我都知道，而我说的，其实他也知道，但他就要抬抬杠。但我可并没有从他那边获得任何进步。我也希望从别人那边获得进步，也希望别人从我这边获得有用的东西。但是从抬杠者那边，我们谁也获不到什么。他想表现什么？你说的我都知道，但对当前所讨论的问题没有用处。 |
|
对【60楼】说： 相对论的主要理论和教科书并不是完全一致的，另外还是有发展的。例如，时空图，现在经常可以看到的，在早期的相对论文献中却未曾见过。 【沈回复：应该以后来的教程为主。就像Maxwell、牛顿的理论一样，我们都以后来的教程为准，不可以他们的晦涩的《自然哲学的数学原理》《电磁通论》为准。】
【沈回复：我不记得这件事情了。因为环球光纤问题，我与黄德民先生和其他人讨论了很多时间。光纤作转动，要分自己转（自己产生惯性离心力）和在引力下公转（引力与惯性离心力抵消（在光纤自己看来））。我记得有一种情形，可能没有Sagnac效应（但我记不清了）。但是通常的光纤转动，就是Sagnac效应。我不会说“不是Sagnac”或“没有关系”，我会说“有没有”。】 |
|
63楼：
相对论一向是认为实验所验证，而非证明，希望你能理解这个区别。简单的说你拿一块砖头与一片羽毛就可以验证亚里士多德的理论，但这就是实验，就叫验证，而不是证明。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【54楼】说： 是呀！我们从来都在用国际单位制讨论我的加速器问题和能量公式。那么你说的质量与能量同量纲，能量、电压同量纲是在国际单位制的吗？你不是伪学者还是什么！ ======== SHEN RE: 季灏先生，你的思维怎么会一贯的这么奇怪？？？ 我说的“质量与能量同量纲，能量、电压同量纲”就是在我们在讨论余先生的单位问题这么一个背景下提到的。至于你我问题（静电分析器4MeV粒子是质子还是电子、以及E=mvv/2是否普遍适用），我从来都用国际单位制中与你计算的！！！ 注意：提到了自然单位制，乃是因为余先生的那个（12）（13）公式中引起纠纷所导致的一个插曲。 真是奇怪了！！！ 此外，我还要提出：老实说，这个罪责在于你！！！！余先生的（13）是来自（12）除去了ee后得到的，它在（12）中的能量E用黑色表示，（13）中除去了e后，得到的原本是伏特单位物理量，但他还是用E表示（但颜色是蓝色的），而你没有注意到这个蓝颜色，误以为伏特单位的物理量还是能量，于是你大加质疑，我们也被你误导（你后来拷贝的余先生（13）式，都失去了蓝色，都跟着你的思路去了，梅先生还大为支持你），最后纠缠到单位制中去了，而余先生呢，也有点言不达意，我来解释呢，就提了一个自然单位制问题，说把e看作1，也是有好处的。最后表明，其实这些对（13）的纠缠根本没有什么意思。而你现在呢，又在牵扯、冤枉我在我们之间的问题（4MeV粒子）我用自然单位制了。我什么时候用过？？我在那个计算上（电子、质子在静电分析器内的圆周运动），不是明明白白用国际单位制算给你看的吗？为什么记性怎么差，还幻想出其他不存在的事情？？？ |
|
对【59楼】说： 谁能证明同时性具有相对性?我永远退出此论坛,如果他证明不了同时性具有相对性,那他永远退出此论坛,怎么样?谁也别耍赖!谁耍赖大家共诛之. ===========
SHEN RE: 你要什么证明？实验？这个论坛上没有人有这个条件。 理论证明？ 那你就说没有意思了。
再说，“同时性具有相对性”“尺子缩短”不可直接用实验证明，就像量子力学中有很多性质无法被实验证明，我们能住呢个名的，就是它们的推论。 |
|
对【56楼】说： 、“隧道两端同时引爆炸弹”这是题目本身给出的条件，而沈建其却说：“由于在火车看来，两个炸弹不是同时引爆”，他篡改了题目要求的条件。“同时”指的是同一个时钟给出的时刻，如果在两个不同的时刻引爆那还叫“同时引爆”吗？ 【【沈回复：没有纂改。原题意是：在路基看来，“隧道两端同时引爆炸弹”。如果我的拷贝的部分中没有说明，请看黄德民的原始版本问题。】】 |
|
对【56楼】说： 在隧道看来是火车缩短了，在火车看来是隧道缩短了，火车头尾还能有一头留在隧道外面？ ============ SHEN RE: 注意是： 无论前后哪个炸弹引爆时，炸弹想炸的火车那一端总是在隧道内，另一端总在外部。火车速度越大，虽然火车、隧道长度差也越大，但是前后两端炸弹不同时引爆（在火车看来）的时间差也越大，总能保证潜在被炸的那一端在隧道内。 我认为，黄德民先生可以理解我的解答。尽管他可能又会提出更为复杂的问题版本，但是就这部分，我估计他没有意见。 |
|
65楼：沈建其：
你转移话题的毛病总改不了？题目中那句话让你讨论“稳态力学”“压力信号U”来着？你连题意都看不明白就瞎说一通？此题目不涉及其它方面的东西，只讨论桥塌还是不塌？你就说桥会塌还是不塌就得了，整那么多的废话干什么？你的计算纯粹是瞎扯蛋！你连计算公式都推导不出来就瞎计算？有用吗？ 10米长的列车，100米长的桥，尾在桥上，车头还有时间驶出桥面的时间？你纯粹是在胡说八道吗？ |
|
大家看看我的[70楼]，季灏先生有大量时候问问题，问得非常奇怪！！
我前面解释得非常清楚了（况且还是他的个人问题所致），他还是重复问。 |
|
对70，75楼：季灏先生，你的思维怎么会一贯的这么奇怪？？？
我说的“质量与能量同量纲，能量、电压同量纲”就是在我们在讨论余先生的单位问题这么一个背景下提到的。至于你我问题（静电分析器4MeV粒子是质子还是电子、以及E=mvv/2是否普遍适用），我从来都用国际单位制中与你计算的！！！那么在国际单位制中质量与能量同量纲，能量、电压同量纲吗？ |
|
对【76楼】说： 国际单位制中质量与能量，能量与电压，当然不是同量纲。
另外，请季先生在引用我的文字时，要么用双引号“”，要么将我的文字与你的回复文字分开，不要放在一起。 |
|
对【74楼】说： 10米长的列车，100米长的桥，尾在桥上，车头还有时间驶出桥面的时间？ ======== SHEN RE: 你不信，看我的计算。 100米的列车，变为了10米长的列车，说明列车的速度是0.99...c。那么压力信号是永远赶不上它的，还没有等桥的分子们开始说“预备，俺们断”，列车已经驶出了桥。 至于，你上帖前面部分的文字，没有多少道理，就不回复。 |
|
对【68楼】说： 建其对教科书的认识是有问题的，任何理论都有局限性。这一点很重要。不论条件而讨论对错，那会误入歧途的。 环球通信实验当然是在地球上的。你说的是“没有Sagnac效应”？现在仍然这样认为吗？ |
|
78楼：沈建其：
你也就会永无休止的耍赖！那个题是为了证明相对论正确否而出的，不是为了桥塌不塌而出的；对此题相对论只涉及火车系和桥梁系两系的观察者看到那个系缩短了？与什么“压力信号”无关，这你都不懂是不是故意装糊涂。请你回答到底是那个系缩短了？ |
|
78楼：沈建其：
你也就会永无休止的耍赖！那个题是为了证明相对论正确否而出的，不是为了桥塌不塌而出的；对此题相对论只涉及火车系和桥梁系两系的观察者看到那个系缩短了？与什么“压力信号”无关，这你都不懂是不是故意装糊涂。请你回答到底是那个系缩短了？ |
|
78楼：沈建其：
你也就会永无休止的耍赖！那个题是为了证明相对论正确否而出的，不是为了桥塌不塌而出的；对此题相对论只涉及火车系和桥梁系两系的观察者看到那个系缩短了？与什么“压力信号”无关，这你都不懂是不是故意装糊涂。请你回答到底是那个系缩短了？ |
|
78楼：沈建其：
你也就会永无休止的耍赖！那个题是为了证明相对论正确否而出的，不是为了桥塌不塌而出的；对此题相对论只涉及火车系和桥梁系两系的观察者看到那个系缩短了？与什么“压力信号”无关，这你都不懂是不是故意装糊涂。请你回答到底是那个系缩短了？ |
|
关于火车过桥的问题，沈建其的解释还属于靠谱的。其实与绝大多数对相对论的质疑相同，此类问题在于对一个结论的理解，很多人对结论的理解容易犯生搬硬套的机械错误。
因为桥只能承受50吨的重量，所以当一列重量超过50吨运动火车的头尾同时位于桥上的时候，桥一定塌。这样的推理似乎是天经地义，但是绝大多数人没有考虑描述方法，不是结合描述方法来理解相应的结论，而是生搬硬套的使用结论，甚至会把某个结论与某个事实混为一谈。 我曾经多次强调，结论与事实不是一对一的关系，而与描述方法有关，在不同的描述方法下，描述形式相抵触的结论可以对应相同的事实，而描述形式相同的结论可以对应决然不同的事实，理解的时候一定要把描述方法的差异考虑进去。结合相对论来说，那就是要特别注意“同时的相对性”，即两个坐标系所说的“同时”不是一回事情，两个坐标系实质上使用了两个不同的“同时”来描述结论。在这种情况下，当两个坐标系的描述结论完全相同时，往往对应的是不同的事实，比如，当S、S'都有“A、B同时发生”这样的结论时（A、B发生点都位于X轴，下同），且肯定都是正确的，那么，两个坐标系所说的A、B一定对应不同的事件；相反，当S有“A、B同时发生”，S'有“A、B非同时发生”这样的结论时，虽然两个结论在形式上是矛盾的，但两个坐标系所说的A、B却可以对应相同的事件。 回到火车过桥这个问题，由于“同时的相对性”，就可能出现，S系说“火车的头尾同时位于桥上”、S'系则说“火车的头尾非同时位于桥上”，虽然说法相反，但对应的事实却是同一个。于是，在理解上就必须注意这种不同的原因，注意结论与事实、描述方法之间的关系，不能根据字面生搬硬套地去理解这样的结论，也不能以固定的思维理解与此相关的衍生结论（比如“桥塌与不踏”的问题）。 |
|
87楼：
“回到火车过桥这个问题，由于“同时的相对性”，就可能出现，S系说“火车的头尾同时位于桥上”、S'系则说“火车的头尾非同时位于桥上”，虽然说法相反，但对应的事实却是同一个。” 你说的话和沈建其一样不靠谱！同一件事能看出两种结果吗？桥同时既塌有不塌可能吗？“同时的相对性”根本不存在！你懂吗？这个世界上没有任何人能够证明有“同时的相对性”的现象。 1、相对媒介物的运动为“绝对运动”，相对媒介物的运动速度为“绝对速度”；两个“绝对运动”之间的运动为“相对运动”，两个“绝对速度”之差为“相对速度”。而“火车过桥的问题”它属于绝对运动，不是相对运动；因为桥没有轮子它相对地面的速度为零（V=0）。 2、桥相对地面的速度为零（V=0），所以（火车的速度）V。－V=V。，无论从火车上看还是在地面上（桥系）都只有火车的单一的“绝对速度”，不存在火车和桥之间的“相对速度”；也就是说不存在“同时的相对性”的问题。 3、任何事件的结果只与该时事件所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。如：在火车的正中间站着两个人，当火车开动时一个人向车头跑去，另一个人同速向着车尾跑去；不管火车的速度多大他们两个人都会同时到达扯头和车尾（因为他们两个人跑速相同），无论是火车系还是地面系观察的结果都一样。如果让两个人站在地面上（对应火车的正中间位置）时，则向车尾方向跑去的人要比向车头方向跑去的人早到达一段时间（因为V。－V＜V。＋V）；无论是火车系还是地面系观察的结果都一样。所以说“同时的相对性”问题根本不存在。我说的话只要他不耍赖谁都能看的懂。 |
|
对【70楼】说： “真是奇怪了！！！” ———————————————— 我原来也觉得奇怪，但是现在看明白了。连日来，对那些本不是问题的问题有问必答、大费口舌，原来是我把对方估计得过高了！他们之所以围绕着“单位”转悠，是因为他们只能围绕着“单位”转悠，走不出多远的，例如对于那个很重要的矢量分析，他们是搞不懂、也提不出问题的，更体会不到其中的美妙和价值。有鉴于此，我不会再干饿着肚子写186楼那种傻事了，最多是一笑而过。 |
|
:鹏翱九宵:
科学讨论要讲规则，你既然要人家只回答桥到底断不断（在相对论看来），人家已经很合理的解释不会断，不信你可以拿一个很短的模型试验一下，我也相信高速下不可能会断，现在你发现自己无言以对，理屈词穷，就耍无赖，居然反说人家“故意装糊涂”改问：“请你回答到底是那个系缩短了？ ”反相人的脸都给你丢尽了！希望以后说话不要太激动，也好有个台阶下。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |