|
对77楼：你说：国际单位制中质量与能量，能量与电压，当然不是同量纲。那么我们讨论的离开过国际单位制吗？
|
|
对77楼：你说：国际单位制中质量与能量，能量与电压，当然不是同量纲。那么我们讨论的离开过国际单位制吗？
|
|
90楼：王飞：
沈建其根本没有回答（在相对论看来）的结果，他说桥不会短是他自己的判断；而我要的是（在相对论看来）的结果，这你都看不明白？还是故意装糊涂？所答非所问这就是“科学讨论的规则”？永远转移话题、永远所答非所问、永远逃避主题、那问题还有讨论清楚的时候吗？是你们二位无言以对，理屈词穷，就耍无赖，还贼喊捉贼？你们二位什么时候要过脸？你们二位要有脸太阳得从西边出来！ |
| 不去专心研究自己不明白的东西，想利用贬低别人而给某官人拍马屁获得什么好处？是不是太卑鄙了？ |
|
对【65楼】说： 建其啊，请你考虑一个问题： 如果一个绳子无限长，用一把刀吹向它，能不能吹断？ 按你的说法什么力的传递，需要无穷长时，则始终无法用刀把绳子吹断，对不对？你不觉得荒谬吗？ 对应你的问题，把列车换成圆球你如何说？ |
|
对【67楼】说： 金属丝断与不断问题，我从没有作过更新或改变！你一直没有解决，只是在辩论过程中你认为我改变罢了！我仍等关你的解答！ |
| 对89楼：你说：1，原来是我把对方估计得过高了！他们之所以围绕着“单位”转悠，是因为他们只能围绕着“单位”转悠，走不出多远的。你以为我错了，所以多次说这是学术素养，什么基本功。你不是说了你自己吗！你把复旦都批评了，说成都是垃圾，你难道忘记了,2例如对于那个很重要的矢量分析，他们是搞不懂、也提不出问题的，更体会不到其中的美妙和价值。你以为人家不懂吗？屋里学大师说了你看了没有？ |
|
对【79楼】说： 环球通信实验当然是在地球上的。你说的是“没有Sagnac效应”？现在仍然这样认为吗？ =========== SHEN RE: 你那个自己自转的环球光纤当然有Sagnac效应。 我是说，在其它情况下，如标准的自由落体式的公转（这个我不想在争论了，与黄先生已经讨论太多了）。 |
|
火车过桥问题之类，其中涉及桥断不断，这类“断不断”的问题，其实都涉及一个瞬态到稳态的过程。我们不能说，一旦什么接触、什么上桥，立马断。不是这样。即使像杠杆原理中的力臂和力矩的乘积，也是涉及稳态的过程。不是一接触，就有力臂的。力臂的建立过程需要时间的，这个时间至少是L/u (u就是应力信号的速度)。
相对论在自然哲学上的一个结果，就是什么过程都是需要时间的，不是什么一接触，就立马什么的。立马什么的，都是先天违反相对论的。很多所谓的“佯谬”，就是因为经常不自觉使用了“一接触，立马就...”之类的条件，导致错误。 |
|
对【95楼】说： 金属丝断与不断问题，我从没有作过更新或改变！你一直没有解决，只是在辩论过程中你认为我改变罢了！我仍等关你的解答！ ============ SHEN RE: 按照你的问题表述，你的问题里面留下了太多的空隙（关于燃断机制和电荷转移），可提供人填充。我选择了其中一种“燃断机制和电荷转移”，来解释。你马上堵住我，采用其它“燃断机制和电荷转移”过程，我再解释，你又可以利用新的“燃断机制和电荷转移”过程。 包括这个桥断不断问题，也将如此，我选择了其中一种断裂机制，来解释，其它人还可以提出新的断裂方式来问我。 |
|
对【94楼】说： 如果一个绳子无限长，用一把刀吹向它，能不能吹断？ 按你的说法什么力的传递，需要无穷长时，则始终无法用刀把绳子吹断，对不对？你不觉得荒谬吗？ ============== SHEN RE: 你这里改变了我的题意精神。 在列车过桥问题中，我们有一种临界条件，即“一列火车静止长100米，一座桥长100米, 当火车（静止）全部在桥上时，桥刚好会被塌掉”。也就是说，火车以它整体作为一个主角放在桥上、且稳态，桥才刚刚可以被断裂。问题的前提中已经包含了“火车整体”的概念。在运动时，火车的整体是不是还能起着作用？我的计算证明是：整体无法起着作用，因为当整体稳态建立后，车头已经在桥外了。
至于你说的“如果一个绳子无限长，用一把刀吹向它，能不能吹断？” 如果一开始的前提条件是：绳子需要涉及整根时，才可以被吹断，那么我在运动时考虑，也自然需要涉及整根（即用到这个条件）。 |
|
对【88楼】说： 任何事件的结果只与该时事件所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。 【【沈回复：但是我们的测量语言却是“观测者所在的参考系”所提供的】】如：在火车的正中间站着两个人，当火车开动时一个人向车头跑去，另一个人同速向着车尾跑去；不管火车的速度多大他们两个人都会同时到达扯头和车尾（因为他们两个人跑速相同），无论是火车系还是地面系观察的结果都一样 【【沈回复：你这样说，实在是...... 没有一个先验的原理可以得到你这个结果。你要用牛顿力学思考，得到“无论是火车系还是地面系观察的结果都一样”，我不反对你去做这种思考。但我用相对论思考。注意：没有一个先验的原理可以得到你这个结果。当然，我们也没有一个先验的理由说，牛顿力学或相对论是真理。它们是各自为政、内部自洽的。打一个比方，相对论好比二进制，1+1=10，你看起来觉得荒唐，但是它其实内部自洽的。我们没有先验的理由说二进制一定比十进制好，而你呢，先验的有了这么一个结论，这是你的错误。】】如果让两个人站在地面上（对应火车的正中间位置）时，则向车尾方向跑去的人要比向车头方向跑去的人早到达一段时间（因为V。－V＜V。＋V）；无论是火车系还是地面系观察的结果都一样。所以说“同时的相对性”问题根本不存在。我说的话只要他不耍赖谁都能看的懂。
【【【沈回复：综合你的几个帖子，你的思路有点混乱。我不清楚你是在： 1）反“相对论”； 还是 2）反“我们使用相对论做的计算解释”？？ 这是两个问题，你不要把它们混淆在一起，否则纠缠不清。】】 |
|
101楼：沈建其：
1、你总是故意装糊涂！桥只有塌（或不塌）一种状态，火车只有爆炸（或不爆炸）一种状态，火车的门只有开（或不开）一种状态，绝不可能同时有塌和不塌，开和不开，爆炸和不爆炸两种状态。这很明显的矛盾！怎么就自洽呢？？？实际上你的回答（桥不断、火车不爆炸）已经否定了相对论，但你却说“没看出相对论有矛盾，很自洽”，是不是在扇自己的嘴巴？你不觉得痛吗？啊！可能你已经没有脸了也就没有嘴巴了？是不？ 2、我们讨论的是相对论的对错，你总往一边扯有意思吗？相对论什么时候说“压力”、“杠杆”、“稳态过程”来着？“长度缩短”与“稳态过程”有关吗？你瞎胡扯什么呀？ 3、“相对论”不包括“相对论计算”吗？你在那里学的“相对论”？你总是转移话题节外生枝不就是想逃避直接回答问题吗？因为你直接回答问题根本回答不了。 |