沈建其先生为什么不回答断桥悖论问题呢？

这个问题是相对论的致命问题，也是检验你到底是真学者还是伪学者的关键。

你没有必要另外再弄一个什么讨论宇宙学距离的帖子来转移视线，达到逃避实质问题的目的。你这一套在我这里不灵。我希望你还是认真回答我的问题，在断桥悖论问题中，桥断还是不断？

我以前没有看到您说的这个帖子，单就这件事来说，确实是沈建其的错！

不从一时一事来看，而从长期来考查，沈建其是个不错的讨论对手！

这个问题他们解不开，两个参考系是对称的。即使说受力不同，你说桥断还是不断？即使有力的不同，也只在速度方向。使桥断的应力在与速度垂直的方向，与运动速度无关。他们找不到严格的计算结果，来消除这个悖论。中日对钟实验涉及到地球转动，容易被他们钻空子。

这个问题是检验真学者和伪学者的试金石，沈建其先生没有胆量回答了？

难道说一句“相对论有错”的话，你就会丢掉浙大的饭碗呢？不至于吧！

看来你是宁愿做一个伪学者，而不愿说一句真话了。如果是这样，你真的会被人看不起的。

沈建其在这个网这么久，难道他不知道相对论存在的问题？真是鬼话连篇，他心里很清楚，但就是不认错。主流物理学界有些人只是相信相对论是对的，但没有真正了解相对论存在的问题。沈建其不一样，他其实心里很明白，但就是不认错，这就是伪学者最主要的特点。

============

SHEN RE: 很遗憾，我确实不明白。如果相对论有错，我极端希望明白错在哪里，这样我就可以有大量工作可做了。可是很遗憾，我没有发现。

   至于以你为代表的人所提的几个设问，反而让我感到你等的低级思维问题。

请你看看我们讨论什么！我们讨论的是国际单位制，你用自然单位制，一样吗？

===========

SHEN RE: 俺从来都在国际单位制中与你讨论你的加速器问题和能量公式。

只是余先生提出了他的一种计算方法，大家引起争论，于是我说，这种单位制争论不必要，因为单位制多得很，譬如自然单位制。

你说我冤枉你，就以断桥悖论为例。一列火车长100米，重100吨。一座桥长100米，只能承受50吨的重量。假设火车的速度足够高，在地面上观察，列车变成10米，100吨都压在桥上，桥必塌。在火车上观察，火车长度100米不变，桥却变成只有10米，火车通过时只有10吨的重量在桥上，火车会安全过桥。请沈教授，问桥塌不塌？

=============

SHEN RE: 你这个问题就是黄德民先生几个月前所提出的“火车过隧道触发炸弹”问题。你这里的问题，好比“炸弹”改为了“重量”，道理一样，几个月前计算答案我已经给出。后来黄德民先生不再问这个问题（他说他忽略了一点，我认为他颔首了我的计算，至少他暂时没有异议），他转而提出改进版本的问题。

补充一点：

你的问题实际上有两部分组成，一是长度问题，二是质量和重力问题。关于重力问题，2002年黄新卫提出杠杆平衡问题（静止系和运动系比较杠杆上的滑槽里的两个小球的质量和重力来判断杠杆的平衡）。因此你的问题属于黄德民先生几个月前所提出的“火车过隧道触发炸弹”问题和2002年黄新卫提出杠杆平衡问题的结合，这两个问题我都解决。因此只要把我的思路放在你这个问题上即可。

   黄新卫杠杆平衡问题计算比较复杂，涉及到重力场g的变换，即g作为一个矢量，通过坐标变换，会变幻出引力磁分量、会导致一个引力洛伦兹力，叠加在重力mg上。我这里不打算对你的问题做计算，因为这需要耗很多时间，但你的问题将作为习题，被我收入，有空时我会去计算。

    这里我只给出2012-9-21我对黄德民先生所提“隧道-火车”问题中火车有没有被炸毁的问题，答复如下：

问题是这样：（我先简化一下问题，不考虑火车加速）匀速的火车在自身参考系看来，长100米；隧道在自身看来，自己长100米。那么在隧道看来，火车运动长度短于100米（短于自己长度），假设火车尾部刚进入隧道（火车已经全部进入了隧道了），隧道两端同时引爆炸弹，那么在隧道看来，火车没有被毁坏。

但是在火车看来，火车长度长于隧道，当火车尾部刚进入隧道时，头部是要出来了，于是火车（头部）要被炸毁。

【【【沈回复：德民先生啊，德民先生，你是对我的冤枉啊。你不要看“大剥画皮”这几个字难听，实际上这是实事求是的描述。这是与“徐建铭书上4MeV正离子静电分析器”有关。

        如果大家感兴趣，我把事情经过简要说一下，证明为何叫“大剥画皮”：

     徐建铭书上4MeV动能质子明明是非相对论的，且徐建铭也确实用E=mvv/2来计算，而季灏故意曲解，把静电分析器内4MeV质子说成是相对论性的电子、从而来“证明”徐建铭用E=mvv/2来计算相对论的动能、并进而“证明”E=mvv/2是普遍公式。一开始季灏是因为粗心阅读徐建铭书，把质子说成是电子，经过我多次指出疑点，他还是不承认。季灏先生“封锁”他关于徐建铭加速器原理一书资料，我多次要求，他就是拒绝复印关键几页给我寄来，而之前他还号称“可以整书寄来”呢，而我却给他寄去20多页其它加速器资料。经过将近一个月的纠缠，通过季灏零零星星数据的透露，包括该静电分析器粒子能量、偏转半径、静电分析器电压和两极间距离等数据，我终于将这些数据整合起来，发现为了满足这些数据，恰恰只有4MeV动能质子才可以让这些数据在接近百分之零点几的误差上达成一致，而对于电子，则根本是离题万里。这下我差点哭了，感动啊，为自己感动！！所以，我最后说“什么都不重要，什么都不必寄了”，遂有“大剥画皮”一文，在该文内，我将静电分析器粒子能量、偏转半径、静电分析器电压和两极间距离等数据整合起来，还原了该徐建铭书上的这块内容。之后，余先生用一种更为简便但其实等价的方法，也将这些数据整合了起来，与我结论一致。

       “大剥画皮”非常形象、逼真、甚至也是我在那一个月内的自力更生的精神体现（针对季灏先生“封锁”资料、歪曲解释），且这四字不属于人身攻击，所剥画皮也是物理上的画皮（你可以看我的文字）。我从不做人身攻击，我总是就物理论物理，只会评论物理理解和认识的水平高低。

我顶一下沈建其先生，虽然他也经常犯晕。不过通常还是比较认真的。问题不在观点的对错，而是要有科学的态度。

==========

SHEN RE: 我非常感谢jiuguang先生的支持和理解。

按照目前论坛上的知识结构，我根本无法讨论我的自己的研究（我也提出了很多改造、改进相对论的理论，有的已经发表）。我现在只能在这里做照本宣科的机器，我的内容95%忠实于教材。如果你们希望你们的理论能被普遍接受，你们也先要过教材这一关。我判断一个理论的好坏，不是看它与教材是不是符合，而是看它的逻辑和方法，这些是中立的。但是，目前为止，只有极少的机会让我去做这种判断（如只能针对珊珊他们与他们的陈老师的理论，以及梅晓春部分理论），大部分时光，我还只能忙着做纠错的工作（即纠正很多人对教材的曲解）。注意：我是在纠正你对教材的理解，这原本很容易判断，但是我还是受到了大量的攻击和不理解（包括网上很多在主帖指名道姓式的攻击，其风格就是“伪虚学着克星”的主帖风格）。这本身令我感到很惊讶。

    当然，我不是圣贤，我要应对很多人的讨论，包含很多具体物理问题，我考试也不总是得100分，有时也会犯思考错误。这些是免不了的。但是，要看到我的主要工作，我认为九成到九成五，我是符合教材的，对于本论坛，需要这样的照本宣科者。你只有正确理解教材，才可以去创新；你也完全可以放弃教材，去另起炉灶，但是你千万不要去歪曲教材，正如你不希望别人来歪曲理解你的理论一样。

沈建其教授，你不要又来你那一套乾坤大挪移，把我的问题与hudemi的什么隧道连在一起。这里没有什么爆炸的同时性问题。我只问你，在这个断桥佯谬中，桥断不断？你干脆一点！！！

我只对不讲道理的人感到愤怒，并不是有意攻击什么人。如果沈建其能证明断桥佯谬不存在，我自然撤回对你的伪学者之说。如果沈建其不能证明断桥佯谬不存在，却仍然坚持相对论没有错误，就要考虑自己是不是有科学良知的人。

鹏翱九霄先生说得有点道理。但这个问题涉及同时性，有点扯不清。