沈建其先生为什么不回答断桥悖论问题呢？

这个问题是相对论的致命问题，也是检验你到底是真学者还是伪学者的关键。

你没有必要另外再弄一个什么讨论宇宙学距离的帖子来转移视线，达到逃避实质问题的目的。你这一套在我这里不灵。我希望你还是认真回答我的问题，在断桥悖论问题中，桥断还是不断？

这个问题是检验真学者和伪学者的试金石，沈建其先生没有胆量回答了？

难道说一句“相对论有错”的话，你就会丢掉浙大的饭碗呢？不至于吧！

看来你是宁愿做一个伪学者，而不愿说一句真话了。如果是这样，你真的会被人看不起的。

你说我冤枉你，就以断桥悖论为例。一列火车长100米，重100吨。一座桥长100米，只能承受50吨的重量。假设火车的速度足够高，在地面上观察，列车变成10米，100吨都压在桥上，桥必塌。在火车上观察，火车长度100米不变，桥却变成只有10米，火车通过时只有10吨的重量在桥上，火车会安全过桥。请沈教授，问桥塌不塌？

=============

SHEN RE: 你这个问题就是黄德民先生几个月前所提出的“火车过隧道触发炸弹”问题。你这里的问题，好比“炸弹”改为了“重量”，道理一样，几个月前计算答案我已经给出。后来黄德民先生不再问这个问题（他说他忽略了一点，我认为他颔首了我的计算，至少他暂时没有异议），他转而提出改进版本的问题。

我顶一下沈建其先生，虽然他也经常犯晕。不过通常还是比较认真的。问题不在观点的对错，而是要有科学的态度。

==========

SHEN RE: 我非常感谢jiuguang先生的支持和理解。

按照目前论坛上的知识结构，我根本无法讨论我的自己的研究（我也提出了很多改造、改进相对论的理论，有的已经发表）。我现在只能在这里做照本宣科的机器，我的内容95%忠实于教材。如果你们希望你们的理论能被普遍接受，你们也先要过教材这一关。我判断一个理论的好坏，不是看它与教材是不是符合，而是看它的逻辑和方法，这些是中立的。但是，目前为止，只有极少的机会让我去做这种判断（如只能针对珊珊他们与他们的陈老师的理论，以及梅晓春部分理论），大部分时光，我还只能忙着做纠错的工作（即纠正很多人对教材的曲解）。注意：我是在纠正你对教材的理解，这原本很容易判断，但是我还是受到了大量的攻击和不理解（包括网上很多在主帖指名道姓式的攻击，其风格就是“伪虚学着克星”的主帖风格）。这本身令我感到很惊讶。

    当然，我不是圣贤，我要应对很多人的讨论，包含很多具体物理问题，我考试也不总是得100分，有时也会犯思考错误。这些是免不了的。但是，要看到我的主要工作，我认为九成到九成五，我是符合教材的，对于本论坛，需要这样的照本宣科者。你只有正确理解教材，才可以去创新；你也完全可以放弃教材，去另起炉灶，但是你千万不要去歪曲教材，正如你不希望别人来歪曲理解你的理论一样。

我只对不讲道理的人感到愤怒，并不是有意攻击什么人。如果沈建其能证明断桥佯谬不存在，我自然撤回对你的伪学者之说。如果沈建其不能证明断桥佯谬不存在，却仍然坚持相对论没有错误，就要考虑自己是不是有科学良知的人。

鹏翱九霄先生说得有点道理。但这个问题涉及同时性，有点扯不清。