|
有人认为我116楼的《公告》是噱头，现在可以说白了，是噱头，‘悬赏’即悬起来欣赏也！ 为了吸引眼球，才用了公告。 此证明已浅简至极，任何人都无法否定，但是爱氏就是恶意把固符△偷掉，使原是线段的一个端点的P（x、y、z）破坏成孤立点，然后编造成“狭相”和“广相”来欺骗世人。 |
|
有人认为我116楼的《公告》是噱头，现在可以说白了，是噱头，‘悬赏’即悬起来欣赏也！ 为了吸引眼球，才用了公告。 此证明已浅简至极，任何人都无法否定，但是爱氏就是恶意把固符△偷掉，使原是线段的一个端点的P（x、y、z）破坏成孤立点，然后编造成“狭相”和“广相”来欺骗世人。 |
|
对【120楼】说： 问题是尖端放电，与放电“同时”金属丝是否仍然连接另一个金属球无关。也不可能融段金属丝，只有可能烧坏其尖端的表面。 而形成稳定电流，则需要电源和长得多的时间。时间长度大于光通过两个金属球的时间，与“同时”概念相去甚远。 不太可能有与“同时”直接相关的实验方法，及检验方法。设计思想实验时，应该对此问题给予特别关注。 |
|
对【122楼】说： 问题是尖端放电，与放电“同时”金属丝是否仍然连接另一个金属球无关。也不可能融段金属丝，只有可能烧坏其尖端的表面。 而形成稳定电流，则需要电源和长得多的时间。时间长度大于光通过两个金属球的时间，与“同时”概念相去甚远。 不太可能有与“同时”直接相关的实验方法，及检验方法。设计思想实验时，应该对此问题给予特别关注。 ======================== 1、我再次强调，我的设计是理想实验，原设计意思是尽可能简单，不考虑极高电压“击穿放电”这种极端情况（环境是不容易产生“击穿”的真空）。如果非要在击穿和不击穿上做文章，完全可以将带电球改为电源电路。当然如果你特别衷情“击穿放电”，在带电小球的情况，你完全可以将击穿放电与通路放电一并考虑来回答我的问题，只不过更复杂了些而已。 2、在动系看，只要细丝的长度远大于两球间的距离（比如两倍以上），金属丝接通两球的时间长度必然大于光通过两个金属球的时间，这不是什么问题！！！ 3、考虑理想实验时，针对问题的实质，应尽可能将问题简化而不是将其复杂，这一点希望你能认识到。 |
|
对【125楼】说： 不好意思，请你理解一下什么叫理想实验（假想实验、思维实验）！ |
|
看来你没明白。在静止参照系中两点一丝。从AB到CD的运动。在静止系中，AB=CD。在静止参照系中判断，如果相对论效应成立，那么细丝必然不能熔断。如果熔断了，那么运动参照系必然没有长度缩短。但是加速运动过程中，细丝必然拉伸，不论是熔断还是没有熔断，静止参照系都不能判断，是不是空间长度缩短，因为细丝存在拉伸。
运动参照系，在加速的过程中，细丝的本身存在拉伸作用。因为是非惯性参照系统，所以这个过程中可以判断受到引力或者本身正在加速。 由于存在在非惯性系中，就需要广义相对论来处理。 你的这个实验和双生子的问题实际是一个意思。双生子利用生命的单向性来制造佯谬，你这个通过电场和导线来制造单向性。方法上是没有区别的。可以归结为一个。以葫芦画瓢就可以解决这个问题了。 细线拉伸既可以当作惯性拉伸，也可以当作广义相对论的引力作用，空间缩短。所列的方程组是个无解的方程。 |
|
你的第二个理想试验没有针对，你没明白拉伸的意思。拉伸的力学作用本身就是非惯性参照系的属性特征之一,就是广义相对论。你是把力学因素排除在外，这点不是相对论系统的精神。
你的意思相对论本身是与物理属性无关的纯数学变换系统。你的主贴中也是这种意思。相对论是物理系统，当然不能排除物理属性。128楼给你说得这么明白了，你要理解不了，那.... 你仔细想想128楼吧。 |
|
对【131楼】说： 还是128楼说的问题呀，单向性的问题。高速运动物体的相对论效应只会沿运动方向上长度收缩。但是你没有考虑广义相对论效应。这个效应你没法区别开来。因为参照系统都在变。运动参照系中是运动参照系的标准，和静止参照系中是不同的。你没有办法从运动参照系去校验加速后和静止参照系长度的区别。设计较为复杂点的系统只能针对运动参照系的长度校验。 这条细线在加速过程中会出现最少两种以上的力学属性差异，相对论效应和惯性拉伸，这是没有办法区分的。 从相对论效应的根源上去解释，相对论效应都是力学属性的区别。找不出有效方法来进行区分。比如，设定标尺，标尺也会存在这两种效应。不同材料会形成这两种效应不同的结果，就看把那一种作为标准了。换句话说把那种力学属性作为标准。 你从相对论的物理属性去理解，不存在矛盾，只存在理论方法的判断差异。非黑即白的简单结果在因果复杂的系统里面是不存在的。 |
|
[楼主] [123楼] 作者:hudemi
1、我再次强调，我的设计是理想实验，原设计意思是尽可能简单，不考虑极高电压“击穿放电”这种极端情况（环境是不容易产生“击穿”的真空）。如果非要在击穿和不击穿上做文章，完全可以将带电球改为电源电路。当然如果你特别衷情“击穿放电”，在带电小球的情况，你完全可以将击穿放电与通路放电一并考虑来回答我的问题，只不过更复杂了些而已。 2、在动系看，只要细丝的长度远大于两球间的距离（比如两倍以上），金属丝接通两球的时间长度必然大于光通过两个金属球的时间，这不是什么问题！！！ 3、考虑理想实验时，针对问题的实质，应尽可能将问题简化而不是将其复杂，这一点希望你能认识到。 ----------------------------------- 1.我的意思是，用静电或电源都不是很合适。理由已经说明白了，或许还没仔细看吧。 2.长度可以相差很多，但考虑到速度V，“时间长度必然大于光通过两个金属球的时间”就会成为问题。可以试算一下。 3.这里的理想实验，还是判定同时的实验。用两个带电金属球，或电源的两个电极，恐怕无法确定同时，或异常接近同时（远高于光速的接近）的情况。 我不过为黄先生提出一些应该注意的地方，请黄先生参考。 |
|
对【136楼】说： 断或者不断就要看细线在加速过程中的拉伸长度，和广义相对论的空间收缩，和狭义相对论长度收缩效应的综合。 在运动参照系来看，静止参照系高速运动，会长度收缩。同时，由于运动参照系在加速的过程中，存在惯性拉伸、广义相对论的长度收缩效应，即便不再加速，广义相对论效应突然消失，已经在这种力学空间里变形的东西，有的物体可以恢复，有的物体不能恢复。你计算一下，细线是不是还等于静止参照系中的cd。当运动细线大于等于静止参照系中的cd时，就会熔断。反之，则不会熔断。这是一个很复杂的系统，你自己计算一下。试验的条件都是你开出来的，也许只有你能计算出是不是熔断。 |
|
对【139楼】说： 呵呵，别高兴得太早 一旦涉及到计算，两个系统就没有矛盾了。原因很简单，静止参照系和运动参照系仅仅是坐标变换一下，不存在任何矛盾。相对论是自恰的数学系统。 （广义相对论和加速系统是等效的。） |
|
对【141楼】说： 你怎么看不明白呢，非要把1+1=2告诉你才行。 没有矛盾，数学性自洽。意思是计算结果一致。 |
|
对【145楼】说： 相对论不仅仅是个“数学”变换系统，更有其物理含义！ 洛变换从数学上讲当然是自洽的，但融入一定的物理含义后就未必了。 你从心里认为我设计的理想实验结果用变换不会带来矛盾结果，你为何不实际验证一下呢？ |
|
对【148楼】说： 哈哈，我感觉不到！更主要的是，我不要感受，要的是论证，最好是直接应用相对论的变换将矛盾消除。 |