| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【120楼】说： 问题是尖端放电，与放电“同时”金属丝是否仍然连接另一个金属球无关。也不可能融段金属丝，只有可能烧坏其尖端的表面。 而形成稳定电流，则需要电源和长得多的时间。时间长度大于光通过两个金属球的时间，与“同时”概念相去甚远。 不太可能有与“同时”直接相关的实验方法，及检验方法。设计思想实验时，应该对此问题给予特别关注。 |
|
对【122楼】说： 问题是尖端放电，与放电“同时”金属丝是否仍然连接另一个金属球无关。也不可能融段金属丝，只有可能烧坏其尖端的表面。 而形成稳定电流，则需要电源和长得多的时间。时间长度大于光通过两个金属球的时间，与“同时”概念相去甚远。 不太可能有与“同时”直接相关的实验方法，及检验方法。设计思想实验时，应该对此问题给予特别关注。 ======================== 1、我再次强调，我的设计是理想实验，原设计意思是尽可能简单，不考虑极高电压“击穿放电”这种极端情况（环境是不容易产生“击穿”的真空）。如果非要在击穿和不击穿上做文章，完全可以将带电球改为电源电路。当然如果你特别衷情“击穿放电”，在带电小球的情况，你完全可以将击穿放电与通路放电一并考虑来回答我的问题，只不过更复杂了些而已。 2、在动系看，只要细丝的长度远大于两球间的距离（比如两倍以上），金属丝接通两球的时间长度必然大于光通过两个金属球的时间，这不是什么问题！！！ 3、考虑理想实验时，针对问题的实质，应尽可能将问题简化而不是将其复杂，这一点希望你能认识到。 |
|
你的第二个理想试验没有针对，你没明白拉伸的意思。拉伸的力学作用本身就是非惯性参照系的属性特征之一,就是广义相对论。你是把力学因素排除在外，这点不是相对论系统的精神。
你的意思相对论本身是与物理属性无关的纯数学变换系统。你的主贴中也是这种意思。相对论是物理系统，当然不能排除物理属性。128楼给你说得这么明白了，你要理解不了，那.... 你仔细想想128楼吧。 |
|
对【131楼】说： 还是128楼说的问题呀，单向性的问题。高速运动物体的相对论效应只会沿运动方向上长度收缩。但是你没有考虑广义相对论效应。这个效应你没法区别开来。因为参照系统都在变。运动参照系中是运动参照系的标准，和静止参照系中是不同的。你没有办法从运动参照系去校验加速后和静止参照系长度的区别。设计较为复杂点的系统只能针对运动参照系的长度校验。 这条细线在加速过程中会出现最少两种以上的力学属性差异，相对论效应和惯性拉伸，这是没有办法区分的。 从相对论效应的根源上去解释，相对论效应都是力学属性的区别。找不出有效方法来进行区分。比如，设定标尺，标尺也会存在这两种效应。不同材料会形成这两种效应不同的结果，就看把那一种作为标准了。换句话说把那种力学属性作为标准。 你从相对论的物理属性去理解，不存在矛盾，只存在理论方法的判断差异。非黑即白的简单结果在因果复杂的系统里面是不存在的。 |
|
[楼主] [123楼] 作者:hudemi
1、我再次强调，我的设计是理想实验，原设计意思是尽可能简单，不考虑极高电压“击穿放电”这种极端情况（环境是不容易产生“击穿”的真空）。如果非要在击穿和不击穿上做文章，完全可以将带电球改为电源电路。当然如果你特别衷情“击穿放电”，在带电小球的情况，你完全可以将击穿放电与通路放电一并考虑来回答我的问题，只不过更复杂了些而已。 2、在动系看，只要细丝的长度远大于两球间的距离（比如两倍以上），金属丝接通两球的时间长度必然大于光通过两个金属球的时间，这不是什么问题！！！ 3、考虑理想实验时，针对问题的实质，应尽可能将问题简化而不是将其复杂，这一点希望你能认识到。 ----------------------------------- 1.我的意思是，用静电或电源都不是很合适。理由已经说明白了，或许还没仔细看吧。 2.长度可以相差很多，但考虑到速度V，“时间长度必然大于光通过两个金属球的时间”就会成为问题。可以试算一下。 3.这里的理想实验，还是判定同时的实验。用两个带电金属球，或电源的两个电极，恐怕无法确定同时，或异常接近同时（远高于光速的接近）的情况。 我不过为黄先生提出一些应该注意的地方，请黄先生参考。 |
|
对【135楼】说： 1.我的意思是，用静电或电源都不是很合适。理由已经说明白了，或许还没仔细看吧。（（（用带电球或许存在击穿放电问题，但即使考虑击穿放电，仍存在矛盾，只不过复杂点而已！））） 2.长度可以相差很多，但考虑到速度V，“时间长度必然大于光通过两个金属球的时间”就会成为问题。可以试算一下。（（（很简单，假设速度V超0.9C，动系金属丝的长度是原长度的2倍多，看两球之间的距离不到原长度的0.5，V走超过1.5的距离远比C走0.5的距离用时多得多！））） 3.这里的理想实验，还是判定同时的实验（（（请说明与同时有何关系？？从动系看，金属丝先接触C球，过一段时间再接触D球，在哪儿需要同时性？？？？？）））。用两个带电金属球，或电源的两个电极，恐怕无法确定同时，或异常接近同时（远高于光速的接近）的情况。 我不过为黄先生提出一些应该注意的地方，请黄先生参考。（（（谢谢！））） |
|
对【138楼】说： 哈哈，你也知道理想实验中，实验条件中开放的，那就好！ 那理想实验就专门针对你说的在运动系看来要“断”的情况设计，即在运动系看来细线要“断”，而在静止系看来，连接细线的两端长度不变线“不断”，至少在这种情况下两个系的结论构成了矛盾，相对论如何解决这一矛盾？ |
|
对【140楼】说： 呵呵，别高兴得太早（（（哈哈，我有什么可高兴的？））） 一旦涉及到计算，两个系统就没有矛盾了（（（反正“断”也是你说的，难道你说“断”时是瞎猜的？既然这样，你就计算一下吧，不管我的理想实验二，还是三都可以，我等待你的无矛盾的计算结果！）））。原因很简单，静止参照系和运动参照系仅仅是坐标变换一下，不存在任何矛盾。相对论是自恰的数学系统。（（（数学性自洽能代表物理性自洽吗？））） （广义相对论和加速系统是等效的。） |
|
对【141楼】说： 你怎么看不明白呢，非要把1+1=2告诉你才行。 没有矛盾，数学性自洽。意思是计算结果一致。 |
|
对【145楼】说： 相对论不仅仅是个“数学”变换系统，更有其物理含义！ 洛变换从数学上讲当然是自洽的，但融入一定的物理含义后就未必了。 你从心里认为我设计的理想实验结果用变换不会带来矛盾结果，你为何不实际验证一下呢？ |
|
对【148楼】说： 哈哈，我感觉不到！更主要的是，我不要感受，要的是论证，最好是直接应用相对论的变换将矛盾消除。 |