|
有人认为我116楼的《公告》是噱头，现在可以说白了，是噱头，‘悬赏’即悬起来欣赏也！ 为了吸引眼球，才用了公告。 此证明已浅简至极，任何人都无法否定，但是爱氏就是恶意把固符△偷掉，使原是线段的一个端点的P（x、y、z）破坏成孤立点，然后编造成“狭相”和“广相”来欺骗世人。 |
|
有人认为我116楼的《公告》是噱头，现在可以说白了，是噱头，‘悬赏’即悬起来欣赏也！ 为了吸引眼球，才用了公告。 此证明已浅简至极，任何人都无法否定，但是爱氏就是恶意把固符△偷掉，使原是线段的一个端点的P（x、y、z）破坏成孤立点，然后编造成“狭相”和“广相”来欺骗世人。 |
|
我说两点：
第一、这个实验不具有实际实施试验的价值。有个加速距离和加速度的问题。另一方面实验条件苛刻。必须在真空、不考虑环境摩擦对材料有任何影响的条件下进行。 第二、通过加速金属细丝，不能对空间收缩做验证。金属丝100%会熔断。但不能判断是由于加速的过程会由于惯性拉伸细金属丝还是由于，还是空间不收缩所致。 |
|
对【126楼】说： 那你这个理想实验有什么用？ 熔断了，可以归结为细丝惯性加速的拉伸作用。不熔断，可以归结为验证了相对论的结论。不论是熔断了还是没有熔断，相对论都是正确的。 理想实验不是唯一的，可以两种结论的任何一个。任何一个结论都能证明相对论正确。你认为有意义么？ |
|
对【128楼】说： 1、谈到拉伸问题，请你看我主贴中提到的第二个理想实验，是专门针对你这种说法的！ 2、请你再理解一下理想实验的精髓，理想实验的精髓在于可以排开一切不相关的因素，只对要讨论的问题讨论。 |
|
对【130楼】说： 我讨论都是物理问题而不是数学变换。 我第二个理想实验讨论的就是在加速过程中距离不断变大带来的拉伸问题，会出现一个参考系看线断另一个参考系看线不断的情况，从而暴露出相对论的矛盾。 |
|
对【132楼】说： 他这个实验，那个参照系都不能判断是熔断还是不熔断。狭义相对论的空间收缩、惯性拉伸、广义相对论的空间缩短对参照系物质的影响，都混合到一块，根本无法下简单的结论。 |
|
[楼主] [123楼] 作者:hudemi
1、我再次强调，我的设计是理想实验，原设计意思是尽可能简单，不考虑极高电压“击穿放电”这种极端情况（环境是不容易产生“击穿”的真空）。如果非要在击穿和不击穿上做文章，完全可以将带电球改为电源电路。当然如果你特别衷情“击穿放电”，在带电小球的情况，你完全可以将击穿放电与通路放电一并考虑来回答我的问题，只不过更复杂了些而已。 2、在动系看，只要细丝的长度远大于两球间的距离（比如两倍以上），金属丝接通两球的时间长度必然大于光通过两个金属球的时间，这不是什么问题！！！ 3、考虑理想实验时，针对问题的实质，应尽可能将问题简化而不是将其复杂，这一点希望你能认识到。 ----------------------------------- 1.我的意思是，用静电或电源都不是很合适。理由已经说明白了，或许还没仔细看吧。 2.长度可以相差很多，但考虑到速度V，“时间长度必然大于光通过两个金属球的时间”就会成为问题。可以试算一下。 3.这里的理想实验，还是判定同时的实验。用两个带电金属球，或电源的两个电极，恐怕无法确定同时，或异常接近同时（远高于光速的接近）的情况。 我不过为黄先生提出一些应该注意的地方，请黄先生参考。 |
|
对【133楼】说： 还是128楼说的问题呀，单向性的问题。高速运动物体的相对论效应只会沿运动方向上长度收缩。但是你没有考虑广义相对论效应。这个效应你没法区别开来。因为参照系统都在变。运动参照系中是运动参照系的标准，和静止参照系中是不同的。你没有办法从运动参照系去校验加速后和静止参照系长度的区别。设计较为复杂点的系统只能针对运动参照系的长度校验。 这条细线在加速过程中会出现最少两种以上的力学属性差异，相对论效应和惯性拉伸，这是没有办法区分的。 从相对论效应的根源上去解释，相对论效应都是力学属性的区别。找不出有效方法来进行区分。比如，设定标尺，标尺也会存在这两种效应。不同材料会形成这两种效应不同的结果，就看把那一种作为标准了。换句话说把那种力学属性作为标准。 你从相对论的物理属性去理解，不存在矛盾（（（你前面说了这么多，都可以认同，但这句话不认同，我不管是相对论效应还是惯性拉伸效应，我只问从运动系看细线断不断，你给个明确说法。如果断就有矛盾！如果不断，请说明为什么在存在惯性拉伸时不断？））），只存在理论方法的判断差异。非黑即白的简单结果在因果复杂的系统里面是不存在的。 |
|
对【135楼】说： 1.我的意思是，用静电或电源都不是很合适。理由已经说明白了，或许还没仔细看吧。（（（用带电球或许存在击穿放电问题，但即使考虑击穿放电，仍存在矛盾，只不过复杂点而已！））） 2.长度可以相差很多，但考虑到速度V，“时间长度必然大于光通过两个金属球的时间”就会成为问题。可以试算一下。（（（很简单，假设速度V超0.9C，动系金属丝的长度是原长度的2倍多，看两球之间的距离不到原长度的0.5，V走超过1.5的距离远比C走0.5的距离用时多得多！））） 3.这里的理想实验，还是判定同时的实验（（（请说明与同时有何关系？？从动系看，金属丝先接触C球，过一段时间再接触D球，在哪儿需要同时性？？？？？）））。用两个带电金属球，或电源的两个电极，恐怕无法确定同时，或异常接近同时（远高于光速的接近）的情况。 我不过为黄先生提出一些应该注意的地方，请黄先生参考。（（（谢谢！））） |
|
对【136楼】说： 断或者不断就要看细线在加速过程中的拉伸长度，和广义相对论的空间收缩，和狭义相对论长度收缩效应的综合。 在运动参照系来看，静止参照系高速运动，会长度收缩。同时，由于运动参照系在加速的过程中，存在惯性拉伸、广义相对论的长度收缩效应，即便不再加速，广义相对论效应突然消失，已经在这种力学空间里变形的东西，有的物体可以恢复，有的物体不能恢复。你计算一下，细线是不是还等于静止参照系中的cd。当运动细线大于等于静止参照系中的cd时，就会熔断。反之，则不会熔断。这是一个很复杂的系统，你自己计算一下。试验的条件都是你开出来的，也许只有你能计算出是不是熔断。 |
|
对【138楼】说： 哈哈，你也知道理想实验中，实验条件中开放的，那就好！ 那理想实验就专门针对你说的在运动系看来要“断”的情况设计，即在运动系看来细线要“断”，而在静止系看来，连接细线的两端长度不变线“不断”，至少在这种情况下两个系的结论构成了矛盾，相对论如何解决这一矛盾？ |
|
对【139楼】说： 呵呵，别高兴得太早 一旦涉及到计算，两个系统就没有矛盾了。原因很简单，静止参照系和运动参照系仅仅是坐标变换一下，不存在任何矛盾。相对论是自恰的数学系统。 （广义相对论和加速系统是等效的。） |
|
对【141楼】说： 你怎么看不明白呢，非要把1+1=2告诉你才行。 没有矛盾，数学性自洽。意思是计算结果一致。 |
|
对【146楼】说： 从讨论的理论基础上你感觉不到我给你论证的结果么？ |
|
对【149楼】说： 相对论仅仅是一个物理数值变换系统，它不会改变客观事实本身。 这一点不会改变，那你就去搞这些验证吧！ |