|
对【90楼】说: 为什么说去说来总是废话? 请说说相对论为什么没有“细线长度不变则细线不断”这样的论断???? |
|
对【90楼】说: 为什么说去说来总是废话? 请说说相对论为什么没有“细线长度不变则细线不断”这样的论断???? |
|
[楼主] [110楼] 作者:hudemi
================== 我不是替沈建其说话,早在76楼我就说过类似的话,估计又被你当作“空话”看待了。这里再贴过来: [76楼] 很奇怪的事情,明明是问题A,而实际争论的却是问题B。 这个问题本质上是一个逻辑问题:洛仑兹变换是否使得一个系说有电流、另一系说没有电流。这个问题可以等价转换为:如果某系看到有一个电子a由B传导到A,则变换到另一坐标系来看,a是否仍然由B传导到A。 而各位争论的却是,实验中是否一定有一个电子a由B传导到A。风马牛不相及! “实验中是否一定有一个电子a由B传导到A”,最有力的说服者就是真实的做实验。实验结果无非两种情况,要么是、要么不是。因此,对于黄先生主贴的问题,我们可以就这两种可能分别分析。如果两种可能下,都不存在黄先生所说的“洛仑兹变换使得一个系说有电流、另一系说没有电流”,又何须争论“实验结果一定是有电流还是没有电流”! |
|
对【111楼】说: 哈哈,还是等沈建其来证明洛氏变换后的值与另一系的观测值相等吧! |
|
[81楼] 作者:hudemi
最早我也考虑的是电池(电路),我觉得可能争议更多,后来干脆选择了带电球,可能更简洁一些。 我当然清楚导线会组成电容器的一部分,未接通两球的导线也会运载一部分电荷形成瞬间放电,但这种放电累积能量能与两端接通的情况相比吗?这正是我要相对论要证明的。 -------------------------------------------- 如果只是静电的话,放电就如同闪电,与是否接触无关。如果有电源,在释放掉尖端集聚的电荷后,形成恒定电流的时间,不会超过光速。 |
|
对【113楼】说: 如果只是静电的话,放电就如同闪电,与是否接触无关。如果有电源,在释放掉尖端集聚的电荷后,形成恒定电流的时间,不会超过光速 ==================== 请你注意一个概念:通常的放电是用导线连接形成放电通路,只有在极高电压时才形成“击穿”放电。在我们这个理想实验中讨论的是通路放电而不是击穿放电! 我们的讨论中根本未涉及超光速问题,我不知你从哪儿看出我们说到了超光速! |
|
[楼主] [114楼] 作者:hudemi
如果是要形成稳定电流的话,尖端放电之后。两个电球(实际上应该是电极)间形成稳定电流的时间。应该大于光通过两点的时间。 |
|
摘要:本文用物理数学方法证明了相对论的伽利略变换式和洛仑兹变换式(摘自[1])是假式子,不成立,并使之还原为真式子‘伽变原式'和‘洛变原式'(摘自[2])才成立. |
|
对【115楼】说: 如果是要形成稳定电流的话,尖端放电之后。两个电球(实际上应该是电极)间形成稳定电流的时间。应该大于光通过两点的时间。 ==================== 此问题与光无关!如果考虑洛变换以及电场的传递速度问题,可以与光速挂钩,但与光无直接关系! |
|
对【117楼】说: 不是说与光有关,而是与光速有关。电流的形成时间受限制。 对于静电而言,电荷不是均匀分布的,而是遵循同性相斥的原则。因此,对于金属球而言,电荷更多的集中在表面。如果有另一个金属球带相反电荷,则靠近那个球的方向有更多电荷。如果有一个金属丝连接一个球,接近另一个球,则大量电荷在一边排斥,另一边吸引的作用下涌向金属丝的尖端。作为电容器也是一样。电压与电荷量是成正比的,电荷越多电压越高。是否有可能击穿,要看用多少电荷了。 |